Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 (12301330006000082)

УИД 43MS006-01-2023-002630-23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс Кировской области 17 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судья судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области Зубарева И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области,

при секретарях судебного заседания Казариновой Н.В., Петриченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузикова А.А.,

потерпевшего ШВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года в утреннее время между осужденными ФИО1 и ШВ. в локальной зоне отряда № 3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 к ШВ. возникли личные неприязненные отношения и преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12.06.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 23 минут, находясь в помещении мастерской по ремонту одежды и обуви, расположенной на втором этаже банно-прачечного комплекса в жилой зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, расположенного по адресу: <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ШВ., в осуществление задуманного, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с силой нанес последнему один удар правой ногой, обутой в ботинок, в область лица справа, от чего ШВ, испытал физическую боль, и, согласно заключению эксперта № 16/139 от 28 июля 2023 года, у него установлены повреждения: ссадины и ушибленные раны правой подглазничной области, кровоподтек на веках правого глаза; закрытые переломы правой скуловой дуги, наружной и нижней стенки правой орбиты с расхождением правого лобно-скулового шва, наружной и передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом костей носа справа и ячеек решетчатой кости справа, наличие крови в правой гайморовой пазухе и ячейках решетчатой кости, наличие воздуха в мягких тканях лица справа. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Посчитав, что своими действиями достиг преступного умысла, ФИО1 свои противоправные действия прекратил и покинул место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 195-198), проверки показаний на месте (том 1, л.д. 200-209), согласно которым с января 2023 года проживает в общежитий отряда № 3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области. В этом же отряде № 3 проживал осужденный ШВ., трудоустроенный в швейную мастерскую, к которым у него были нормальные отношения и к которому неоднократно обращался за помощью по пошиву одежды. 12.06.2023 около 05 часов 30 минут, в связи с плохим настроением, он решил покурить, хотя до этого пытался «бросить». Вышел покурить в локальный участок отряда № 3, где также находились несколько курящих осужденных. После него в «курилку» зашел ШВ., и, увидев его курящим, как ему показалось с издевкой, спросил, «ты что, куришь?» Он ему в таком же тоне ответил «Нет, не курю!», посчитав данный вопрос глупым. После ШВ. в присутствии находившихся там осужденных начал ему высказывать претензии, высказав при этом в его адрес оскорбительные слова, от чего испытал к ШВ. неприязнь. При этом решив для себя, если Ш.В. не извинится за свои слова, то надает ему «лещей». После того, как покурили, все разошлись по свои рабочим местам. Он ушел в столовую, а ШВ. в швейную мастерскую, которая находится на втором этаже банно-прачечного комбината, недалеко от столовой. Не дождавшись в течение дня извинений от ШВ., закончив работу в 11 часов, он пришел к Ш.В. в швейную мастерскую, зная, что он работает один, и камер видеонаблюдения нет, зашел, увидел Ш.В. который сидел слева от входа на стуле у рабочего стола, к нему правым боком, работал, наклонив голову. Подойдя к Ш.В., продолжая испытывая к нему неприязнь, желая причинить ему физическую боль за высказанные в его адрес оскорбления, он правой ногой, обутой в кирзовый ботинок, с размаха (справа налево, передней частью ботинка) нанес Ш.В. удар в область лица справа. От удара Ш.В. упал на пол, закрыл лицо руками, о последствиях в тот момент он не подумал. Испугавшись за состояние ШВ., гак как увидел у него рассечение на правой скуле, откуда пошла кровь, помог тому подняться и подвел к раковине, чтобы умыться. Спросил, все ли с ним в порядке, на что ШВ. сказал «что ты натворил, зачем нам эти проблемы, могли все нормально решить». Поскольку дверь в мастерскую была не закрыта, к ним заглянул осужденный К., которому он сказал убрать кровь с пола. В это время зашел осужденный КР., который увидев их в таком состоянии, спросил, что случилось. Убедившись, что с ШВ. вроде все в порядке, он ушел в столовую. Примерно минут через двадцать к нему уже пришел сотрудник оперотдела, сказал, что у ШВ. серьезные повреждения. В тот же день 12.06.2023 его изолировали и поместили в ШИЗО. Через несколько дней от сотрудников учреждения он узнал, что у ШВ. переломы скуловой кости, и смысла отпираться не было, он признался, что ударил Ш. ногой.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, однако в ходе судебного заседания заявил, что ударил ШВ. не ногой, а рукой, и не в правую часть лица, а в левую, так как в момент удара ШВ. фактически повернулся к нему лицом. В ходе следствия не стал об этом указывать, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников исправительного учреждения, угрожая ему, что не дадут жизни. В дальнейшем после исследования всех доказательств, представленной стороной обвинения, ШВ. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ШВ., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 127-129), которые потерпевший подтвердил полностью, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, п. Рудничный. В этом же учреждении отбывает наказание ФИО1 12.06.2023 около 05 час. 30 мин. после подъема он вышел покурить в локальный участок отряда № 3, где находился ФИО1 и курил. Зная, что ФИО1 бросил курить, был удивлен, что тот курит. Поэтому спросил ФИО1 «Ты че, куришь?». Его слова ФИО1 проигнорировал, проявив тем самым неуважение, что ему не понравилось. Он высказал ФИО1 претензию, типа «что когда ему надо было, бегал за мной как собака, а сейчас ведет себя как ……». Последнее слово было высказано в нецензурной форме. ФИО1 на его слова никак не отреагировал, в ответ оскорблений не высказывал, не ударял. После того, как он покурил, он ушел на рабоче место в швейную мастерскую. Около 11 часов, он сидел в швейной мастерской слева от входа, на «крутящемся» стуле спиной к двери, работал, наклонив голову вниз. Услышал, как открылась дверь, и кто-то зашел, начал поворачиваться правым боком к двери, чтобы посмотреть, при этом боковым зрением успел заметить, что зашел ФИО1, который ни слова не говоря, сразу нанес ему боковой удар в область лица справа. От удара он испытал сильную физическую боль, у него рассеклась кожа на правой скуле и из раны пошла кровь, правый глаз сразу начал опухать. Он присел на пол, закрыл лицо руками, чтобы избежать дальнейших ударов. Больше ФИО1 его не ударял, только сказал ему « я не ……. и не собака». Далее он поднялся, подошел к умывальнику, чтобы умыться. В это время ФИО1 позвал одного из осужденных, чтобы тот убрал кровь с пола. У него сильно болела голова, началась рвота. Он чувствовал дискомфорт в области челюсти при разговоре, поэтому попросил вызвать помощь. В это же время к ним пришел осужденный ФИО2, чтобы позвать его на обед, и увидел его в крови. Спросил, «что случилось, упал что ли?». Он с сарказмом ответил «аха». После ФИО1 ушел, и он рассказал К., что ФИО1 его ударил, он плохо себя чувствует и попросил вызвать помощь. В этот же день его госпитализировали в г. Киров в травматологическую больницу, а после в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, где сделали операцию. Считает, что ФИО3 поступил неправильно, могли бы просто поговорить и все обсудить.

Из оглашенных показаний свидетеля МР., данными последним в ходе дознания (том 1, л.д. 133-135), следует, что 12.06.2023 с 07.00 часов он заступил на службу на дежурные сутки. 12.06.2023 около 11 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от осужденного КР. о том, что в швейной мастерской банно-прачечного комбината между осужденными произошел инцидент. Для проверки информации он незамедлительно выдвинулся на обход коммунально-бытовых помещений, и в 11 часов 23 минуты при обходе коммунально-бытовых помещений жилой зоны, на втором этаже банно-прачечного комбината (ВПК), находящегося в жилой зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в коридоре у швейной мастерской, обнаружил осужденного ШВ. с видимыми повреждениями на лице в виде гематомы и припухлости синюшного цвета в области правого глаза. Кровотечения у ШВ. не было, следов крови в помещении он также не обнаружил. На момент его прибытия ШВ. находился один. Им незамедлительно были вызваны сотрудник оперотдела, ответственный, фельдшер ЧН. и начальник медицинской части. При осмотре ШВ. медиками возникли подозрения на перелом скуловой кости и сотрясение головного мозга, в связи с чем было принято решение об этапировании ШВ. в областную травматологическую больницу г. Кирова. В этот же день ФИО1 был изолирован и помещен в ШИЗО ПКТ. На момент помещения в ШИЗО ФИО3 был одет в хлопчатобумажный костюм для осужденных черного цвета и укороченные кирзовые ботинки (голенища обрезаны). При помещении в ШИЗО осужденные переодеваются в другую одежду и обувь, а та одежда и обувь в которой они поступили, хранится в раздевалке ШИЗО. Материалом проверки занимались сотрудники оперотдела, которые впоследствии направили его в ОМВД России по Верхнекамскому району для принятия решения в рамках УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля КР., данными последним в ходе дознания (том 1, л.д. 140-141), следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, где также отбывают наказание осужденные ШВ. и ФИО1 12.06.2023 около 06 часов, с другими осужденными он курил в «курилке» локального участка отряда № 3. Через несколько минут в курилку пришел ФИО1, закурил, с ними не общался. Еще через некоторое время в курилку зашел ШВ. и спросил у ФИО3 «Ты че, куришь?». Он понял, что ФИО1 или бросил курить или собирался бросить курить, и видимо поэтому, ШВ. не ожидал увидеть ФИО1 курящим, который с агрессией ответил Ш.В. «А ты что, не видишь?». После разговор ФИО1 и ШВ. начался на повышенных тонах, поэтому он с другими осужденными сразу вышел, не придав этому конфликту значения. В этот же день, после обеда, он от других осужденных узнал, что в швейной мастерской ФИО1 и ШВ. подрались.

Из оглашенных показаний свидетеля КР., данными последним в ходе дознания (том 1, л.д. 142-143), следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области. 12.06.2023 около 11 часов он пришел в швейную мастерскую, чтобы позвать ШВ. на обед. Зайдя в мастерскую, увидел, как осужденный КИ. затирает кровь с пола, рядом стоял ФИО1, на стуле возле швейной машины, слева от входа сидел ШВ. прикрывал правый глаз ватным диском, был бледен, в руках у него ничего не было, повреждений или крови на нем не было. Каких-либо следов борьбы не было видно, все стояло на своих местах. Он спросил, что произошло, хотя сразу понял, что именно, но спросил: «Ты что, В., упал что ли?», Ш.В. ответил, «аха». После того, как ФИО1 и КИ ушли, ШВ. рассказал ему, что, с утра между ним и ФИО1 в курилке произошел словесный конфликт. Минут за десять-пятнадцать до его прихода, ШВ. сидел за своим рабочим столом, работал, наклонив голову вниз, сидя почти спиной к входу. Услышал, что кто-то зашел, начал поворачиваться в правую сторону, увидел ФИО1 и сразу почувствовал удар в область лица справа. У ШВ. видел рассечение под правым глазом, припухлость на правой скуле, последний пожаловался на головную боль и попросил позвать дежурного. Со стационарного телефона он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля КИ., данными последним в ходе дознания (том 1, л.д. 144-145), следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Кировской области. 12.06.2023 около 11 часов он поднялся на второй этаж ВПК (банно-прачечного комбинат), в туалет, который находится напротив входа в швейную мастерскую. Выходя из туалета, его окрикнул ФИО1, который стоял на пороге швейной мастерской, попросил его вытереть кровь. Зайдя в мастерскую, увидел, как Ш.В. стоял у умывальника, умывался. На полу, в шаге от порога, видел лужицу крови, которую его попросил вытереть ФИО1 Сначала он не понял, что произошло, но когда ШВ. повернулся к нему лицом, то увидел у того рассечение под правым глазом, вся правая скула была опухшая. Он ни о чем их не стал спрашивать, они также ни о чем не разговаривали. Он вытер тряпкой кровь и ушел, сразу сжег ее в кочегарке. При нем в мастерскую зашел КР., который спросил у ШВ., что случилось, «упал что ли?», на что ШВ. ответил «аха». ФИО1 после этого ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля ЧН., данными последней в ходе дознания (том 1, л.д. 144-145), следует, что она состоит в должности фельдшера ФКУЗ МСЧ-43, филиал «Медицинской части № 2» в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области. 12.06.2023 около 12 час.25 мин. ею был осмотрен осужденный ШВ. на предмет наличия телесных повреждений и травм. При проведении осмотра у Ш. были установлены следующие повреждения: периорбитальная гематома справа, мелкие ушибленные раны в правой подглазничной области, ушиб в области орбиты справа. Перелом скуловой кости справа. Сотрясение головного мозга, прикус языка. При осмотре возникли подозрения на перелом скуловой кости и сотрясение головного мозга, в связи с чем было принято решение об этапировании Ш.В. в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН. При осмотре ШВ. пояснил, что упал сам, но при каких обстоятельствах, не уточнял, а она не расспрашивала. Но от сотрудников оперотдела ей стало известно, что повреждения ШВ. причинил осужденный ФИО1

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии от 14.06.2023, согласно которому из ФКУ ИК-3 поступил материал проверки по факту конфликтной ситуации между осужденными ФИО1 и ШВ. (том 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля КИ. произведен осмотрено помещения мастерской по ремонту одежды и обуви, находящейся на втором этаже банно-прачечного комплекса в жилой зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра КИ. указал на место за швейным столом слева от входа, где находится рабочее место ШВ., а также указал на место, где на полу вытер капли крови осужденного ШВ. (том 1, л.д. 27-35);

- протоколом явки с повинной от 12.06.2023, согласно которой в оперативный отдел ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 12.06.2023 около 10 час. 50 мин. в швейной мастерской он, испытывая обиду за высказанные в его адрес оскорбления осужденным ШВ., он нанес последнему один удар в область правой стороны лица, от чего Ш.В. упал со стула, причинив последнему рассечение под правым глазом. После чего помог подняться Ш. с пола и проводил до умывальника. После того, как ШВ. умыл лицо и не нуждался в помощи, он покинул помещение (том 1, л.д. 43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 139 от 15.06.2023, согласно которому у Ш.В. установлены следующие повреждения: ссадины и ушибленные раны правой подглазничной области, кровоподтек на веках правого глаза; закрытые переломы правой скуловой дуги, наружной и нижней стенки правой орбиты с расхождением правого лобно-скулового шва, наружной и передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом костей носа справа и ячеек решетчатой кости справа, наличие крови в правой гайморовой пазухе и ячейках решетчатой кости, наличие воздуха в мягких тканях лица справа. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данные повреждения могли быть причинены в результате удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, учитывая тяжесть данных повреждений, вероятность их причинения в результате удара кулаком (как указано в постановлении) исключается. Давность причинения данных повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении, а именно 12.06.2023. Объективные данные, указывающие на сотрясение головного мозга, отсутствуют и, следовательно, оно не подлежит оценке по степени тяжести вреда причиненного вреда здоровью (том 1, л.д. 159-160);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 16/139 от 28.07.2023, согласно которому у Ш.В. установлены следующие повреждения: ссадины и ушибленные раны правой подглазничной области, кровоподтек на веках правого глаза; закрытые переломы правой скуловой дуги, наружной и нижней стенки правой орбиты с расхождением правого лобно-скулового шва, наружной и передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом костей носа справа и ячеек решетчатой кости справа, наличие крови в правой гайморовой пазухе и ячейках решетчатой кости, наличие воздуха в мягких тканях лица справа. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данные повреждения могли быть причинены в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, учитывая морфологические особенности данных повреждений, не исключается вероятность их причинения в результате удара ногой, обутой в кирзовый ботинок (носком) (том 1, л.д. 164-165);

- протоколами выемки от 27.06.2023 и осмотра предметов от 11.09.2023 с фототаблицей от 11.09.2023, согласно которому у ФИО1 в раздевалке ШИЗО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по адресу: <...> были изъяты ботинки, в которых он находился в момент причинения повреждений ШВ., которые были осмотрены (том 1, л.д. 53-156, 180-182)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1712/1 от 29.08.2023 ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушению и в настоящее время обнаруживает признаки (…).

Заключение экспертов в отношении ФИО1 является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ШВ., поскольку они подробны, последовательны, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и согласуются между собой.

Показания потерпевшей ШВ. ничем объективным не опорочены, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания потерпевшего ШВ. полностью согласуются с заключениями эксперта № 139 от 15.06.2023 и № 16/139 от 28.07.2023, в том числе о локализации причиненного подсудимым потерпевшему телесного повреждения, механизме его образования (воздействие твердым тупым предметом) и давности возникновения.

Оценивая заключения эксперта, суд признает указанные заключения допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку судебные экспертизы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поставленные перед экспертом вопросы не выходили за пределы компетенции эксперта, выводы эксперта научно обоснованы, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании.

Показания потерпевшего ШВ. кроме того подтверждаются показаниями свидетелей МР., КР., КР., КИ., ЧН., которые согласуются между собой, не содержат противоречий и дополняют в деталях друг друга, воспроизводя в целом событие преступления, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах умышленного причинения им средней тяжести вреда здоровью ШВ., полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также явкой с повинной.

Помимо этого суд учитывает, что данные подсудимым при производстве предварительного расследования показания являются последовательными, поскольку подсудимый давал подробные показания на допросе в качестве подозреваемого, после чего подтвердил указанные показания в ходе проверки показаний на месте.

При таких обстоятельствах показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу и также кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, содержат конкретизированное описание действий подсудимого и обстоятельств совершения указанного описательной части приговора преступления.

Ссылки ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что в действительности все было так, как он указал при даче объяснений и отразил в явке с повинной, а именно то, что нанес удар кулаком руки, носят, по мнению суда, надуманный характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

В ходе предварительного следствия потерпевший ШВ. не заявлял о том, что удар ФИО1 был нанесен именно кулаком руки, а сам ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 195-198), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 200-209) подтвердил, что нанес потерпевшему удар ногой.

Кроме того, указанные ФИО1 обстоятельства опровергаются, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № 139 от 15.06.2023 (том 1 л.д. 159-160), согласно выводам которой вероятность причинения выявленных у ШВ. повреждений в результате удара кулаком исключается.

Заявления подсудимого ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников исправительного учреждения с целью дачи соответствующих показаний являлись предметом проверки в судебном заседании. В результате проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ и.о. руководителя СО по Верхнекамскому району СУ Следственного комитета РФ по Кировской области проверки факт применения к ФИО1 незаконных действий сотрудников администрации ФКУ ИК-3 УСИН России по Кировской области, не подтвердился.

Проверка проведена достаточно полно, её выводы мотивированы, сделаны на основании полученных объяснений.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, удар ногой в область лица справа ШВ., причинивший потерпевшему средней тяжести вред здоровью, нанес именно подсудимый, так как в судебном заседании установлено, что кроме него ударов ШВ. никто не наносил, конфликт у потерпевшего происходил именно с подсудимым ФИО1

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанная выше квалификация действий ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО1 на почве личной неприязни к потерпевшему ШВ., возникшей по поводу высказывания в адрес подсудимого потерпевшим, умышленно нанес ШВ. ногой обутой в ботинок один удар в область лица справа, причинив ШВ. физическую боль и повреждения в виде ссадины и ушибленные раны правой подглазничной области, кровоподтека на веках правого глаза; закрытого перелома правой скуловой дуги, наружной и нижней стенки правой орбиты с расхождением правого лобно-скулового шва, наружной и передней стенки правой гайморовой пазухи, перелома костей носа справа и ячеек решетчатой кости справа.

О наличии средней тяжести вреда здоровью, причиненного ШВ. действиями подсудимого, свидетельствует заключение эксперта № 16/139 от 28.07.2023.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1, то есть между нанесением им удара ногой по лицу потерпевшего и наступившими последствиями достоверно установлена согласующимися показаниями потерпевшего ШВ. и заключением эксперта № 16/139 от 28.07.2023. Суд приходит квыводу, что ФИО1, причиняя средней тяжести вред здоровью ШВ., действовал с прямым умыслом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый целенаправленно нанес удара ногой по лицу потерпевшего. При этом ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений и желал их наступления.

Суд считает, что, исходя из характера и силы удара, нанесенного подсудимым ногой обутой в ботинок потерпевшему, последний испытал от данного удара физическую боль.

Суд находит, что преступление совершено ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ШВ., поскольку, согласно показаниям подсудимого ФИО1, и не отрицалось потерпевшим ШВ., последний, находясь в курилке, высказал оскорбительное выражение в адрес ФИО1 в присутствии других осужденных, что разозлило ФИО1 и тот, придя в швейную мастерскую, нанес удар ногой ШВ.

Указанное выше поведение Ш.В. носило противоправный и аморальный характер, что спровоцировало насильственные действия подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных материалов в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 1), по прежнему месту учебы в ФГБПОУ «Себежское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» характеризовался отрицательно (том 1 л.д. 5-6); по месту содержания в ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Пскова» характеризовался отрицательно (том 2, л.д. 8).

При назначении суд учитывает мнение потерпевшего о не назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном ходе предварительного расследования, явка с повинной (том 1, л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное (аморальное) поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у подсудимого диссоциального расстройства личности (том 1, л.д. 176-178), а также принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения публичных извинений (материалы судебного заседания).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные особо тяжкие преступления по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.10.2022 к реальному лишению свободы.

Принимает во внимание то, что ФИО1, имея судимости за умышленные преступления, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, в период отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 за совершенное преступление срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет неисполненное наказание по приговору Ленинского районного суда Кировской области от 10.10.2022, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, наказание последнему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд, учитывая сведения о личности ФИО1, который преступления по рассматриваемому делу совершил при рецидиве преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, считает необходимым на апелляционный период избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. При этом суд не находит возможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения с учетом указанных обстоятельств не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Учитывая имущественное положение ФИО1, являющимся не работающим, наличие признаков психического расстройства, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении его семьи, в связи с чем суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Кузикова А.А. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.10.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с 17.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнекамский районный суд Кировской области через мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья И.В. ЗубаревНа момент опубликования приговор в законную силу вступил