Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Бавлы

Мировой судья судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан Шигапов М.М.,

при секретаре Инсаповой Г.Т.,

с участием государственных обвинителей - помощников Бавлинского городского прокурора Мугтазирова К.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гаязовой Р.М., представившей удостоверение № 2893 и ордер филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан "Защита" Бавлинского района от 25.09.2023,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания мирового судьи, расположенного в доме № 28 по ул. Хади Такташа г. Бавлы Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, судимого: ***,

по данному делу на основании ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 25.09.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

02.08.2023 около 19.40 часов ФИО2, находясь ***, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью вызвать у ФИО чувство беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказал угрозу убийством в адрес последней, которая находилась в комнате указанного дома, и в подтверждение своей угрозы, замахнулся на ее топором.

В данной сложившейся обстановке ФИО испугалась слов и действий ФИО2, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 вел себя агрессивно, замахивался на нее топором.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что 02.08.2023 около 19.40 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь *** умышленно высказывал в отношении *** ФИО слова угрозы убийством, при этом с целью устрашения замахивался в сторону последней топором.

Вина подсудимого в совершении преступлении доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях (л.д. 39-41), показала, что проживает совместно с малолетней дочерью, *** ФИО2 и его дочерью ФИО в доме ***. 02.08.2023 около 19.20 часов ФИО находилась на работе в магазине "***", расположенном ***. В это время ей позвонила ФИО, которая в это время находилась дома с *** ФИО2, и сообщила, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ругается и провоцирует с ней ссору. ФИО ушла с работы домой. Дома находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО, дочь ***. Дети были напуганы, но видимых телесных повреждений не имели. Убедившись, что с детьми все в порядке, ФИО стала высказывать ФИО2 свое мнение относительно его поведения. На ее замечание ФИО2 отреагировал агрессивно, стал кричать на нее. В ходе ссоры ФИО2 выбежал во двор дома и вернулся с топором. Замахнувшись в сторону ФИО топором, ФИО2 закричал, обращаясь к ней "я тебя убью, я тебя зарублю". Расстояние между ними было не более 2,5 метров. Убежать ФИО не могла, так как с ней были дети и ФИО2 с топором стоял в проеме двери на выходе из комнаты. Высказанную ФИО2 угрозу убийством ФИО восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Окна в комнате были открыты, и она видела, что во дворе дома № *** находится соседка ФИО, поэтому ФИО закричала соседке и позвала ее на помощь. Ее крик отвлек ФИО2 и ФИО воспользовавшись этим, оттолкнула его в сторону, и вместе с детьми выбежала во двор.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО, допрошенной с участием законного представителя ФИО и педагога ФИО следует, что она проживает совместно с *** ФИО, ФИО и ее дочерью *** в доме ***. 02.08.2023 около 19.20 часов ФИО, ФИО2 и *** находились дома по данному адресу. *** был в состоянии алкогольного опьянения и стал без причины ругать ФИО. Она испугалась и позвонила *** ФИО, которая в это время находилась на работе в магазине "***". Около 19.40 часов ФИО пришла в дом и стала ругать ФИО2 На это отец стал ругаться с ФИО и в какой то момент выбежал из дома, и вернулся через несколько секунд с топором в руках. Этим топором *** замахнулся на ФИО и закричал, обращаясь к ней: "я тебя убью, я тебя зарублю". В этот момент отец находился в дверном проеме загораживая проход из комнаты. *** стала кричать, звать на помощь соседку ФИО. Потом ФИО оттолкнула отца в сторону от дверного проема, и они втроем убежали из дома (л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает по ***. В соседнем доме № *** проживает ФИО2 с дочерью ФИО, ФИО с дочерью. ФИО2 и ФИО приходятся друг другу ***. 02.08.2023 около 19.40 часов находясь во дворе своего дома, ФИО услышала доносящиеся из дома № ***, где проживают Х-вы, крик ФИО. Она кричала о помощи "*** помоги. Убивают!". ФИО пошла в сторону дома Х-вых, и в это время оттуда выбежали ФИО с детьми. При этом ФИО кричала, что *** ее убьет. Оснований не доверять ФИО не было, поэтому ФИО сразу же стала звонить в полицию. Далее со слов ФИО узнала, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ругался с ней, и в ходе ссоры замахнулся на нее топором и грозился убить, поэтому она и убежала с детьми из дома (л.д. 59-60).

Из телефонного сообщения, поступившего в отдел МВД Бавлинского района Республики Татарстан, 02.08.2023 в 19.45 часов следует, что ФИО обратилась с сообщением о том, что сосед из дома № *** ведет себя неадекватно, пьяный, дома несовершеннолетний ребенок (л.д. 5).

Согласно заявлению, зарегистрированному 02.08.2023 по КУСП № *** ФИО, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась в отдел МВД России по Бавлинскому району с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02.08.2023 около 19.45 часов в ходе словестного конфликта высказывал слова угрозы «я тебя зарублю и сяду в тюрьму», схватил топор и замахнулся на нее и на детей. Слова угрозы она восприняла реально (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия с фотоматериалами от 30.08.2023 установлено, что осмотрен дом ***, где зафиксирована бытовая обстановка в доме, с места происшествия изъят топор, протокол составлен с соблюдением требований ст. 176 и 177 УПК РФ. При этом обязательное участие в осмотре места происшествия защитника законом не предусмотрено (л.д. 25-29).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от 22.09.2023 следует, что осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 61-62).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2023, вещественным доказательством признан и приобщен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.08.2023 по адресу: *** (л.д. 63).

Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым и исключения его из доказательственной базы, суд не усматривает, поскольку они собраны с соблюдением требований главы 10 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц и исследованным в судебном заседании материалам дела, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, перед допросом вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях этих лиц не имеется, полностью согласуются между собой и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом, не установлено, так как на протяжении всего производства дознания, так и судебного следствия их показания были последовательны и детальными, нет оснований у свидетеля и потерпевшей оговаривать подсудимого. Совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого ФИО2 и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

В материалах дела, в показаниях участников следственных действий с участием подсудимого, допрошенных потерпевшей и свидетелей, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на ущемление права подсудимого на защиту и реализацию других прав, гарантированных законом, на применение к нему незаконных методов воздействия для склонения к самооговору.

Подсудимый ФИО2 не страдает психическими расстройствами, его поведение в судебном заседании сомнений во вменяемости не вызывает, сведений о нахождении его в состоянии аффекта материалы дела не содержат, следовательно в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, будучи агрессивно настроенным, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в целях устрашения потерпевшей ФИО, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сопровождая демонстрацией топора, обладающего большой поражающей силой.

Цель указанного преступления заключается в намерении виновного запугать потерпевшую, вызвать у него чувство тревоги и страха, беспокойство за свою безопасность.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что такая цель подсудимым ФИО2 была достигнута.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как его выражение намерения лишить потерпевшую жизни последняя восприняла реально.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в совершении которых он обвиняется, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения, по делу сторонами не представлено.

Органом дознания в обвинительном акте указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако в ходе досудебного производства по данному делу ФИО2 не предъявлялось обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в период отбывания наказания в виде обязательных работ, свою вину на стадии дознания и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, инвалидом не является.

Учитывая все обстоятельства дела в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и способов совершения преступных действий, тяжести совершенного преступления, тяжких последствий от деяния не наступило, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая мнение участников процесса, ранее судимого, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание цели и задачи назначения наказания, направленные на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, необходимым и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, с возложением ему определенных обязанностей, поскольку более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы не имеется, что сможет обеспечить достижение целей наказания, требованиям соразмерности и справедливости наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2, наказания в виде принудительных работ либо в виде ареста и лишение свободы, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, свидетельствующие о нецелесообразности применения данных видов наказания, поскольку ухудшило бы его положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28 УПК РФ, с применением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Как следует из материалов дела, в отношение подсудимого ФИО2 Бавлинским городским судом Республики Татарстан от 27.03.2023 постановлен приговор с назначением наказания в виде обязательный работ, которые до рассмотрения настоящего уголовного дела, заменены постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2023 на лишение свободы и на день рассмотрения дела не вступило в законную силу, в связи с чем, суд не применяет положения ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, что возможно на стадии исполнения наказаний, в порядке ст. 397 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Гаязова Р.М., подсудимому были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ о выплате процессуальных издержек адвокату за оказание ему юридической помощи. При этом он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ввиду отсутствия у него денежных средств, свою трудоспособность не оспаривал, об инвалидности не заявлял, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последний является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства, и каких-либо оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

Гражданский иск потерпевшей в ходе дознания и в ходе разбирательства в судебном заседании, не заявлен.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств, в порядке ч. 12 ст. 299 УПК РФ, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ограничения не выезжать за пределы территории Бавлинского муниципального района Республики Татарстан по обстоятельствам, не связанным с осуществлением им трудовой деятельности, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 05.00 часов по местному времени по обстоятельствам не связанным с осуществлением им трудовой деятельности, обязать являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бавлинскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как орудие преступления, не представляющее ценности.

Исполнение в части уничтожения вещественного доказательства, в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ возложить на отдел МВД России по Бавлинскому району обязав предоставить в суд соответствующее документы об исполнении настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению будет разрешен отдельным постановлением по ходатайству заинтересованных лиц, в порядке ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, после провозглашения приговора.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27.03.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Мировой судья: подпись.

Копия верна, мировой судья: М.М.Шигапов

Приговор вступил в законную силу: 15.12.2023

Мировой судья: М.М.Шигапов

ПОДЛЕЖИТ РАЗМЕЩЕНИЮ. СОГЛАСОВАНО __________________М.М. Шигапов