УИД 66MS0185-01-2023-004274-64 дело № 1-47/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 12 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А., подсудимого ФИО6 <ФИО> защитника Рахимовой Р.Р., при секретаре Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО> угрожал убийством <ФИО3> Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 21.07.2023г. около 23:00ч., ФИО6 <ФИО> находясь в <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью породить у <ФИО3> чувство опасности за свою жизнь и здоровье, с целью осуществления преступного умысла, находясь от нее в непосредственной близости и держа в руке нож, которым размахивал перед <ФИО3> при этом умышленно высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, пояснив, что убьет ее. Высказанную угрозу <ФИО3> восприняла реально, как угрозу убийством и опасалась её осуществления, видя реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как ФИО6 <ФИО> и <ФИО3> находились наедине, ФИО6 <ФИО> был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него находился нож. Подсудимый ФИО6 <ФИО> после ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство <ФИО4> в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В судебном заседании подсудимый ФИО6 <ФИО> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО6 <ФИО> пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО6 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 <ФИО> преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО6 <ФИО> совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности ФИО6 <ФИО> который на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 <ФИО> наказание, суд в соответствии с п. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелого родственника (матери). Вместе с тем, ФИО6 <ФИО> имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 07.10.2022 г. за совершение преступления небольшой тяжести, однако его действия не образуют рецидива преступлений, но учитываются судом в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого. Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО6 <ФИО> пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 <ФИО> преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд считает возможным назначить ФИО6 <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшей заявлены не были. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен нож, который храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО6 <ФИО> до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО6 <ФИО> участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО6 <ФИО> освободить. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в порядке ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен мировым судьей в печатном виде в совещательной комнате. Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>