Решение по уголовному делу

Дело № 79/1-49/2023 (12301330001000493) 43MS0066-01-2023-007054-61 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Киров 10 октября 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Загайновой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С., защитника - адвоката Копаневой С.В., подсудимого ФИО4, при секретаре Батмановой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023г. в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 20 мин. ФИО4, находясь у караоке-бара <ФИО2>», расположенного по адресу<АДРЕС>, из-за возникшей неприязни к <ФИО3> решил причинить последнему физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО4 в ходе возникшего конфликта, не имея умысла на причинение <ФИО3> тяжкого вреда здоровью, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар ладонью в область лица <ФИО3> От указанного удара <ФИО3> не устоял на ногах, потерял равновесие и упал, ударившись при этом головой об асфальт, отчего у него образовались телесные повреждения: субдуральная гематома справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку); субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку); ушибы головного мозга средней степени тяжести с формированием внутримозговых гематом правой и левой лобно-теменно-височной областях (закрытая черепно-мозговая травма), которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.07.2023 по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что при вышеизложенных обстоятельствах 23.05.2023г. в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 20 мин. у караоке-бара <ФИО2>», расположенного по адресу<АДРЕС>, он нанес один удар ладонью в область лица <ФИО3>, от чего <ФИО3> не устоял на ногах, потерял равновесие и упал, ударившись при этом головой об асфальт. Умысла на причинение <ФИО3> вреда здоровью не имел (л.д. 73 - 75).

Вина ФИО4<ФИО5> в совершении вменяемого деяния при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается исследованными судом доказательствами: Показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.05.2023г. около 04 час 00 мин. он пришел с сожительницей <ФИО6> в кафе-бар <ФИО2>», расположенный по адресу<АДРЕС>. В кафе они отдыхали, употребляли спиртные напитки, никаких конфликтов в кафе у него ни с кем не было. Что происходило дальше, не помнит. Пришел в сознание в травматологической больнице г. <АДРЕС>, где кто-то из медицинского персонала сказал ему, что возле кафе <ФИО2>» ему нанесли побои, от которых он потерял сознание. Об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что подсудимый ударил его по лицу, после чего он упал и ударился головой об асфальт, он узнал после просмотра видеозаписи с камер наблюдения (л.д. 57 - 58); Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.05.2023г. около 04 час. 00 мин. она с <ФИО3> пришла в кафе-бар <ФИО2>», расположенный по адресу<АДРЕС>, где они отдыхали, употребляли спиртные напитки. Ни у нее, ни у <ФИО3> конфликтов ни с кем не было. Около 05 час. 00 мин. <ФИО7> вышел покурить, его не было минут 10 - 15, она стала переживать, поэтому вышла на улицу, где увидела, что слева от выхода из кафе на асфальте лежит <ФИО3>, рядом с ним находился какой-то молодой человек, который пытется привести <ФИО3> в чувства. Она подбежала, увидела, что <ФИО3> в сознании, но на ее вопросы тот никак не реагирует, увидела кровь в области волосистой части головы <ФИО3>, а также кровь рядом на асфальте. Она сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Об обстоятельствах произошедшего с <ФИО8> а именно о том, что его ударил ФИО4, она узнала после просмотра видеозаписи с камер наблюдения (л.д. 59 - 60); Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.05.2023г. около 05 час. 00 мин. он и его друг ФИО4 приехали в кафе-бар <ФИО2>» по адресу<АДРЕС>, чтобы отдохнуть. При нахождении в баре они неоднократно выходили на улицу, в баре у них конфликтов ни с кем не было. Около 05 час. 10 мин. он со ФИО4 в очередной раз вышли на улицу покурить, следом за ими из бара вышел ранее не знакомый ему мужчина, в настоящее время знает, что его зовут <ФИО3>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО3> стал высказывать в их адрес какие-то претензии, ФИО4 находился рядом и пытался урегулировать конфликт. В какой-то момент ФИО4, видимо, ударил <ФИО8> потому что когда он (<ФИО9>) обернулся, то увидел, что <ФИО3> уже лежит на асфальте. В дальнейшем со слов ФИО4 узнал, что тот ударил <ФИО3> один раз ладонью своей руки в область лица последнего, отчего тот упал и ударился головой об асфальт. Он подошел к <ФИО3> попытался привести его в чувства, но последний был без сознания, после чего они зашли в бар и сказали, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь (л.д. 61 - 63); Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал администратором в караоке-клубе <ФИО2>» по адресу<АДРЕС>. В ночь 22.05.2023г. на 23.05.2023г. он находился на работе в клубе. 23.05.2023г. около 05 час. 17 мин. в помещение клуба зашел не знакомый ему мужчина, который сказал, что возле клуба на улице упал мужчина и не встает, и ему нужна скорая помощь. Он сразу вышел на улицу, где увидел, что на асфальте возле клуба лежит не знакомый ему мужчина, у которого на голове имелась рана, из которой шла кровь, после чего он сразу вызвал скорую помощь, пытаясь при этом привести мужчину в чувства, так как тот был без сознания. Пострадавший мужчина и его девушка пришли в клуб 23.05.2023г. около 04 час, при этом конфликтов в клубе у них ни с кем не было (л.д. 64 - 65); Заключениями экспертов <НОМЕР> от 20.06.2023г., <НОМЕР> от 24.07.2023, согласно которым у <ФИО11> были установлены следующие повреждения: субдуральная гематома справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку); субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку); ушибы головного мозга средней степени тяжести с формированием внутримозговых гематом правой и левой лобно-теменно-височной областях (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), определить более точное количество воздействий не представляется возможным. Не исключается возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста (из положения стоя) с последующим ударом затылочной областью головы об асфальт (л.д. 39 - 41, 50 - 52), Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023г., согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле дома по адресу<АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью за 23.05.2023г. (л.д. 11 - 14), Протоколом осмотра предметов от 24.08.2023г., согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с фасада здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 23.05.2023г., на которой изображено как ФИО4 наносит удар <ФИО3> (л. д. 76 - 81). Оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении вменяемого деяния полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, в полной мере учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступление, совершенное ФИО4, в соответствиисо ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов от 22 августа 2023 <НОМЕР> у ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО4 во время совершения, инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма и наркомании у ФИО4 не обнаруживается (л.д. 86 - 88). Оценив мотивированное заключение экспертов, суд признает ФИО4 вменяемым. В соответствиисо ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова для него скорой медицинской помощи, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшему денежных средств и принесения извинений потерпевшему, а также имеющееся у подсудимого психическое расстройство. Вопреки доводам стороны защиты, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не имеется.

По смыслу указанной нормы закона противоправное или аморальное поведение потерпевшего может быть признано смягчающим обстоятельством только при условии, что такое поведение грубо, то есть существенно нарушило права и законные интересы виновного либо иных лиц, и явилось фактором, спровоцировавшим виновного на совершение преступления. Таких обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он ранее судим по приговору от 23.10.2015г. Характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитываются судом при назначении наказания ФИО4 При этом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по делу отсутствуют.Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые судом расцениваются как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО4 за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 118 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, и будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд принимает во внимание разъяснение, изложенное в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из которого при рецидиве преступлений назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив диск с видеозаписью при деле. Гражданский иск не заявлен.

В целях осуществления защиты подсудимого в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя участвовала адвокат <ФИО12>, которой за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 5382 рубля. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, поскольку их выплата может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка подсудимого, находящегося у него на иждивении. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при деле. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.М. Загайнова