Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> Прокопенко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возмещении ущерба, стоимости провозной оплаты багажа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с указанным иском к ПАО «Аэрофлот». В обоснование иска указала, что <ДАТА2> совершила с несовершеннолетним ребенком перелет по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> и перевозила багаж без объявленной ценности. За перевозку багажа она оплатила 5700 руб. В аэропорту места назначения (г. <АДРЕС> при получении багажа обнаружилось, что ее чемодан поврежден, испорчен (раздавлен, по всему чемодану трещины, колесико оторвано, ручка для переноски чемодана оторвана). Данные повреждения были зафиксированы фото. <ДАТА2> в аэропорту г. <АДРЕС> был составлен акт о повреждении багажа. <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком <ДАТА4> В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил, выплаты не произвел, требования не удовлетворил. Ссылаясь на ст.ст. 103, 116, 118, 119, 120 Воздушного кодекса РФ, ст. 15, ст. 309, ст. 401, ч. 3 ст. 796, ст.ст. 784, 786, 792, 793, 796, 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1, ст.ст. 13, 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика: ущерб в размере 16000 руб. 00 коп., неустойку за невыплату стоимости чемодана на дату вынесения решения в размере 9920 руб. 00 коп., стоимость провозной оплаты багажа в размере 5700 руб. 00 коп., неустойку за невыплату стоимости провозной оплаты багажа в размере 3534 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела по существу без ее участия. Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать поскольку ПАО «Аэрофлот» удовлетворило требование истца о взыскании стоимости поврежденного чемодана, а также осуществило возврат стоимости услуги по перевозке багажа в добровольном порядке. Указал, что согласно истории регистрации, <ДАТА2> в 12:23 в аэропорту г. <АДРЕС> был оформлен багаж весом 32 кг, номер бирки 0555637655. Для возможности провоза дополнительного места багажа пассажирами была заранее оплачена услуга «Предварительно оплаченный багаж» в размере 2700 руб. 00 коп. по EMD 5554556109158 от <ДАТА5> Поскольку вес багажа составлял 32 кг с пассажиров была взята оплата в сумме 3000 руб. 00 коп. за превышение по весу в соответствии с официальным тарифом, что подтверждено <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>. По прилету в аэропорт Шереметьево (Москва) пассажирка заявила о повреждении багажа по бирке SU0555637655, о чем был составлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>. Претензия ФИО1 на повреждение багажа поступила в ПАО «Аэрофлот» <ДАТА7>, рассмотрена и удовлетворена в сумме 20100 руб. 00 коп., в том числе: 5700 руб. 00 коп. - возврат провозной платы, 14400 руб. 00 коп. - компенсация за повреждение багажа. От заявленной стоимости чемодана (16000 руб. 00 коп.) удержано 10% за износ. Денежные средства были перечислены истцу <ДАТА8> на текущий счет в банке, платежное поручение <НОМЕР>. О выплате компенсации пассажирка информирована письмом <НОМЕР> от <ДАТА9>, направленным по адресу проживания. Истец при заключении договора приняла условия публичной оферты, следовательно, согласилась, в том числе, с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», являющихся неотъемлемой частью договора перевозки. Сославшись на п. 10.4.4 Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», считает, что правовые основания для взыскания компенсации за повреждение багажа в большем размере отсутствуют. В связи с тем, что ПАО «Аэрофлот» не нарушало сроков предоставления ответа и удовлетворения претензии пассажирки, полагает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Кроме того, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Иследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда N 17 от <ДАТА10> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. На основании ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а ч. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Нормами ст. 105 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (ч. 2). В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа для перелета рейсом SU 1611 по маршруту <АДРЕС>, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, посадочным талоном, багажной биркой). Вес сданного к перевозке багажа, согласно багажной бирке составляет 32 кг. В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В соответствии со ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Частями 1 и 2 ст. 119 ВК РФ предусмотрено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности перевозчик несет ответственность - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу указанных норм перевозчик в лице ответчика несет ответственность перед истцом за порчу багажа, поскольку в силу закона на ответчика как на перевозчика возложена обязанность по перевозке багажа. Судом установлено, что при регистрации на рейс г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> истицей был сдан багаж. При получении багажа в г. <АДРЕС> обнаружилось, что ее чемодан поврежден - торцевая сторона, раздавлен, повреждены колесо и верх. крепления. По данному факту был составлен акт от <ДАТА2>, согласно которому повреждения являются средней степени и незначительными. Повреждения зафиксированы фотографиями. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Судом установлено, что истец <ДАТА3> обратилась с досудебной претензией ПАО «Аэрофлот» о возмещении стоимости чемодана в размере 16000 руб. 00 коп., и возврате провозной платы в размере 5700 руб. 00 коп.

Досудебная претензия получена ответчиком <ДАТА7>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68001284009615. Согласно ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, исходя из закрепленной п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности, в целях урегулирования правового конфликта, вытекающего из предоставления ненадлежащей информации о товаре, должен предъявить продавцу соответствующее требование, а продавец, также действуя добросовестно, в случае обоснованности должен данное требование удовлетворить в установленный законом срок. Нарушение сроков удовлетворения данного требования продавцом при наличии к тому законных оснований ведет к начислению неустойки. Согласно ст. 127.1 ВК РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии. В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> ответчик направил в адрес истца ответ на претензию об удовлетворении заявленных ею требований о взыскании денежных средств, который ФИО1 получила, что подтверждается ее ходатайством от <ДАТА11> <ДАТА8> ответчиком истцу в счет возмещения ущерба, причиненного порчей багажа перечислены денежные средства в размере 20100 руб. 00 коп., а именно: 14400 руб. 00 коп. за поврежденные багажа, исходя из заявленной стоимости чемодана (16000 руб. 00 коп.) с учетом износа 10%; 5700 руб. 00 коп. - возврат оплаты за провоз сверхнормативного багажа. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> и ответом АО «Тинькофф Банк» от <ДАТА12> о движение денежных средств по расчетной карте, принадлежащей истцу. Поскольку истец не воспользовался услугой по объявлению ценности багажа, возмещение ущерба производится в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 119 ВК РФ, с учетом ст. 400 ГК РФ. Согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу п. 10.4.4. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, документами, необходимыми для предъявления претензии при повреждении багажа являются: заявление с указанием суммы ущерба; акт о неисправностях при перевозке багажа/коммерческий акт/PIR; багажная бирка; чек, подтверждающий стоимость поврежденного багажа. В случае отсутствия чека необходимо предоставить фото поврежденного багажа, сообщить марку, артикул, год покупки; чек за ремонт (если багаж подлежит ремонту) либо заключение о невозможности ремонта. В случае отсутствия чека стоимость багажа определяется исходя из средней цены на аналогичный товар.

Доказательств стоимости аналогичного поврежденного чемодана с учетом износа истцом не представлено.

Поскольку, согласно акту о повреждении багажа от <ДАТА2> причиненные имуществу истца повреждения являются средней степени и незначительными, то суд полагает, что денежная сумма в размере 14400 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком истцу в добровольном порядке в качестве компенсации за повреждение багажа, является достаточной для восстановления ее нарушенного права. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком ПАО «Аэрофлот» все требования ФИО1, изложенные в досудебной претензии, выполнены в установленный законом срок, то мировой судья приходит к выводу, что нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком не допущено, вины в нарушении прав потребителя в действиях ПАО «Аэрофлот» не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В виду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возмещении ущерба, стоимости провозной оплаты багажа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать. Одновременно разъясняется, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС>.

Мировой судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>