Дело № 1-32/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023года
Мировой судья судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан Камалеева Н.В.
При секретаре судебного заседания Губайдуллиной Е.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района Гараевой Э.Г., прокурора Агрызского района Республики Татарстан Непомнящего А.С.
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Л.И.А.
защитника - адвоката Агрызского филиала ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» ФИО2 действующей на основании ордера № 375422 от 08.08.2023года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ____года рождения, _________, проживающего по адресу: ______, место регистрации по адресу: _______, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, самозанятый, военнообязанный, не судимого
В совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Согласно Приказу № 290л/с от 02 сентября 2020 года начальника Ижевского ЛО МВД России на транспорте, ФИО3 назначен на должность полицейского второго отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту – полицейский ФИО3).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011года N 3-ФЗ «О полиции» полицейский ФИО4 обязан, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также пресекать административные правонарушения.
Согласно должностного регламента полицейского первого отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, утвержденного начальником Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – должностной регламент), полицейский ФИО3 обязан: обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка, активно предотвращать преступления и административные правонарушения на объектах транспорта, на улицах, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, на постах, маршрутах, в пределах своей компетенции задерживать лиц, совершивших преступление, административное правонарушение (п.п. 6.4, 6.10).
В соответствии с пунктом 6.16 должностного регламента полицейский ФИО3 обязан удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров.
Таким образом, полицейский Л.И.А. является должностным лицом государственного правоохранительного и контролирующего органа – Ижевского линейного отделения МВД России на танспорте постоянно осуществляющий функции представителя власти, обладающий распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящиеся от него в служебной зависимости.
20 июня 2023года, в период времени с 06 часов 24 минут до 09 часов 21 минут Л.И.А. находился на службе, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции на территории железнодорожного вокзала станции Агрыз, расположенной по адресу: <...>.
Исполняя свои должностные обязанности, полицейские ФИО3, Б.М.А. и Х.Р.Р. 20 июня 2023года, примерно в 12 часов на 1 платформе железнодорожного вокзала станции Агрыз обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, полицейский Б.М.А. и Х.Р.Р. доставили ФИО1 в линейный пункт полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала по адресу: <...>, для решения вопроса о привлечении его в установленном законом порядке к административно ответственности.
Далее, 20 июня 2023 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение линейного пункта полиции, расположенном в здании железнодорожного вокзала по вышеуказанному адресу, будучи недоволен доставлением в пункт полиции, и составлением материалов об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, прибывшего в линейный пункт полиции полицейского ФИО3, доложившего в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте о его задержании, осознавая, что последний находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии гражданских лиц М.А.А. и Л.С.В. публично, демонстрируя свое пренебрежение правоохранительным органам, в неприличной форме высказывал оскорбительные слова в адрес полицейского Л.И.А., чем унизил его человеческое достоинство, как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, мотивируя тем, что был в нетрезвом состоянии, плохо помнит событие, может что-то перепутать и ошибиться. Далее показал, что 19 июня 2023года у них были гости, в ходе застолья выпил бутылку водки 0,5 литра. 20 июня 2023года на автобусе из г. Набережные Челны приехал в г. Агрыз, чтобы сесть на поезд «Москва-Барнаул». Затем добраться в Алтайский край, где выполнить заказ, с определенной базы забрать и перегнать автомашину. Занимается перегоном автомашин через фирму в г. Набережные Челны как самозанятый. Не возражал на оглашение его показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Раскаивается в совершенном. В трезвом состоянии этого бы не совершил.
С согласия сторон обвинения и защиты, потерпевшего, в порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия ( л.д. 116, 120-124, 160-162), из которых следует, что ФИО1 приехал на рейсовом автобусе в г. Агрыз 20 июня 2023года около 12 часов. У него были проездные билеты на поезд «Москва-Барнаул» отправлением в 12 часов 34 минуты. До поезда зашел магазин «Пятерочка» напротив железнодорожного вокзала, купил продукты в дорогу. С собой у него была бутылка водки объемом 250 грам. Потом пришел на перрон железнодорожного вокзала, стал ожидать прибытия поезда. Объявили, что поезд прибывает на первый путь. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции в форме, представились, предложили пройти на пост полиции в здание железнодорожного вокзала, на что согласился. После чего в отношении него составлять административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Был возмущен, что опоздал на поезд, стал ругаться, выражать недовольство. В это время на посту полиции находились понятыми двое мужчин. Один из сотрудников полиции Л.И.А. пытался его успокоить. Однако предъявлял факт, что его не пустили на поезд. Оскорбил сотрудника полиции Л.И.В. в неприличной форме. Вел себя не правильно. Понимал, что своими оскорблениями унижает честь и достоинство сотрудника полиции. Если был трезвым, так не поступил.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью.
Так потерпевший Л.И.А. показал, что 20 июня 2023 года находился на службе совместно с полицейскими патрульной –постовой службы Ижевского ЛО МВД на транспорте Б.М.А. и Х.Р.Р. Все вместе в помещение дежурной по вокзалу просматривали камеру видеонаблюдения, чтобы оценить оперативную обстановку на железнодорожном вокзале станции Агрыз перед прибытием пассажирского поезда «Москва-Барнаул». Увидели как от магазина «Пятерочка», расположенного вблизи железнодорожного вокзала, идет мужчина шаткой походкой. Затем пришел на перрон. Полицейские Б.М.А. и Х.Р.Р. направились к этому мужчине. Он остался продолжать вести видеонаблюдение. Б.М.А. с Х.Р.Р. подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Попросили проследовать с ними на пост полиции, так как он находится в состоянии опьянения. Спустя 20-30 минут по звонку Х.а Р.Р. пришел в линейной пост полиции. Там находились понятые М.А.А. и Л.С.В. Было видно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. По поручению полицейского Х.Р.Р. проверил ФИО1 по базе данных, доложил в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте о дальнейших действиях, сказал, что пассажир ФИО1 находится в состоянии опьянения, скорее всего, его не посадят в пассажирский поезд. После чего, ФИО1 стал неоднократно повторять в его адрес: «Кто ты такой?». Отвечал ему, что сотрудник полиции, нахожусь при исполнении должностных обязанностей. После чего ФИО1 высказал в его адрес оскорбления в неприличной форме в присутствии понятых, полицейских Б.М.А., Х.Р.Р. От оскорблений ФИО1 стало обидно. При этом ФИО1 неоднократно пытался покинуть пост полиции, после чего к нему применили физическую силу и спецсредства – наручники.
Свидетель Б.М.А. показал, что работает полицейским отдельной роты патрульной – постовой службы Ижевского ЛО МВД России на транспорте. 20 июня 2023года находился на службе. Совместно с полицейскими Л.И.А. и Х.Р.Р. находились в помещение дежурной по вокзалу, просматривали камеру видеонаблюдения. Увидели мужчину, который направлялся от магазина «Пятерочка» в сторону железнодорожного вокзала и остановился на первой платформе перрона. С Х.Р.РР. подошли к данному мужчине, представились. От него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка. ФИО1 ответил, что ожидает своего поезда № 96 «Москва –Барнаул». После некоторых разговоров, направились вместе с ним в здание железнодорожного вокзала на пост полиции. Сначала ФИО1 отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, потом согласился. Привел понятых, после чего начал оформлять документацию, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Потом на пост полиции пришел полицейский Л.И.В. ФИО1 спрашивал его: «Кто ты такой?». Л.И.В. отвечал, что сотрудник полиции. Так продолжалось несколько раз. На 3 - 4 раз ФИО1 стал оскорблять Л.И.В. в неприличной форме. Не помнит, у кого из полицейских находися нагрудный регистратор «Дозор». Допускает, что у него. Потом запись была изъята следствием. На ней отразился момент оскорбления ФИО1 полицейского Л.И.А. Пояснил, что полицейский Х.Р.Р. находится в отпуске в г. Анапа.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшего, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РТ, в суде оглашены показания свидетеля Ха.а Р.Р., данные в ходе предварительного следствия, в связи нахождении в отпуске за пределами места жительства - г. Ижевска ( л.д. 67-70). При этом показания Х.Р.Р. аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля Б.М.А. в суде.
С согласия сторон гособвинения и защиты, при отсутствии возражений со стороны подсудимого, потерпевшего судом на основании статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.А.А. и Л.С. в предварительном следствии, в связи неявки в суд из-за дальности места жительства.
Так из показаний свидетеля М.А.А. следует, что проживает в <...>. 20 июня 2023года около 12 часов с напарником Л.С.В. находились в здании железнодорожного вокзала станции Агрыз, ожидали прибытия пассажирского поезда. Вместе занимаются перегоном автотранспорта по России. В это время к ним подошел сотрудник полиции, попросил участвовать понятыми при составлении протокола на мужчину, так как он находится в состоянии опьянения. В последствие, ставший ему известным, ФИО1 Они согласили, прошли на пост полиции, находящийся в внутри здания железнодорожного вокзала. ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходит запах алкоголя, грубил, выражался нецензурно. На посту полиции находились двое сотрудников полиции. Потом пришел еще один полицейский, находился в форменной одежде, на груди жетон. Потом стало известно, что Л.И.А. Он стал докладывать руководству по телефону, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного, что его не посадили бы на поезд. После чего ФИО1 стал спрашивать Л.И.А : «Кто ты такой?». Л.И.А., корректно, отвечал, что он сотрудник полиции. ФИО1 не успокаивался, стал оскорблять Л.И.А. в неприличной форме Его это сильно возмутило, сказал, что нельзя так выражаться в адрес сотрудников полиции, они находятся при исполнении своих обязанностей, на что ФИО1, начал выражаться нецензурно в его адрес (л.д.72-74).
Показания свидетеля Л.С.В., оглашенные в суде отдельно, (л.д.75-76) , полностью аналогичны показаниям свидетеля М.а А.А.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 в предъявленном обвинении объективно подтверждается:
-рапортом оперативного дежурного Ижевского ЛО МВД России на транспорте о том, что 20 июня 2023года в 14 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от полицейского Ижевского ЛО Х.Р.Р. о том, что при составлении административного протокола в отношении ФИО1, он в присутствии двух понятых высказывал оскорбления в отношении полицейского Л.И.А. (л.д.12);
-протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023года, фото-таблицами, которым является линейный пост полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Агрыз па адресу: <...>, где 20 июня 2023года ФИО1 высказывал оскорбления в неприличной форме в адрес полицейского Ижевского ЛО МВД на транспорте ФИО3 (л.д. 13-17);
- копией приказа № 290 л/с от 02 сентября 2022 года, согласно которого Л.И. А. назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, с 02.09.2020года. (л.д. 40):
- должностным регламентом полицейского второго отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, согласно которого, в обязанности полицейского первого отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Л.И.А., помимо прочего, входят обязанности: обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка, активно предотвращать преступления и административные правонарушения на объектах транспорта, на постах, маршрутах, на улицах, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции задерживать лиц, совершивших преступление, административное правонарушение, обеспечивать безопасность пассажиров, (л.д.41-44);
- выпиской из Книги постовых ведомостей Ижевского ЛО МВД России на транспорте за № 2670 ДСП от 22.05.2023 года, согласно которой сержант полиции Л.И.А. заступил в наряд сопровождения в 07 часов 24 минут 20 июня 2023года по 10 часов 00 минут 21 июня 2023года (л.д.48);
-протоколом выемки от 22 июня 2023года, согласно которому у потерпевшего Л.И.А. изъят оптический диск с видеозаписями с нагрудного полицейского регистратора «Дозор» (л.д.86);
- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023года – оптического диска с видеозаписями с нагрудного регистратора «Дозор», просмотрен при помощи компьютера. Из которой следует, что 20 июня 2023года ФИО1, находясь в помещение поста полиции, в период времени с 12 часов 51 минут по 12 часов 53 минут, высказал оскорбительные слова в неприличной форме в адрес полицейского Л.И.В.,(«черт ты об*ср**ный»), а также фото-таблицами к протоколу ( л .д. 86-96);
-согласно заключению лингвистической экспертизы № 2488/11-1 от 29.06.2023года в высказываниях ФИО1 в адрес полицейского Л.И.А. содержится значение унизительной оценки Л.И.А.
В высказываниях ФИО1 в адрес полицейского Л.И.А. «черт ты об*ср*нный» значение унизительной оценки выражено посредством:
-лексики стилистически маркированный как просторечие (в слове «черт») (лингвистические признаки неприличной формы выражения отсутствуют):
-лексики стилистически маркированный как дисфемизм, вульгаризм, семантически относящийся к экскреторной лексике (в слове «об*ср*нный») (содержится совокупность лингвистических признаков неприличной формы выражения) ( л.д. 101-109);
-постановлением о признании вещественным доказательствам оптического диска с видеозаписями с нагрудного полицейского регистратора «Дозор» и приобщение к материалам уголовного дела ( л.д. 97);
-материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что 20 июня 2023года ФИО1 находился в состоянии опьянения, что в том числе, подтверждается актом медицинского освидетельствования № 185 от 20.06.2023года ( л.д. 79-83).
Оценивая в совокупности, все имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд находит виновность подсудимого в предъявленном преступлении доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 319 Уголовного кодекса РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В соответствии с требованиями статьи 6, 60 Уголовного кодекса РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление в соответствии статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый раскаивается в содеянном.
В соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетний детей, в том числе ребенка инвалида с детства, состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии пункта 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого уголовного деяния.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения правил статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса РФ с учетом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного деяния и, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания также не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера уголовной ответственности соответствует целям наказания и тяжести совершенного преступления.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со и статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату в случае его участия в уголовном производстве по назначению суда, если подсудимый в соответствии со статьей 52 УПК не отказался от защитника, подлежат возмещению с осужденного в доход федерального бюджета.
Частью 6 статьи 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к работе не имеет, в настоящее время работает.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от возмещения судебных издержек судом не установлено.
Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-298 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – компакт диск с записями с нагрудного регистратора сотрудника полиции «Дозор» хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взыскать с ФИО1 в размере вознаграждения подлежащего выплате адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>)
ИНН <***>; КПП 165501001
р/с <***> отделение –НБ Республика Татарстан
БИК 049205001; ОГРН <***>
КБК 41711603119010000140
ОКТМО 92701000
УИК – 41700000000008574698
Назначение штрафа: по приговору мирового судьи от 23.08.2023 года по уголовному делу СУ СК РТ №12302920035000048
В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно–исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу..
Разъяснить осужденному ФИО1 статью 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья Камалеева Н.В.