Приговор по делу № 01-0023/1/2023 от 21.12.2023.

Дело № 1-23/1/2023

УИД 26МS0115-01-2023-003284-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края Попова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Черепнова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

защитника Дудченко В.И. представившего удостоверение № 1088 от 14.07.2003 года и ордер № н 314533 от 05.12.2023 года

при секретаре судебного заседания Пупышевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1****

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, занимая должность ******у, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края ФИО4 № ** (далее – инспектор ДПС ФИО2) и ФИО3, занимая должность **********, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края ФИО5 № *** (далее – старший инспектор ДПС ФИО3) действуя в соответствии п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 12.05.2023 командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО6 (инспектор ДПС ФИО2), и п.п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.10 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 17.01.2023 командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО6 (старший инспектор ДПС ФИО3), правомочные: останавливать транспортные средства, проверять у водителей документы предусмотренные Правилами дорожного движения; отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей, управляющих транспортными средствами; проводить в установленном порядке освидетельствование лиц подозреваемых в совершении административных правонарушений, на состояние алкогольного опьянения, производство по которым отнесено к компетенции ГИБДД, либо направлять данных лиц в медицинские учреждения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, выносить постановления по делам об административных правонарушениях в отношении граждан, допустивших нарушения ПДД, а также, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанные: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; правомочные: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, являясь представителями власти, обладающими распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в период времени с 19 часов 00 минут 03.10.2023 по 08 часов 20 минут 04.10.2023 на служебном автомобиле марки «**» государственный регистрационный знак У ** регион, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции осуществляли свои должностные обязанности на маршруте патрулирования «М- 1», в зону которого входят улицы ФИО7 и Комсомольская г. Светлоград Петровского района Ставропольского края.

03.10.2023, примерно в 23 часа 50 минут, в ходе исполнения своих должностных обязанностей инспектором ДПС ФИО2 и старшим инспектором ДПС ФИО3 предъявлено требование к остановке транспортного средства – мотоцикла ** под управлением ФИО1, который осуществлял движение на пресечении улиц Комсомольская/ФИО7 г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, виляя из стороны в сторону, создавая опасность дорожного движения, которое (требование) не исполнено водителем и он предпринял попытку скрыться, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

04.10.2023, примерно в период с 00 часов 40 минут по 03 часа 40 минут, установив местонахождение ФИО1, в процессе производства инспектором ДПС ФИО2 и старшим инспектором ДПС ФИО3 сбора административного материала, установления факта лишения последнего права управления транспортными средствами, предотвратив попытку от них скрыться, и выявив в его деянии административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей, после доставления в ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенной по адресу: <...>, в ходе медицинского освидетельствование установлено состояние опьянения ФИО1, в связи с чем, в его действиях также усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

04.10.2023, примерно в 03 часа 44 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – в приемном отделении ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенной по адресу: <...>, будучи недовольным, законным действиям инспектора ДПС ФИО2 и старшего инспектора ДПС ФИО3 по выявлению в его действиях административно наказуемых деяний, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что последние являются представителями власти, действуя с прямым умыслом, направленным на их публичное оскорбление в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, падения их авторитета, а также унижения их чести и достоинства, и желая их наступления, в присутствии гражданских лиц – ФИО8, ФИО9 и ФИО10 публично оскорбил старшего инспектора ДПС ФИО3 и инспектора ДПС ФИО2, выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью, чем понизил авторитет и унизил их честь и достоинство, как представителей власти и как граждан.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, кроме личного признания вины, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании л.д.93-95, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что с имеющимся в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ согласен, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 03.10.2023 он на своем мотоцикле передвигался в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 Далее в ходе составления в отношении него административного материала был доставлен в ГБУЗ СК «Петровская РБ» где после прохождения медицинского освидетельствования он не желая быть привлеченным к административной ответственности назвал инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 словами нецензурной брани, при этом рядом находились сотрудники больницы. Данные действия происходили в 03 часа 44 минуты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Он является участником боевых действий, поскольку участвовал в СВО на территории Украины, в составе ЧВК «Вагнер». На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний он не имеет.

03.10.2023, он на своем мотоцикле **** ехал по г. Светлоград Ставропольского края. У данного мотоцикла документов не имеется, где он и у кого он его покупал, в настоящее время он не помнит. Управлял он мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее днем употреблял пиво. Также у него не имеется водительского удостоверения. Примерно в 23 часа 50 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, а именно ГИБДД, но он не остановился и попытался от них скрыться и прибавив скорость поехал к себе домой. Когда он находился рядом со своим домом, то к нему подъехали указанные сотрудники полиции и он попытался опять скрыться, но они его поймали. После чего посадили в патрульный автомобиль, где начали пробивать его по базам данных. Он в это время вышел на улице и вновь попытался скрыться, но его схватил сотрудник полиции ФИО2 и посадил опять в автомобиль, когда он садился в автомобиль, то он ударился головой об машину. Ударов в пах ему не наносили, ранее он пояснял это ошибочно. Затем он был доставлен в здание ГИБДД, где ему проводили медицинское освидетельствование, результатами которого он был не согласен, после чего они проехали в ГБУЗ СК «Петровская РБ» где ему провели медицинское освидетельствование. После проведения медицинского освидетельствования он разозлился, поскольку понимал, что его привлекут к административной ответственности и стал спорить с врачами и говорить, что он не виноват, а после 04.10.2023, примерно в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 50 минут, показав рукой на сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 назвал их словами нецензурной брани.

Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Претензий ни к кому не имеет. В остальном ему добавить нечего в связи с чем, давать дальнейшие показания он не желает, поскольку более он ничего не помнит, так как был пьян. (л.д. 117-119)

В судебном заседании ФИО1 данные им показания в ходе предварительного расследования поддержал, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшим.

Кроме личного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего в судебном заседании, что он являясь инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Петровскому городскому округу, имеет специальное звание младшего лейтенанта полиции, 03.10.2023, заступил на смену с напарником ФИО3, осуществляли патрулирование по улице Комсомольской, на пересечении улиц Комсомольской – ФИО7 г.Светлограда, им было замечено транспортное средство – скутер. Они предприняли попытки остановить данное транспортное средство, но водитель напрочь отказался, и продолжил дальше свое движение в сторону центра. После чего, он скрылся. Они продолжили движение и увидели через некоторое время данного гражданина. Он вышел из патрульного автомобиля, задержал его. Примерно это было в 23:50 час. В отношении гражданина были составлены административные протоколы по ст. 12.25 ч.2, ч.3 ст. 12.8, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе задержания, также применялась физическая сила, так как данный гражданин вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в их адрес, это все происходило на улице, возле домовладения, принадлежащего подсудимому. Данного гражданина заставили проехать в Петровскую РБ, для прохождения медицинского освидетельствования, где он выражался в их адрес нецензурной бранью в присутствии врача и медсестер. Они предупреждали подсудимого не высказывать цензурной бранью, на что он не реагировал и продолжал их оскорблять. ФИО1 принес им свои извинения.

Показаниями потерпевшего ФИО3 пояснившего в судебном заседании, что он 03.10.2023 совместно с Дебушевским заступили на несение службы с 19 часов 00 минут, на служебном автомобиле. В ходе патрулирования города Светлограда, при движении по улице Комсомольской, было замечено транспортное средство скутер, не помнит, как называется, водитель которого двигаясь в сторону центра, то есть по улице ФИО7, вилял из стороны в сторону. Примерно в 23:50 на пересечении улице Комсомольской – ФИО7 была предпринята попытка остановить данное транспортное средство путем светового сигнала и специального сигнала, на что водитель вышеуказанного транспортного средства не отреагировал и продолжил дальнейшее движение. В дальнейшем ими было осуществлено преследование данного транспортного средства, водитель, двигаясь через площадь г. Светлограда, площадь 50 лет Октября скрылся. Были предприняты попытки обнаружить вышеуказанное транспортное средство. На улице Подгорной г. Светлограда, было обнаружено данное транспортное средство, которое двигалось в сторону пер. Пионерского. Была предпринята попытка снова его остановить с помощью светового и специального спец. сигналов, водитель также не отреагировал и продолжил дальше движение. Когда они двигались за данным транспортным средством, с включенными проблесковыми маячками, водитель в пути приветствовал их жестами, путем демонстрации среднего пальца руки и двигался в сторону улицы Вишневой. На улице Вишневой, напарник выбежал из патрульного автомобиля что бы задержать транспортное средство, но там имелся мост, он не успел его догнать. Далее ими был осуществлен розыск выше указанного транспортного средства, и двигаясь по улице Вишневой, был обнаружен вышеуказанный гражданин, который держал в руках каску, стоя на проезжей части. Транспортное средство успел закатить во двор, он также приветствовал их тем же жестом. Он остановил транспортное средство, так как находился за рулем, напарник Дебушевкий выбежал из патрульного автомобиля, как позже стало известно, что это гражданин ФИО1. Он попытался скрыться пешим порядком в сторону своего домовладения, и возле калитки был задержан Дебушевским. В процессе, когда Дебушевский его догнал, они вдвоем упали. Он вышел из автомобиля, подошел к ним. ФИО1 сразу достал телефон и сказал, что им сейчас устроит. Достал телефон и начал звонить на 112. И тем самым зарегистрировал сообщения, о том, что они в отношения него применили физическую силу и избили. В момент задержания Крюков высказывал оскорбительные слова, нецензурную брань в их адрес и в адрес членов их семей. Когда он был задержан, ему позвонил дежурный, спросил, что случилось. Он объяснил ситуацию, на что дежурный сказал, ждать следственно- оперативную группу. В этот момент, когда они ждали следственно оперативную группу, ФИО1 попросил отойти для исправления своей нужды. Они ему дали это сделать, отойдя метров 10 от них, Дебушевский заметил, что ФИО1 пытался скрыться, перелезая через ограждения своего домовладения. Дебушевский его настиг, в этот момент в отношения него была применена физическая сила, был нанесен расслабляющий удар, и применены спец средства наручники. Приехала группа, дознаватель произвел осмотр места происшествия, и они направились в здание ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения было установлено, с результатами ФИО1 не согласил, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Петровской РБ, на что он согласился. ФИО1 был доставлен в Петровскую РБ для прохождения медицинского освидетельствования, в процессе всего это времени, Крюков высказывал в их адрес оскорбления, и в присутствии медицинских работников он также неоднократно оскорблял их нецензурной бранью. На требования прекратить противоправные действия не реагировал. Состояние алкогольного опьянения было установлено. В отношения ФИО1 были составлены административные материалы ч.2 ст. 12.25, ч.3 ст. 12.8, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем, что ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД Петровский. В настоящий момент ФИО1 принес свои извинения.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, он является врачом травматологом ортопедом травматологического отделения Петровской РБ г.Светлограда, он точно не помнит события. Он в этот день дежурил. Привезли на освидетельствование ФИО1, слышал, что он ругался. Ругался он в приемном покое, больше ничего не помнит. Ругань была в отношении сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10 Он состоит в должности травматолога ортопеда травматологического отделения Петровской РБ. В его должностные обязанности входит, прием травматологических больных.

03.10.2023, с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, 04.10.2023 он находился на своем рабочем месте на дежурстве в ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенном по адресу: <...>.

04.10.2023, примерно в 03 часа 40 минут, он был вызван сотрудниками приемного покоя в помещение приёмного покоя с целью осмотра пациента на наличие у него телесных повреждений. Он прибыл в помещение приемного покоя незамедлительно. По прибытию он увидел двух сотрудников полиции и гражданина, представившегося ФИО1. Также в указанном помещении находились ФИО8 и ФИО9

Затем он осмотрел ФИО1 и им были выявлены ушибы мягких тканей головы, ссадины мягких тканей лица. Со слов ФИО1, данные повреждения ему были причинены при задержании сотрудниками полиции. Затем он присел и стал писать его повреждения в извещение.

После осмотра, ФИО1 стал вести себя агрессивно и говорить, что он ни в чем не виноват и на него наговаривают, стал просить, чтобы они ему поверили и т.д. В это время в приемном покое кроме его, ФИО9 и ФИО8 стояли еще двое сотрудников полиции, то есть инспектора ДПС имен и фамилий которых он не знает, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Затем ФИО1 04.10.2023 в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 50 минут, показал на инспекторов ДПС рукой и сказал слова нецензурной брани. В это время сотрудники полиции ему пояснили, что он совершает уголовно наказуемое преступление оскорбляя их в присутствии гражданских лиц, но ФИО1 не успокоился и продолжал дальше возмущаться и выражаться нецензурными словами, параллельно возмущался тем, что его привезли в больницу и собираются его освидетельствовать, а также хотят составить на него административный протокол, а он ничего не нарушал.

Когда ФИО1 оскорблял сотрудников полиции видел, что он, ФИО9 и ФИО8 находятся рядом и все слышат, тем самым он это понял так, что ФИО1 публично оскорбил сотрудников полиции в присутствии их, чем унизил их честь и достоинство как граждан, так и сотрудников полиции. Больше в помещении никого не было. После этого, сотрудники полиции вывели ФИО1 из отделения приемного покоя ГБУЗ СК «Петровская РБ». (л.д. 102-104).

После оглашения показаний, свидетель ФИО10 в полном объеме поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что он все вспомнил и что действительно все так и было.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с 2013 года она работает в ГБУЗ СК «Петровская РБ» в должности медицинской сестры приемного покоя. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи гражданам, а также оказание помощи в работе докторам больницы.

03.10.2023, с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, 04.10.2023, она находилась на своем рабочем месте на дежурстве в ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенном по адресу: <...>. Она на протяжении всего дня и ночи находилась на рабочем месте и занималась своими трудовыми обязанностями. Примерно в 03 часов 00 минут, она находилась в диспетчерской приемного покоя, указанного медицинского учреждения, куда для проведения медицинского освидетельствования был доставлен сотрудниками полиции ФИО1 года рождения, проживающий по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. ***.

04.10.2023, ей и врачом терапевтом ФИО9 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа, ФИО1 было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ходе которого, ФИО1 был освидетельствован при помощи алкотестера, а также у него была взята моча. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 После освидетельствования ФИО1 сообщил, что сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, и у него имеются телесные повреждения, в связи с чем в помещение приёмного покоя был вызван дежурный врач травматолог ФИО10, который прибыл в указанное помещение примерно через пять минут и осмотрел ФИО1 на наличие телесных повреждений. После осмотра, ФИО1 стал вести себя агрессивно и говорить, что он ни в чем не виноват, и на него наговаривают, стал просить, чтобы они ему поверили, они в свою очередь молчали. В это время в приемном покое кроме нее, ФИО9 и ФИО10 стояли еще двое сотрудников полиции, то есть инспектора ДПС ФИО3 и ФИО2, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Затем ФИО1, 04.10.2023, в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 50 минут, показал на инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 рукой и сказал слова нецензурной брани. В это время сотрудники полиции ему пояснили, что он совершает уголовно наказуемое преступление оскорбляя их в присутствии гражданских лиц, но ФИО1 не успокоился и продолжал дальше возмущаться и выражаться нецензурными словами, параллельно возмущался тем, что его привезли в больницу и собираются его освидетельствовать, а также хотят составить на него административный протокол, а он ничего не нарушал.

ФИО1, когда оскорблял сотрудников полиции, видел, что она, ФИО9 и ФИО10 находятся рядом и все слышат. Больше в помещении никого не было. После этого сотрудники полиции вывели ФИО1 из отделения приемного покоя ГБУЗ СК «Петровская РБ». (л.д. 81-82)

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с 2005 года она работает в ГБУЗ СК «Петровская РБ» в должности врача терапевта приемного покоя. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи гражданам.

03.10.2023, с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, 04.10.2023, она находилась на своем рабочем месте на дежурстве в ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенном по адресу: <...>, а именно в приемном отделении указанного учреждения.

04.10.2023 примерно в 03 часов 00 минут, она находилась в диспетчерской приемного покоя указанного медицинского учреждения куда для проведения медицинского освидетельствования был доставлен сотрудниками полиции ФИО1, проживающий по адресу: Ставропольский край, Петровский район, ***

В период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут, ФИО1 было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ходе которого, ФИО1 был освидетельствован при помощи алкотестера, а также у него была взята моча. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 После освидетельствования ФИО1 сообщил, что сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, и у него имеются телесные повреждения, в связи с чем ею в помещение приёмного покоя был вызван дежурный врач травматолог ФИО10, который прибыл в указанное помещение примерно через пять минут и осмотрел ФИО1 на наличие телесных повреждений.

Далее ФИО1 стал вести себя агрессивно и говорить, что он ни в чем не виноват и на него наговаривают, стал просить, чтобы они ему поверили, они в свою очередь молчали. В это время в приемном покое кроме нее, ФИО8 и ФИО10, стояли еще двое сотрудников полиции, то есть инспектора ДПС ФИО3 и ФИО2, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Затем ФИО1, 04.10.2023 в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 50 минут, показал на инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 рукой и сказал слова нецензурной брани. В это время сотрудники полиции ему пояснили, что он совершает уголовно наказуемое преступление оскорбляя их в присутствии гражданских лиц, но ФИО1 не отреагировал и продолжил дальше возмущаться.

Когда ФИО1 оскорблял сотрудников полиции, видел, что она, ФИО8 и ФИО10 находятся рядом и все слышат оскорбления, которыми он выражался в адрес сотрудников полиции. (л.д. 105-107)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Дебушевского от 04.10.2023 по факту оскорбления ФИО1, высказанным в его адрес и адрес старшего лейтенанта полиции ФИО3 грубой нецензурной бранью. (л.д. 11)

Иными документами:

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 в котором сообщил о противоправных действиях ФИО1 04.10.2023 в отношении него и ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО3, выразившихся в публичном оскорблении его и ФИО3 как представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №501 от 04.10.2023, согласно которому было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 28-29);

- протоколом 26ВК №441619 об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от ** согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и без водительского удостоверения. (л.д. 15-17);

-протоколом 26УУ №*** об отстранении от управления транспортного средства от 04.10.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоцикла *** без р/з. (л.д. 18);

- актом 26ВУ №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2023, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование в здании ГИДД по адресу: <...>, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 20);

- протоколом 26 ВК № ** об административном правонарушении от 04.10.2023, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.(л.д. 21);

- постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от ** согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за оказание неповиновения сотрудникам полиции. (л.д. 22-25);

- протоколом 26 ВК № ** об административном правонарушении от 04.10.2023, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. (л.д. 26);

- постановлением *** по делу об административном правонарушении от 11.10.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей. (л.д. 27);

- выпиской из приказа № ***, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу с 10.05.2023. (л.д. 178);

- выпиской из приказа № 18 л/с от 28.02.2019, согласно которой ФИО3 назначен на должность старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу с 28.02.2019. (л.д. 185);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 утвержденного 12.05.2023, командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО11, содержащего общие положения, права, обязанности, ответственность, в соответствии с которым обязан: пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях. (л.д. 181-184);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО3 утвержденной 17.01.2023 командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО11, содержащего общие положения, права, обязанности, ответственность, в соответствии с которым обязан: пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях. (л.д. 188-193);

- копией постовой ведомости ОМВД России по Петровскому району расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 03.10.2023, согласно которой 03.10.2023 ФИО3, ФИО2 находились на рабочем месте на маршруте № 1 с 19 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, в связи с чем выполняли свои должностные обязанности. (л.д. 177);

- карточкой маршрута патрулирования ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, согласно которой в зону патрулирования маршрута № 1 входят улицы Комсмольская и ФИО7 г. Светлоград Петровского района Ставропольского края. (л.д. 194-195);

- свидетельством о регистрации транспортного средства патрульного автомобиля ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу - марки «185002», государственный регистрационный знак У3715/26 регион. (л.д. 66);

- вещественными доказательствами- компакт диском с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» от 04.10.2023, на которой зафиксированы оскорбительные слова, которые ФИО1 публично высказал в отношении инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, находясь в Петровской РБ. (100-101)

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевших Дебушевского и ФИО3 свидетеля ФИО10, изучив письменные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит все доказательства допустимыми и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 и свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они последовательны и не имеют противоречий.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что оскорбляет сотрудников полиции, поскольку – ФИО2 и ФИО3 находились в форменной одежде, со знаками отличия полиции. При этом – ФИО2 и ФИО3 выполняли функции сотрудника полиции по составлению материалов в отношении ФИО1 по административным правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий.

Анализ исследованных совокупности доказательств позволяет мировому судье сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является участником СВО, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от ** со снятием судимости с 02.10.2022 на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 16.09.2022.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет государственную награду - медаль «За отвагу», медаль «За взятие Соледара», благодарность руководства Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, принес свои извинения потерпевшим.

Суд не признает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, представленных доказательств, не следует, что именно состояние опьянения негативно повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 04.09.2018, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с указанным, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, как самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и в конечном счете, достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство компакт диском с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» от 04.10.2023, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В.Попова

Согласовано для публикации