Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области ФИО9, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной О.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., защитника-адвоката коллегии адвокатов Зиминского филиала Иркутской области ФИО15, подсудимого ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2025 в отношении: ФИО16 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ,

установил:

ФИО16 из корыстных побуждений повредил и привёл в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, при следующих обстоятельствах: Не позднее 08.02 часов <ДАТА3> ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д. 10 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, и, нуждаясь в денежных средствах, у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на повреждение объекта энергетики, а именно принадлежащий филиалу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» линии электропередачи, с целью хищения алюминиевого провода. Заведомо зная, что на деревянной опоре закреплен алюминиевый провод, реализуя свой преступный умысел, предвидя противоправность своих действий и осознавая, что избранный им способ хищения неизбежно приведет к повреждению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объекта энергетики, желая этого, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения материального обогащения, ФИО16 взял в ограде своего дома топор и направился к д. 5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, возле которого расположена деревянная опора <НОМЕР>, подойдя к которой, не позднее 08.02 часов <ДАТА3> при помощи имеющегося при себе топора перерубил опору <НОМЕР>, которая упала и в результате чего был поврежден и приведен в негодное для эксплуатации состояние принадлежащий филиалу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» алюминиевый провод марки А-35, в количестве 60 метров, предназначенный для энергоснабжения 29 жилых домов, из них по <АДРЕС> с д. 10 по д. 24 (четная сторона), по ул. <АДРЕС> с д. 5 по д. 33 (нечетная сторона) и с д. 4 по д. 32 (четная сторона), пер. <АДРЕС> д. 11 в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, который в дальнейшем ФИО16 намеревался сдать в пункт приема металла за денежное вознаграждение. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 пояснил, что признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, и показал, что <ДАТА3> около 04.00 часов находясь возле д. 5 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он с помощью топора срубил столб, который хотел использовать на дрова, думал, что на нём провода не под электричеством, поскольку столб был гнилой. Когда несколько раз подрубил столб, то он упал, отчего оборвались провода, которые заискрились, он, испугавшись, отошёл, когда подошёл второй раз, увидел, что провода оборваны, поэтому снял руками провода. Когда вернулся домой, электричества в доме не было. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены и проверены показания подсудимого <ФИО3>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночное время <ДАТА3>, а именно около 04.00 часов, он находился дома по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 10, с сожительницей <ФИО4> Они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 04.00 часов <ДАТА3> алкоголь у них закончился, он хотел выпить еще, а денег у них не было. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы пойти срубить опору линии электропередач, и сдать электропровода в пункт приема металла, для того чтобы купить еще алкоголь. Он взял их топор, который находился в ограде д. 10 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, зашёл в дом и позвал с собой сожительницу Оксану, они вышли и направились в сторону д. 5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он подошел к опоре линии электропередач, начал рубить её топором, Оксана пыталась его остановить, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он её не слушал. Она потом пошла домой, а он продолжил рубить опору. Он рубил столб около 10 минут, потом столб упал вдоль дороги, какие-то провода оторвались сами, какие-то он оторвал руками. Те провода, которые были на упавшем столбе, были обесточены, он попробовал сорвать провода, которые были на линии, но от них он почувствовал удары током, возможно удары током были не очень сильные, так как он пытался сорвать эти провода руками, однако сильного удара током не получил. Он сходил до веранды его дома 10 ул. <АДРЕС>, где взял рюкзак и вернулся обратно, он собрал провода в рюкзак (сколько смог) и спрятал рюкзак в огороде д. 10 по <АДРЕС>, решил, что заберет рюкзак вечером и сдаст провода в пункт приема металлолома. Сколько точно он забрал метров провода, он не знает. Похищенные им провода были в одном рюкзаке, в другие места он провода не прятал. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, что своими действиями он нанесет вред объекту энергетики, что люди из-за него останутся без электричества. Он понимал, что по электрическим опорам с проводами, установленными в городе, происходит энергоснабжение жилых домов, но он намеренно срубил опору, ему в тот момент было безразлично, что люди останутся без света. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89, л.д. 143-145). Подсудимый ФИО16 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что когда давал показания в ходе предварительного следствия, лучше помнил события. Вину признаёт в полном объёме по предъявленному ему обвинению, в части изложенных событий, искренне раскаивается в содеянном. Мировой судья доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого <ФИО3>, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено.

Мировой судья, выслушав подсудимого, свидетелей, оценив оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу мировой судья пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО3>, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего <ФИО5>, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА3> в 08.10 часов от жителей, проживающих на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на пульт диспетчера ОГУЭП «Облкоммунэнерго электрические сети» поступила информация о том, что у них отсутствует электричество. Кто именно звонил, ему не известно. Ему о данной ситуации доложил главный инженер <ФИО6> На данный адрес была направлена оперативно выездная бригада. Специалистами, находившимися на месте, было установлено, что спилена деревянная опора <НОМЕР>, так же было установлено, что похищен алюминиевый провод марки А-35 в пролете опор <НОМЕР>, в количестве 60 метров. Кроме того, в результате противоправных действий неизвестных лиц, произошло короткое замыкание, в результате которого обгорел нулевой провод в пролете опор <НОМЕР>. В результате чего пришлось произвести его замену. Кроме того, из-за такого замыкания, у людей в домах могли быть испорчены электрические приборы, но вроде бы такого не произошло, так как с претензиями к ним никто не обращался. Поврежденная линия электропередач входит в состав электросетевого комплекса с инвентарным номером ИНВ- 30510404. В результате повреждения такого объекта приходят в нерабочее состояние объекты энергоснабжения, поврежденный кабель используется непосредственно для передачи электрической энергии и энергоснабжения жилых домов. В результате повреждения кабеля без электроэнергии остались 29 жилых домов, из них по ул. <АДРЕС> с д. 10 по д. 24 (четная сторона), по ул. <АДРЕС> с д. 5 по д. 33 (нечетная сторона) и с д. 4 по д. 32 (четная сторона), пер. <АДРЕС>. Их специалисты устранили данную проблему в тот же день <ДАТА3> (л.д. 47-50). Мировой судья доверяет оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО5>, находит их достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами.

Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что проживает с <ФИО8> В сентябре 2024 года они снимали дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА3> они распивали алкогольные напитки, когда алкоголь закончился, около 04.00 часов ФИО16 вышел на улицу, когда позвал её, она вышла с ним, и увидела, что ФИО16 начал рубить столб на котором были электропровода. Она говорила <ФИО3>, чтобы он прекратил свои действия, но он не слушал. Срубив опору, провода оборвались, она уже зашла домой. <ФИО3> может охарактеризовать, когда он не выпивает, только с положительной стороны.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО7>, были оглашены и проверены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с <ФИО8> Ранее они снимали дом по адресу: <АДРЕС> область, Зима, ул. <АДРЕС>, д. 10. <ДАТА3> в утреннее время, около 04.19 часов ФИО16 и она, находились дома по указанному выше адресу. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 04.00 часов у них закончился алкоголь, ФИО16 хотел выпить еще. Он взял дома топор и вышел на улицу. Потом он зашёл в дом и позвал её с собой, она сначала не понимала, зачем он её зовет, однако, последовала за ним. Александр с топором пошёл в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где была опора линии электропередач, он начал рубить данную опору. Она пыталась остановить <ФИО2> Александра, поясняла ему, что не нужно этого делать, так как это имущество принадлежит государству, на что Александр ответил, что ему все равно. Так как остановить его у нее не получилось, она сказала, что замерзла и ушла в дом. Александр при этом говорил ей остаться помочь, однако, она его не послушала и ушла. Минут через 20 он вернулся, стал возмущаться, что она ушла и оставила его одного (л.д. 71-73).

Свидетель <ФИО7> подтвердила оглашенные показания, пояснив, что когда давала показания в ходе предварительного следствия, лучше помнила события.

Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. <ДАТА3> около 08.00 - 08.30 часов он вернулся с работы домой, обнаружил, что дома не было электроэнергии. Когда вышел на улицу, то обнаружил, что опора электропередач лежала на дороге, на которой были оторваны провода. Кто повредил опору, ему неизвестно.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <ДАТА3> проснувшись дома, он обнаружил, что нет электричества. Он вышел на улицу и от кого-то из соседей узнал, что <ФИО2> Александр перерубил столб электрической опоры (л.д. 67-68).

Оглашенные показания свидетеля <ФИО11>, аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА3> в 08.10 часов от жителей, проживающих на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области на пульт диспетчера ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» поступила информация о том, что у них отсутствует электричество. Кто именно звонил, ему не известно. Он о данной ситуации сообщил директору филиала «Саянские электрические сети ОГУЭП «Облкоммунэнерго» <ФИО5> На данный адрес была направлена оперативно выездная бригада. Специалистами, находившимися на месте, было установлено, что спилена деревянная опора <НОМЕР>. Так же было установлено, что похищен алюминиевый провод марки А-35 в пролете опор <НОМЕР> в количестве 60 метров. Кроме того, в результате противоправных действий неизвестных лиц, произошло короткое замыкание, в результате которого обгорел нулевой провод в пролете опор <НОМЕР>. В результате чего пришлось произвести его замену. Кроме того, из-за такого замыкания, у людей в домах могли быть испорчены электрические приборы, но вроде бы такого не произошло, так как с претензиями к ним никто не обращался. Поврежденная линия электропередач входит в состав электросетевого комплекса с инвентарным номером <НОМЕР>. В результате повреждения такого объекта приходят в нерабочее состояние объекты энергоснабжения, поврежденный кабель используется непосредственно для передачи электрической энергии и энергоснабжения жилых домов. В результате повреждения кабеля без электроэнергии остались 29 жилых домов, из них по ул. <АДРЕС> с д. 10-24 (четная сторона), по ул. <АДРЕС> с д. 5-33 (нечетная сторона) и с д. 4-32 (четная сторона), пер. <АДРЕС> д. 11. Их специалисты устранили данную проблему в тот же день <ДАТА3> (л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля <ФИО12> следует, что <ДАТА3> в 08.10 часов от жителей, проживающих на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на пульт диспетчера ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» поступила информация о том, что у них отсутствует электричество. Кто именно звонил, ему не известно. На данный адрес выехала их выездная бригада, в которой находился он и <ФИО13> Они на месте, установили, что спилена деревянная опора <НОМЕР>, также было установлено, что похищен алюминиевый провод марки А-35 в пролете опор <НОМЕР> в количестве 60 метров. Кроме того, в результате противоправных действий неизвестных лиц, произошло короткое замыкание, в результате которого обгорел нулевой провод в пролете опор <НОМЕР>. В результате чего пришлось произвести его замену. Кроме того, из-за такого замыкания, у людей в домах могли быть испорчены электрические приборы, но вроде бы такого не произошло, так как с претензиями к ним никто не обращался. В результате повреждения такого объекта приходят в нерабочее состояние объекты энергоснабжения, поврежденный кабель используется непосредственно для передачи электрической энергии и энергоснабжения жилых домов. В результате повреждения кабеля без электроэнергии остались 29 жилых домов, из них по ул. <АДРЕС> с д. 10-24 (четная сторона), по ул. <АДРЕС> с д. 5-33 (не четная сторона) и с д. 4-32 (четная сторона), и пер. <АДРЕС> д. 11. Они устранили данную проблему в тот же день <ДАТА3> (л.д. 166-168).

Оглашенные показания свидетеля <ФИО13>, аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля <ФИО12> (л.д. 169-171). Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО10>, ФИО9, <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО13>, об известных им обстоятельствах совершенного преступления, мировой судья находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, и с показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, кроме того подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому мировой судья доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

Из копии заявления директора филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» <ФИО14> от <ДАТА4> следует, что он просит установить и привлечь виновных лиц, которые <ДАТА3> повредили деревянную опору <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в результате которого отгорел нулевой провод в пролете опор <НОМЕР>, а также похищен алюминиевый провод марки А-35 в пролете опор <НОМЕР>, в количестве 60 метров, чем ОГУЭП «Облкоммунэнерго» причинен ущерб в размере 19 158 рублей 46 копеек (л.д. 25).

Из рапорта дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5>, зарегистрированного за <НОМЕР>, следует, что <ДАТА3> ФИО16 повредил электроопору по ул. <АДРЕС>, в результате его действий без электроснабжения осталось 30 жилых домов, расположенных по ул. <АДРЕС>, и частично по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в связи с чем в действиях <ФИО3> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 215.2 УК РФ (л.д. 4).

Из телефонных сообщений от <ДАТА3>, поступивших в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от жителей по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> следует, что в ночное время срубили электроопору, похитили провода (л.д. 7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (с фототаблицей) с участием <ФИО3>, осмотрена территория, прилегающая к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и установлено место совершения <ФИО8> преступления (л.д. 10-12).

По протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3> (с фототаблицей) с участием <ФИО4> осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе которого изъято: топор; рюкзак, в котором находятся два отрезка кабеля (л.д. 13-17), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от <ДАТА6> (л.д. 107-114), постановлением следователя от <ДАТА6> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115). Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, судья признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Мировой судья находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, если эти действия совершены из корыстных побуждений. Поскольку ФИО16, действуя из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, с целью получения материального обогащения, с помощью имеющего при нём топора, перерубил опору <НОМЕР>, расположенную возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, которая упала, и в результате чего был поврежден и приведен в негодное для эксплуатации состояние алюминиевый провод, в количестве 60 метров, предназначенный для энергоснабжения 29 жилых домов.

Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, у ФИО16 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление, однако, указанные изменения психики у ФИО16 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО16 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 132-138). Мировой судья доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, судья признает подсудимого ФИО16 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. При назначении наказания подсудимому ФИО16, мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестных органам расследования, а именно о способе его совершения; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психического. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО16 способствовало совершению преступления. Из его показаний следует, что он был выпивший, но его состояние не повлияло на совершение преступления, которое он совершил, чтобы сдать провода в пункт приема металла. При этом объективными данными состояние опьянения у ФИО16 не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО16 характеризуется удовлетворительно. Сожительницей <ФИО4> характеризуется с положительной стороны.

ФИО16 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО16 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде обязательных работ. По мнению мирового судьи, именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.2 УК РФ, при этом учитывая, что ФИО16 ранее не судим, не будет отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости приговора. Учитывая, что ФИО16 не имеет постоянного и законного источника дохода, мировой судья приходит к выводу, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, затруднит исполнение данного вида наказания. При определении размера наказания мировой судья не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО16 назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 215.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО16, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исковые требования по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО16 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО16 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, в котором находятся два отрезка алюминиевого провода; топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 60 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Мировой судья С.В. Романова