ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО17 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания <ФИО1>., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>., <ФИО3>., представителя потерпевшего <ФИО4>., подсудимого <ФИО5>., защитника - адвоката <ФИО6><ДАТА>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>м в отношении: ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч.1 ст.258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь охотником на основании охотничьего билета серии <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области, достоверно зная, что в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА6>) (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) под охотой понимается деятельность, связанная с первичной переработкой и транспортировкой, а в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона <НОМЕР> к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, действуя в нарушение требований ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 14 и ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ, согласно которым право на добычу; любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего федерального закона; любой вид охоты может осуществляться только при получении разрешения на отстрел одной или нескольких особей диких животных; п.п. «В» п. 3.2 правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России <НОМЕР> <ДАТА7> (в редакции Приказа Минприроды России <НОМЕР> от <ДАТА8>), согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, так около 01 часа 00 минут 09.06.2023г. ФИО7<ФИО>, <ДАТА3> рождения, находясь в поле с географическими координатами 56.96415С, 65.29656В, расположенном вблизи д. ФИО13 и автостоянкой Жемчужина Сибири <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на территории общедоступных охотничьих угодий, где в нарушение Федерального закона <НОМЕР>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, передвигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начал осуществлять деятельность, связанную с поиском, выслеживанием диких парнокопытных животных - косулю сибирскую, то есть незаконную охоту, без соответствующего разрешения. Далее ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действуя умышленно, около 01 часа 00 минут <ДАТА9>, находясь на участке местности, расположенном в поле с географическими координатами 56.96415С, 65.29656В, расположенном вблизи д. ФИО13 и автостоянкой Жемчужина Сибири <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осуществляя преследование двух особей дикого животного косулю сибирскую (самку и самца), с целью незаконной охоты на них, приблизившись на расстояние 50 м к указанным диким животным, ослепил светом фар и бампером автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наехал на них (косуль сибирских). От совершенного наезда дикие животные косули сибирские (самец и самка) упали на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу диких парнокопытных животных - косулю сибирскую (самца и самку), ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА9> около 01 часа 00 минут заранее взяв с собой предметы, необходимые для первичной незаконной переработки добытых охотничьих ресурсов: брезентовый мешок, нож. ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на участке местности в поле, с географическими координатами 56.96415С, 65.29656В, расположенном вблизи д. ФИО13 и автостоянкой Жемчужина Сибири <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, не имея указанных выше разрешительных документов на право добычи диких животных косули сибирской (самца и самку), с помощью имеющегося у него ножа, с целью последующего присвоения мяса, перерезал горло одному дикому животному косули сибирской, после чего, этим же ножом перерезал горло второму дикому животному косули сибирской, добытых преступным путем, при указанных выше обстоятельствах. После чего ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последовательно сложил две туши дикого животного косули сибиркой в брезентовый мешок, от места убоя, погрузил их в багажное отделение автомобиля для дальнейшей транспортировки. Таким образом, около 01 часа 00 минут <ДАТА9>, в результате преступных действий, направленных на незаконную добычу двух особей дикого парнокопытного животного - косулю сибирскую (самца и самку), стоимостью 40 000 рублей за 1 шт., ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, причинил государству в лице специально уполномоченного органа в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области, крупный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, после разъяснения прав, обязанностей и положений ст.51 Конституции РФ, согласился дать показания в ходе судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что в начале июня 2023 года в ночное время решил добыть косулю сибирскую, так как ранее видел что они обитают в поле рядом с д. Черная речка и д. ФИО13 <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он один сел за руль принадлежащей ему автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехал в поле. О том, что поехал в поле, чтобы осуществить охоту на диких животных, никому не сообщил. Приехав на место, свернул на полевую дорогу и увидел двух стоящих диких животных - косуль сибирских. На автомашине поехал в их строну, косули в это время стояли на месте и не двигались. Совершил наезд автомашиной данных диких животных, после совершенного наезда животные упали на землю. Он подошел к ним с ножом, который взял из машины, сначала перерезал горло одной косуле, затем подошел ко второй косуле, которая продолжала лежать на земле, и перерезал ей горло. Нож помыл водой из бутылки, которая была в салоне автомобиля, и положил обратно в карман-нишу водительской двери. После чего, мертвых косуль положил в брезентовый мешок на завязках зеленого цвета, а мешок перенес в багажник автомобиля и поехал домой. Когда приехал в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и проезжал мимо продуктового магазина, то встретил <ФИО8>. и <ФИО9>., остановился около них, они оба сели в автомашину и хотели ехать домой, но был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После этого сотрудники ДПС ГИБДД произвели досмотр автомашины и в багажнике обнаружили косуль. После чего его, <ФИО8>. и <ФИО9>. доставили для дальнейших разбирательств в МО МВД России «<АДРЕС>.
В ходе проверки показаний на месте, согласно оглашенному в судебном заседании протоколу, подозреваемый ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщил, что <ДАТА9> около 00 часов 30 минут, он один на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>, приехал в поле, расположенное вблизи д. ФИО13 и автостоянки «Жемчужина Сибири» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где металлической защитой для бампера «кенгурятником», закрывающей радиатор автомашины, сбил двух парнокопытных диких животных - косулю сибирскую (самца и самку), возрастом больше одного года. Когда дикие животные - косули сибирские упали на землю, он из-под полика с багажного отделения достал нож и перерезал двум диким животным горло. Поле чего погрузил их в брезентовый мешок и в багажнике автомашины повез их домой. Нож помыл водой и сложил его в карман двери с водительской стороны. Когда ехал по ул. 70 лет Октября с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области встретил <ФИО8>. и <ФИО9>., посадил их в салон автомашины. Возле дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области для проверки документов. В ходе досмотра автомашины в багажном отделении в брезентовом мешке были обнаружены неразделанные туши дикого животного - косули сибирской (том 1 л.д.84-86).
Место происшествия указано ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно, в протоколе имеется отметка о разъяснении участвующим лицам их прав, ответственности и порядка производства проверки показаний на месте. В судебном заседании ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не оспаривал свое добровольное участие в указанном следственном действии, по итогам которого был составлен протокол, подписанный им лично. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, с применением технических средств фотофиксации, как того требует ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4>. показал, что работает государственным инспектором <АДРЕС> области в области охраны окружающей среды <АДРЕС> районного отдела Госохотдепартамента <АДРЕС> области с февраля 2020 года. В его должностные обязанности входит: государственный охотничий контроль, надзор в области охраны окружающей среды. О совершенном преступлении ему стало известно от сотрудников полиции, а именно о факте незаконной добычи двух диких животных косули сибирской ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым причинил государству в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <АДРЕС> области, экологический, имущественный вред на сумму 80 000 рублей. В результате указанного факта, незаконной охоты государству в лице Департамента причинен, в соответствии с таксами и методикой исчисления крупного и особо-крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, определяется размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления, а именно ущерб за незаконную охоту добычу двух особей косули сибирской составляет 320 000 рублей. Ущерб в размере 320 000 рублей был оплачен ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно в полном объеме, данная сумма является фиксированной, в связи с чем отказывается от заявленный исковых требований во избежание повторного взыскания. Иных материальных претензий к подсудимому не имеет. После оглашения показаний в части возникших противоречий (т.1 л.д.74-76) представитель потерпевшего не оспаривал факт своего допроса на предварительном следствии, подтвердил данные показания, которые были даны после разъяснения прав, обязанностей и ответственности, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ.
Показания подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: две неразделанные туши дикого животного - косули сибирской (самец и самка), брезентовый мешок темно-зеленого цвета, со следами вещества бурого цвета, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.13-18); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен участок местности, поле, расположенное между д. ФИО13 и автостоянкой Жемчужина Сибири <АДРЕС> района <АДРЕС> области (т.1 л.д.25-27);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (т.1 л.д.29-36).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>., оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности ветеринара с 2022 года. <ДАТА9> его пригласили в МО МВД России «<АДРЕС> участвовать при осмотре трупов животных предположительно косули сибирской. При осмотре места происшествия, а именно автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей на праве собственности ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в багажнике в брезентовом мешке зеленого цвета были обнаружены два трупа животных предположительно косули сибирской, светло-коричневого окраса с белыми подпалинами. Дикие животные по половой принадлежности принадлежат - самка и самец, возраст животных больше одного года. Данные косули при осмотре имели механические повреждения в области шеи в виде глубокой резаной раны. При осмотре раны установлено, что повреждены трахея и гортань, также левая и правая сонные артерии. Также у самки в области вымени имелась обширная гематома, а за выменем, повреждения поверхностных тканей размером от одного до двух см. У самца на левой ноге снаружи от путового до скакательного сустава имелись повреждения ткани размером 100 на 2 мм (т.1 л.д.41-43).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО11>., оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА9> неся службу в составе экипажа <НОМЕР> при патрулировании, около 02 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, темного цвета, под управлением водителя ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проверки документов на автомашину, водитель ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нервничал, вел себя взволнованно, на вопросы отвечал неуверенно. В автомашине в качестве пассажиров находились: <ФИО12> и <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Было принято решение провести досмотр водителя и пассажиров на обнаружение запрещенных в гражданском обороте предметов. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Также был досмотрен автомобиль ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В двери в нише-кармане с водительской стороны обнаружены два ножа, в багажном отделении автомашины в брезентовом мешке темно-зеленого цвета обнаружены две неразделанные туши диких животных - косули сибирской. В присутствии понятых <ФИО14>. и <ФИО15> две туши диких животных, два ножа и три мобильных телефона были изъяты и упакованы соответствующим образом, составлен протокол изъятия предметов. После чего ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ФИО8>., <ФИО9>. и автомобиль были доставлены в МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейших разбирательств (т.1 л.д.68-70).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО16>, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, <ДАТА11> около 23 часов пришел к своему знакомому ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого в это время находился в гостях <ФИО8>., с которым стал употреблять пиво, ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ними не пил. Через некоторое время ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехал по делам, а он с <ФИО8>. остались в ограде дома и продолжили употреблять пиво. Через два часа они пошли навстречу ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. он задержался. Когда проходили мимо улицы Центральная в сторону трассы с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, встретили ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сели к нему в автомашину и поехали домой. В это время ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. остановили сотрудники ДПС ГИБДД для проверки документов. В присутствии двух понятых в ходе досмотра автомашины в багажном отделении сотрудники ДПС ГИБДД обнаружили две туши дикого животного - косули сибирской. После чего они все были доставлены в МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейших разбирательств (т.1 л.д.46-48).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,<ДАТА9> в вечернее время ее супруг ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сел в свой автомобиль и уехал. Куда он уехал, она не спрашивала. Всю ночь ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было дома, она начала переживать и позвонила в МО МВД России «<АДРЕС>, где ей сообщили, что супруг находится в отделе полиции. По какому поводу его задержали ей не известно. О том, что ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконно убил двух диких животных косулю сибирскую, она не знала (т.1 л.д.58-59).
Допросив подсудимого ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя потерпевшего и огласив показания свидетелей, исследовав, сопоставив, проанализировав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении вышеуказанного преступления. Фактические обстоятельства дела и вина подсудимого также объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - рапортом старшего ИДПС Полка ДП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старшего лейтенанта полиции <ФИО11>., зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого около 02 часов 50 минут <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе досмотра автомашины в багажном отделении в брезентовом мешке были обнаружены неразделанные две туши дикого животного - косули сибирской (т.1 л.д.3); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого на предоставленных для исследования двух ушах животного обнаружена кровь, где установлен белок лося, I белок рогатого скота и белок мелкого рогатого скота. Поскольку лось, как и косуля, I относится к одному и тому же роду (род: косули, лоси, олени), семейству оленевых, подотряду жвачных, отряду парнокопытных, происхождение на этих вещественных доказательствах крови от косули не исключается (т.1 л.д. 114-115).
Суд находит показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, последовательными, согласующимися между собой, указывающими на идентичные обстоятельства, время, место преступления и лицо, его совершившее. Не доверять их показаниям суд оснований не находит. Причин для оговора ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд не находит.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые был предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, у мирового судьи оснований не имеется, достоверность показаний проверялась, причин заинтересованности их в исходе дела не установлено, их показания признаются судом последовательными и подробными, дополняющими друг друга, подтверждающимися объективно совокупностью других доказательств. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют. По смыслу уголовного закона незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с использованием запрещенных способов и орудий охоты. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…», под охотой понимается не только поиск, выслеживание или преследование охотничьих ресурсов, но также их добыча, первичная переработка и транспортировка незаконно добытого животного. Согласно п. 65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без соответствующих документов, а именно без разрешения на их добычу. Предметом преступления являются дикие животные (звери и птицы), обитающие в состоянии естественной свободы, а также выпущенные на волю (в охотничьи угодья) в целях разведения. Объективная сторона преступления выражается в незаконной охоте. Охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей. Признаками незаконности являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, и в тех случаях, если с его помощью осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. около 01 часа 00 минут <ДАТА9>, находясь в поле с географическими координатами 56.96415С, 65.29656В, расположенном вблизи д. ФИО13 и автостоянкой Жемчужина Сибири <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на территории общедоступных охотничьих угодий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей и транспортировкой с использованием механического транспортного средства, понимая, что своими действиями причиняет вред животному миру, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения - лицензии на добычу косули, начал осуществлять преследование диких животных, а затем, приблизившись на расстояние 50 м к указанным диким животным, ослепил светом фар и бампером автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наехал на них (косуль сибирских). От совершенного наезда дикие животные косули сибирские (самец и самка) упали на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу диких парнокопытных животных - косулю сибирскую (самца и самку), ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с помощью имеющегося у него ножа, перерезал горло диким животным - косули сибирской. Виновность ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в незаконной охоте двух особей сибирской косули с причинением крупного ущерба в размере 80000 руб., с применением механического транспортного средства сторонами не оспаривается. Данный размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ". Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО7<ФИО>. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия ФИО7<ФИО>. подлежат квалификации по п. А, Б ч. 1 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО7<ФИО>. не имеется. По смыслу закона, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, суд должен определить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что неразрывно связано с установлением объекта преступного посягательства и в уголовно-правовом смысле выражается в категории преступления, а также его последствий. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Таким образом, по смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства. Под ущербом в ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА17>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). При этом различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР>). Между тем, совершение ФИО7<ФИО>. противоправных действий в сфере экологии, то есть в области охраны окружающей среды в нарушение Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», ведет к уничтожению или истощению природных ресурсов, которые находятся в собственности государства и охраняются законом, имеют определенную экологическую ценность, значимость и численность популяции для конкретного места обитания. Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной в ходе предварительного расследования от подсудимого не поступала, его действия по признанию вины, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, оплате имущественного вреда, признанны смягчающим обстоятельством, обусловлены непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.
Мировой судья назначает наказание с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого. В судебном заседании психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пожилых родителей, их состояние здоровья. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Вопрос о реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, судом не обсуждался. Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, 62, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7<ФИО>., суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как оно по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. При определении размера наказания ФИО7<ФИО>., суд руководствуется положениями ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.
В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, вынесении постановления суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Таким образом, в силу названных положений закона суд принимает решение о возмещении причиненного потерпевшему вреда только в том случае, если им заявлен гражданский иск, который поддержан в судебном заседании. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО4>. отказался от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска к ФИО7<ФИО>. о взыскании ущерба за незаконную охоту добычу двух особей косули сибирской в размере 320 000 рублей в связи с добровольной оплатой. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч.1 ст.258 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, подлежащего взысканию в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование банка получателя: (МО МВД РФ «<АДРЕС>, л/с <***>) Банк получатель отделение <АДРЕС> // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 71644000
К/с: 40102810945370000060 Р/с: <***>
КБК: 18811603121010000140
УИН: 188572330103500080710 Производство по гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: - два ножа, находящиеся на хранении согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА20>, в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; - брезентовый мешок темно-зеленого цвета, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, три мобильных телефона считать возращенными по принаджености; - один конверт со смывом на 1 марлевый тампон, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу; - две туши дикого животного косули сибирской (самец, самка), считать утилизированными в соответствии с актом <НОМЕР> от <ДАТА21> Процессуальных издержек нет. Жалоба и представление на приговор суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья (подпись) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО17
Приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора подшит в уголовное дело <НОМЕР>м и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Копия верна:
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО17