Дело № 5-___________/23> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Иваново 31 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново Стародворская Н.М. (адрес суда: <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, чч. 2, 3 и 4 ст. 159, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, чч. 2 , 3, 4 ст. 159.3, чч. 2, 3, и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и ст. 159.6 и чч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, 12.08.2023 года в 15 час. 31 мин. ФИО1, находясьв магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: водка на минеральной воде стоимостью 396,7 руб. без учета НДС за одну штуку в количестве 2 штук, на общую сумму 793,4 без учета НДС, водку «Русский стандарт» на сумму 593,9 руб. без учета НДС, чем причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1387,3 руб., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные стст. 24.2, 24.4., 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал. Просил назначить наказание в виде обязательных работ. Пояснил, что у него имеется предписание УФСИН России по Ивановской области о необходимости трудоустройства, однако на работу его не берут, иных мер к трудоустройству не предпринимал. Кражу совершил с целью получения денежных средств от продажи похищенного. Представитель потерпевшего в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении<НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеется отметка о согласии ФИО1 с ним; инвентаризационным актом; заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение; справкой об ущербе; рапортом сотрудника полиции; видеоматериалом, содержащим факта хищения товара ФИО1; фотоматериалом, на котором ФИО1 себя опознал; объяснением ФИО1, в котором он признает вину в совершении административного правонарушения, а также аналогичными пояснениями в ходе судебного заседания, сведениями о привлечении к административной ответственности. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. При решении вопроса о назначении вида наказания, суд учитывает сведения о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, в связи с чем, считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ареста, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) суток. Срок наказания исчислятьс 18 часов 10 минут <ДАТА5> ФИО1 содержать в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Н.М.Стародворская