Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025

УИД 22MS0045-01-2024-005645-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бийск 30 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского краяТиц Е.С,

при секретаре Орловой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Климоновой А.А., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Поваровой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА3>:

- 22.05.2020 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся 19.09.2023 года по отбытии срока; - 12.09.2024 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 07.11.2024) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, -18.09.2024 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 22.11.2024) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,-25.12.2024 мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени <ДАТА9> у ФИО3, находившейся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени <ДАТА9>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, преследуя корыстную цель, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Впоследствии ФИО3 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, отказалась от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных последней в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, протокол допроса от <ДАТА10> следует, что перед началом допроса подозреваемой предъявлены скриншоты осмотра видеозаписи от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вырученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину в тайном хищении товара из <ОБЕЗЛИЧЕНО> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания в полном объеме.

Помимо признания подсудимой ФИО3 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, протокол допроса от <ДАТА12>), следует, что она работает в должности управляющего магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее обязанности входит обеспечение целостности и сохранности материальных ценностей, находящихся в магазине. Просматривая <ДАТА13> камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что <ДАТА9> неизвестная ей девушка, на вид <ОБЕЗЛИЧЕНО>, движется к холодильнику, подходит, открывает его, достает из холодильника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, девушка с сумкой на плече проходит мимо кассы, не расплатившись за товар, выходит из магазина. Как впоследствии было установлено, девушка похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО> По данному факту в этот день она сделала сообщение в полицию<ОБЕЗЛИЧЕНО>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля <ФИО2>, протокол допроса от <ДАТА6> из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». <ДАТА14> в дневное время около <ДАТА>, точное время он не помнит, <АДРЕС>, при отработке спецконтингента, к нему обратилась гражданка ФИО3, которая в помещении СИЗО, добровольно, без оказания на нее психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, по личной инициативе сообщила о совершенном ею преступлении и собственноручно написала явку с повинной, в которой при призналась в том, что <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> похитила имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе проведения осмотра изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому <ДАТА11> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА16>, согласно которой товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА17>, согласно которой товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 совершила инкриминируемое ей преступление. Данное обстоятельство подтверждается как оглашенными показаниями самой подсудимой, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу. В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, доказанной. С учетом изложенного, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По заключению судебно-наркологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> ФИО3: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так, подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору Бийского городского суда от <ДАТА4>; согласно представленным справкам на учете у врача психиатра не состоит; с <ДАТА18> состоит на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.20 суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу; состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний; оказание посильной помощи близким родственникам. Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства протокол явки с повинной (л.д. 20), поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции, на момент написания подсудимой ФИО3 указанной явки с повинной, было известно о совершении последней преступления, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, а учитывает как активное способствование расследованию совершенного преступления. Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО3 назначается судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающее лишение свободы, поскольку в период непогашенной судимости она совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденной. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 назначается отбывание наказания в колонии-поселении. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась. Таким образом, меру пресечения ФИО3 мировой судья считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Осужденную ФИО3 взять под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с чем, мировой судья считает необходимым срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с <ДАТА1> до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с <ДАТА19> по <ДАТА20> по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от <ДАТА19>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует хранить в материалах уголовного дела. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от <ДАТА19> года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с частью 5 ст.75.1 УИК РФ осужденной надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО3 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с <ДАТА1> до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с <ДАТА19> по <ДАТА20> по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от <ДАТА19>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Осужденную от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья Е.С. Тиц