Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года Нижегородская область г. Богородск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1 Н.1,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области ФИО2 А.2, защиты в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 В.3, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4 В.4, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 В.4, <ДАТА3> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 19 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, на участок <НОМЕР> СНТ «Ветеран», ФИО4 В.4 зашел на территорию домовладения, принадлежащего <ФИО7> и <ФИО8> держа в руке оружие ТОЗ — 78-01 22 LR, калибра 5,6 мм., стал производить выстрелы из указанного оружия, тем самым выражал намерение совершить действия, опасные для жизни и здоровья <ФИО7>, и <ФИО8>, которые находились в непосредственной близости от ФИО4 В.4, а именно в помещении бани, расположенной на участке <НОМЕР> СНТ «Ветеран» в момент совершения противоправных действий ФИО4 В.4 Выраженную в данных преступных действиях угрозу убийством со стороны ФИО4 В.4, <ФИО7> и <ФИО8> восприняли как реальную и опасались за свою жизнь и здоровье, исходя из сложившейся ситуации и активных действий ФИО4 В.4, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ним, а также сопровождал свои активные действия применяя оружие и производя из него выстрелы. В судебном заседании ФИО4 В.4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Проверив материалы дела, и заслушав стороны, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия ФИО4 В.4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
При решении вопроса о назначении наказания ФИО4 В.4 в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО4 В.4 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 В.4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 В.4, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако, в качестве обстоятельств, смягчающим наказание ФИО4 В.4, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО4 В.4 ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не значится, ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с места работы характеризуется положительно. С учетом личности, мировой судья признает подсудимого ФИО4 В.4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным, учитывая положения ст. 49 УК РФ, назначить ФИО4 В.4 наказание в виде 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере отвечать целям и задачам наказания. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не применяются, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с ФИО4 В.4 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л: ФИО4 В.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время. Меру пресечения в отношении ФИО4 В.4 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по настоящему делу - три фотографии с изображением от <ДАТА5>, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Вещественное доказательство по настоящему делу - оружие ТОЗ — 78-01 22 LR, калибра 5,6 мм., 4 гильзы, смятая пуля, - хранящееся в КХО Отдела МВД России «<АДРЕС>, разрешено постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7> Вещественное доказательство по настоящему делу алюминиевый бидон с ручками с пулевым отверстием, хранящееся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО8>, считать переданным по принадлежности. Вещественное доказательство по настоящему делу - транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящееся на территории специализированной стоянки по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 11/1 - по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику <ФИО9>. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.
Мировой судья подпись ФИО1 Н.1 Копия верна. Мировой судья