Дело №1-30/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №80 Тверской области Гаглоева О.Л., при секретаре Сайфутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района города Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №341 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО3, представившего ордер №1949 от 12 октября 2023 г., удостоверение №1039 от 06 марта 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 03.08.2023 в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 14 минут у ФИО2, находящегося в помещении магазина «МегаФон», расположенного по адресу: <...>, из личной корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «МегаФон Ритейл». Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО2, действуя умышленно, 03.08.2023 в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «МегаФон», расположенного по адресу: <...>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «МегаФон Ритейл», подошел к стеллажу, с выставленными в свободную продажу товарами, и из личных корыстных побуждений взял со стеллажа следующее имущество магазина: жесткий диск WD HDD Му Passport 2ТВ (черный), в количестве 1 штуки, стоимостью 4986 рублей 57 копеек без учета НДС. Данный товар ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, убрал в сумку чёрного цвета, находящуюся при нём, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «МегаФон Ритейл» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4986 рублей 57 копеек без учета НДС.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор может быть только обвинительным, и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 не отрицал свою вину в содеянном, предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства и грамот за спортивные и трудовые достижения. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то обстоятельство, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не представляющих большой общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Суд, назначая ФИО2 условное осуждение, возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, обусловленных необходимостью контроля за его поведением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, ч.7,8,9 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на девять месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск СD-RW с видеозаписью событий от 03 августа 2023 г., хранящийся в уголовном деле №12301280001000749, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка №80 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Л.Гаглоева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.12.<ДАТА>