Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Благовещенск
Мировой судья Амурской области
по Благовещенскому городскому
судебному участку № 9
ФИО6
при секретаре
ФИО7,
с участием:
государственных обвинителей -
помощника прокурора г. Благовещенска старшего помощника прокурора г. Благовещенска
<ФИО1>,
<ФИО2>,
подсудимого
ФИО13,
защитника - адвоката
<ФИО3>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО13, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в г. <АДРЕС> посредством электронной сети интернет, действуя как индивидуальный предприниматель, ФИО13, заключил муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска с муниципальным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выступающим от имени муниципального образования г. Благовещенска, именуемого в дальнейшем заказчик в лице и.о. директора <ФИО4>, предметом которого явилось выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <АДРЕС>. Срок оказания услуг по контракту <ДАТА5>
В соответствии с п.п. 5, 9 раздела «Выполнение работ по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по <АДРЕС> и п. 5 раздела «Выполнение работ по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по ул. <АДРЕС>» технического задания, являющегося приложением <НОМЕР> к муниципальному контракту <НОМЕР>, ФИО13, являясь подрядчиком по муниципальному контракту от <ДАТА4> <НОМЕР>, в рамках исполнения контракта должен был выполнить услуги по захоронению отходов, образованных в результате исполнения контракта, а заказчик в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплатить указанную услугу. Согласно ст. 1 Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА6> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления, при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления используются следующие основные понятия: - отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; - твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; - транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица, либо предоставленного им на иных правах; - хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; - захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; - объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА7> № 2395-I «О недрах»), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, рекреационных зон, округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 24.6 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В период времени не ранее <ДАТА4> и не позднее <ДАТА8>, точная дата в ходе расследования не установлена, у ФИО13, находящегося в г. <АДРЕС>, точное место в ходе дознания не установлено, стремящегося к лёгкому и быстрому личному обогащению, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем невыполнения условий муниципального контракта в части осуществления обязанности захоронения отходов при включении в акт приемки выполненных работ услуги по захоронению отходов обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Для реализации своего преступного умысла ФИО13 разработал схему хищения денежных средств, согласно которой он в ходе выполнения работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <АДРЕС>, по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов г. Благовещенска Амурской области, создавая видимость добросовестного исполнения условий контракта, решил включить в оплату работ по контракту услугу по захоронению отходов в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по захоронению отходов, предусмотренные вышеуказанным контрактом. Ознакомившись с технической документацией, и приступив к выполнению работ, ФИО13, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени не ранее <ДАТА4> и не позднее <ДАТА9>, точная дата и время в ходе расследования не установлены, преследуя цель преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба и, желая их наступления, достоверно зная о необходимости перевозки отходов на площадку, предоставляемую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вопреки условиям контракта, не уведомив муниципального заказчика в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, осуществил на неустановленном в ходе дознания транспорте перевозку отходов в количестве 149,310 тонн, образовавшихся в ходе выполнения работ по благоустройству дворовой территории дома <НОМЕР> на принадлежащий его знакомому <ФИО5> земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, тем самым не выполнил условия технического задания, которое является приложением к муниципальному контракту от <ДАТА10> <НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска. В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, точное время в ходе дознания не установлено, после выполнения работ ФИО13, являясь подрядчиком, сообщил заказчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о якобы исполнении условий муниципального контракта от <ДАТА4> <НОМЕР> в полном объеме, в том числе о выполнении обязанности по захоронению отходов в количестве 149,310 тонн в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с техническим заданием, которое является приложением к вышеуказанному муниципальному контракту. После чего в период времени не ранее <ДАТА8> и не позднее <ДАТА9> ФИО13, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, находясь в неустановленном в ходе дознания месте в г. <АДРЕС>, изготовил: - акт <НОМЕР> от <ДАТА11> о приемке выполненных работ, документ об отгрузке от <ДАТА8> <НОМЕР> на сумму 7322438 рублей 00 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА8> <НОМЕР> на сумму 7322438 рублей 00 копеек,
- акт <НОМЕР> от <ДАТА9> о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9> <НОМЕР> на сумму 4610390 рублей 00 копеек, документ об отгрузке от <ДАТА9> на сумму 4610390 рублей 00 копеек,
- акт <НОМЕР> от <ДАТА9> о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9> <НОМЕР> на сумму 1587506 рублей 00 копеек, документ об отгрузке от <ДАТА9> <НОМЕР> на сумму 1587506,00 рублей, а всего на сумму 13520334 рубля 00 копеек, куда внес сведения о стоимости услуг по захоронению отходов в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 149,310 тонн на сумму 148 419 рублей 78 копеек, которые фактически им оказаны не были, и предъявил в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, для оплаты. Платёжными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА14> в рамках исполнения муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на расчетный счёт № <НОМЕР>, <АДРЕС>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО13, перечислило денежные средства в сумме 13 520 333 рублей 13 копеек рублей, в том числе 148 419 рублей 78 копеек в качестве оплаты за оказание услуг по захоронению отходов в количестве 149,310 тонн в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА9> ФИО13, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, умышленно путем обмана, под предлогом исполнения условий муниципального контракта от <ДАТА4> <НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска, расположенных по адресу: <АДРЕС>, обязанность по захоронению в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отходов в количестве 149,310 тонн на сумму 148 419 рублей 78 копеек, не исполнил, предъявив в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> ложные сведения об их выполнении в акте <НОМЕР> от <ДАТА8> о приемке выполненных работ, документе об отгрузке от <ДАТА11> <НОМЕР> на сумму 7322438 рублей 00 копеек, справке о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА8> <НОМЕР> на сумму 7322438 рублей 00 копеек, акте <НОМЕР> от <ДАТА9> о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9> <НОМЕР> на сумму 4610390 рублей 00 копеек, документе об отгрузке от <ДАТА15> на сумму 4610390 рублей 00 копеек, акте <НОМЕР> от <ДАТА9> о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9> <НОМЕР> на сумму 1587506 рублей 00 копеек, документе об отгрузке от <ДАТА9> <НОМЕР> на сумму 1587506,00 рублей, а всего на сумму 13520334 рубля 00 копеек, тем самым умышленно путем обмана, похитил денежные средства в сумме 148 419 рублей 78 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ не признал. Пояснил, что <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключил муниципальный контракт <НОМЕР> в рамках национального проекта «жилье и городская среда» регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (<АДРЕС>) на сумму 13 459 202 рублей 81 копейка. Дополнительным соглашением <НОМЕР> к муниципальному контракту от <ДАТА4> <НОМЕР> цена контракта составила 13 520 334 рублей. Приложением <НОМЕР> к дополнительному соглашению <НОМЕР> к муниципальному контракту от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждено техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска. Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту, подрядчик в ходе выполнения работ по благоустройству указанных дворовых территорий обязан осуществить услуги по захоронению отходов 122,8 тонн. Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от <ДАТА8> <НОМЕР>, <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР> им были выполнены, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняты работы, в том числе, по утилизации - услуги по захоронению отходов. Платежными поручениями от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплачено на расчетный счет индивидуального предпринимателя полная стоимость контракта в размере 13 520 334 рублей, в том числе 148 419 рублей за услуги по захоронению отходов. Согласно действующему законодательству указанный вид отходов относится к классу 5 и не требует немедленной утилизации как опасный вид отходов, согласно постановлению. Отметил, что все строительные отходы от производства работ в результате благоустройства дворовых территорий <АДРЕС> вывозил на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область Благовещенском район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Л 97, который находится в собственности у знакомого <ФИО5> и предназначен для строительства жилого помещения. Указал, что такой вывоз отходов не противоречит действующему законодательству. Сообщил, что в ходе вывоза и утилизации отходов понес собственные затраты по захоронению указанных отходов, выразившиеся в использовании техники (самосвал, бульдозер) для вывоза, выгрузки, и разравнивания отходов. Отметил, что смета расходов к муниципальному контракту не является приложением к контракту, а в самом контракте нет обязательства утилизировать отходы только в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Просил разобраться в правовой ошибке органа дознания, которая выразилась в том, что орган дознания посчитал пункт обязательства в утилизации на ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а на самом деле заказчик просто привел в смете размер расценки по аналогии с размером расценок от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но утилизация в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не была обязательной. Указал на сомнительные мотивы хищения в размере 148 419 рублей 78 копеек, поскольку расходы на благотворительные цели в размере 5 000 000 являются более значительными. Отметил, что когда в декабре 2023 года его знакомого стали проверять на предмет вывоза отходов по аналогичному муниципальному контракту, то ФИО13 самостоятельно принял решение вернуть деньги за утилизацию в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 148 419 рублей, поскольку понимал, что правоохранительные органы будут предъявлять необоснованные претензии и это все унизительным для себя оправдываться за указанную сумму. Указал, что 78 копеек - это требование необоснованно, поскольку эти не получал. В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО3> во вменении <ФИО8> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возражал. Указал, что отсутствует вина. Отметил, что условия - требование о вывозе, утилизации отходов (мусора V класса) в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует в заключенном муниципальном контракте, следовательно, отсутствует объективная сторона состава преступления. Указал, что из обвинительного акта не усматривается, какие конкретные противоправные действия вменяются <ФИО8> Обратил внимание на отсутствие субъективной стороны состава преступления - мотива, поскольку, подсудимым оказана благотворительная помощь в размере 5000000 рублей, что является значительным. Указал, что расценка по тарифам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указанная в смете - это не обязанность, возложенная на исполнителя контракта, а лишь вид расценки данной категории услуг, поскольку иных установленных тарифов не имеется. Именно с данной расценкой услуг по вывозу мусора согласился ФИО13, но при этом затратил на исполнение данной услуги значительно больше. Отметил, что фактические реальные затраты на вывоз и утилизацию мусора <ФИО8> значительно превысили стоимостные характеристики, указанные в смете и актах.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу стороной обвинения в подтверждение предъявленного <ФИО8> обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, представлены следующие доказательства, исследованные мировым судьей в ходе судебного следствия.
Из оглашенных показаний ФИО13, данных им в ходе дознания следует, что он является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА16> по <ДАТА17> Основной вид деятельности ОКВЭД 49.4: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительных видов деятельности - нет; с <ДАТА18> по <ДАТА19> основной вид деятельности ОКВЭД 49.41: Деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительных видов деятельности - нет; с <ДАТА20> основной вид деятельности ОКВЭД 49.41: Деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные виды деятельности - 32 шт. по списку, таким образом, в 2019 году он осуществлял деятельность ИП только по грузоперевозкам. В 2020 году он дополнил виды своей деятельности, как ИП - строительная деятельность; строительство дорог; благоустройство территорий, а всего на 30 с лишним видов. <ДАТА10> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и индивидуальным предпринимателем <ФИО8> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (<АДРЕС>) на сумму 13 459 202 рублей 81 копейка. Дополнительным соглашением <НОМЕР> к муниципальному контракту от <ДАТА10> <НОМЕР> цена контракта составила 13 520 334 рублей. Приложением <НОМЕР> к дополнительному соглашению <НОМЕР> к муниципальному контракту от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждено техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска. Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту, подрядчик в ходе выполнения работ по благоустройству дворовых территорий (<АДРЕС>) обязан осуществить услуги по захоронению отходов 122,8 тонн. Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от <ДАТА21> <НОМЕР>, <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР> им выполнены, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняты работы, в том числе, по утилизации - услуги по захоронению отходов на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 122,8 тонн. Платежными поручениями от <ДАТА22> <НОМЕР>, от <ДАТА22> N? 603, от <ДАТА22> <НОМЕР>, от <ДАТА23> <НОМЕР>, от <ДАТА24> <НОМЕР>, от <ДАТА24> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплачено на его расчетный счет как ИП полная стоимость контракта в размере 13 520 334 рублей, в том числе 148 419 рублей за услуги по захоронению отходов. Так как он сам строитель, то ему достоверно известно, что согласно действующему законодательству указанный вид отходов относится к V классу и не требует немедленной утилизации как опасный вид отходов, согласно постановлению Правительства от <ДАТА25> <НОМЕР>. Все строительные отходы от производства работ в результате благоустройства дворовых территорий <АДРЕС> он вывозил самостоятельно на своем грузовом автомобиле на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, который находится в собственности у его знакомого <ФИО5> Земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> находится в его собственности, данный земельный участок предназначен для строительства жилого помещения. Это не противоречит действующему законодательству, и, кроме того, он понес собственные затраты по захоронению указанных отходов, выразившиеся в использовании техники (самосвал, бульдозер) для вывоза, выгрузки, и разравнивания отходов. В декабре 2023 года он вернул в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 148 419 рублей за услуги по захоронению отходов на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том <НОМЕР>, л.д. 138-141 ).
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО9>, данных ею в судебном заседании <ДАТА26> следует, что ИП ФИО13 являлся подрядчиком по муниципальному контракту <НОМЕР> на сумму 13 459 202 рублей 81 копейка. Согласно утвержденному техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту, подрядчик в ходе выполнения работ по благоустройству дворовых территорий обязан осуществить услуги по захоронению отходов 122,8 тонн. Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 индивидуальным предпринимателем <ФИО8> были применены тарифы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и выполнены работы по утилизации - услуги по захоронению отходов на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Платежными поручениями была оплачена на расчетный счет ИП ФИО13 полная стоимость контракта в размере 13 520 334 рублей, в том числе 148 419 рублей за услуги по захоронению отходов на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Денежные средства в размере 148 416 рублей 00 копеек были возвращены ИП ФИО13 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Отметила, что акты о приемке выполненных работ КС-2 были подготовлены подрядчиком, каких-либо дополнений, пояснений, претензий к актам со стороны подрядчика не было. Указала, что 78 копеек включается в стоимость услуг 148 419 рублей 78 копеек и подлежит возврату.
В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА27>, согласно которым она официально трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности начальника юридического отдела, а так же на основании доверенности от <ДАТА28> и уполномочена представлять интересы организации, в том числе, в органах внутренних дел. <ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице и.о. директора <ФИО4> и индивидуальным предпринимателем <ФИО8> (подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» регионального проекта «формирование комфортной городской среды» на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (г. <АДРЕС>) на сумму 13 459 202 рублей 81 копейка. Дополнительным соглашением <НОМЕР> к муниципальному контракту от <ДАТА4> <НОМЕР> цена контракта составила 13 520 334 рублей. Приложение 1 к дополнительному соглашению <НОМЕР> к муниципальному контракту от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждено техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домой города Благовещенска. Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту, подрядчик в ходе выполнения работ по благоустройству дворовых территорий (г. <АДРЕС>) обязан осуществить услуги по захоронению отходов 122,8 тонн. Статьей 11 Федерального закона от <ДАТА29> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В силу положений Закона № 89-ФЗ, Закона <НОМЕР> строительные отходы должны быть помещены на специализированный полигон отходов производства и потребления для утилизации и захоронения. Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от <ДАТА8> <НОМЕР>, <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР> ИП ФИО13 выполнены, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняты работы, в том числе по утилизации - услуги по захоронению отходов на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 122,8 тонн. Платежными поручениями от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплачена на расчетный счет ИП ФИО13 полная стоимость контракта в размере 13 520 334 рублей, в том числе 148 419 рублей за услуги по захоронению отходов на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом <ДАТА31> на лицевой счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступили денежные средства от ИП ФИО13 в сумме 148 416 рублей 00 копеек, где в назначении платежа было указано «Возврат денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по Муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> за услуги по захоронению твердых строительных отходов для потребления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»(том <НОМЕР>, л.д. 19-21 ).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний представителя потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА32>, следует, что ранее данные ею показания <ДАТА27> поддерживает в полном объеме, однако желает дополнить их следующим, в части причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по захоронению отходов. Как она ранее сообщала в предыдущем допросе, приложением <НОМЕР> к дополнительному соглашению <НОМЕР> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> утверждено техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов по ул. 50 лет Октября, д. 202 и д. 202/2 г. Благовещенска Амурской области. Согласно п. 5 раздела 1 вышеуказанного технического задания, подрядчику необходимо было выполнить услуги по захоронению отходов в количестве 3,29 тонн, а также согласно п. 9 раздела 1, услуги по захоронению отходов в количестве 23,22 тонн. Далее, приложением <НОМЕР> к дополнительному соглашению <НОМЕР> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> утверждено техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома по ул. <АДРЕС>. Согласно п. 4 раздела 1 вышеуказанного технического задания, подрядчику необходимо было выполнить услуги по захоронению отходов в количестве 122,8 тонн. Услуги по захоронению отходов многоквартирного жилого дома по ул. <АДРЕС>, не требовались. Таким образом, подрядчику было необходимо выполнить услуги по захоронению отходов в общем количестве 149,31 тонн. Расчет стоимости за выполнение вышеуказанных услуг исходил из следующего: выполнение услуги по захоронению отходов многоквартирных жилых домов №<НОМЕР>, <АДРЕС> в количестве 26,51 тонн на сумму 20 943 рубля 00 копеек, выполнение услуги по захоронению отходов многоквартирного жилого дома <НОМЕР> в количестве 122,8 тонн на сумму 97 012 рублей 00 копеек. Таким образом, подрядчику необходимо было выполнить вышеуказанные услуги по захоронению отходов в общем количестве 149,31 тонн на общую сумму 117 955 рублей 00 копеек, без НДС. Сумма за услугу, согласно акту, с НДС (умножается на 1,2%), составила 141 546 рублей 00 копеек. Сумма за услугу с учетом тендерного коэффициента, а именно 1,0485621974 составила 148 419 рублей 78 копеек, что и является окончательной стоимостью за выполнение услуги по захоронению отходов. За невыполненные работы подрядчиком ФИО13 возвращена сумма 148 419 рублей 00 копеек в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом, 0,78 рублей <ФИО10> доплачено не было (том <НОМЕР>, л.д. 204-206 ).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний представителя потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА33>, следует, что ранее данные ею показания также поддерживает, на заданные вопросы дополняет свои показания следующим. Акты о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которым заказчиком являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а подрядчиком ИП ФИО13, были подписаны в указанные даты в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> (том <НОМЕР>, л.д. 80-81).
Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных им в судебном заседании <ДАТА34> следует, что он работает юрисконсультом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2019 года является региональным оператором по обращению с ТКО на территории кластера <НОМЕР>. Поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является оператором по захоронению, то не твердые коммунальные отходы они также принимаются для захоронения на договорной основе. Захоронение ТКО и не ТКО это строго лицензированная деятельность и у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лицензия на оказание услуг по захоронению. В г. Благовещенске лицензия на производство захоронение ТКО и не ТКО имеется только у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кто-либо обращается по вопросу захоронения отходов, то ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как организация, имеющая лицензию, заключает договор на оказание услуг по вывозу. При заключении договора, в договоре прописывается, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимает не ТКО, производит захоронение, а транспортировку не ТКО производит заказчик. При этом, заказчик приобретает талоны на ввоз на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не ТКО. Въезд автомобилей на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляется через пропускной пункт строго по талонам. Между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП ФИО13 в 2022 году договоров не имелось. ИП ФИО13 не вывозил не ТКО на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для захоронения.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО11> от <ДАТА35>, с апреля 2020 года он работает юрисконсультом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2019 года является региональным оператором по обращению с ТКО на территории кластера <НОМЕР>, то есть именно эту территорию они обслуживают, никакие другие районы не могут вывезти в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТКО - твёрдые коммунальные отходы. Указанный статус был присвоен на основании соглашения, заключённого первоначально с Министерством коммунального хозяйства Амурской области, затем этот вопрос стало курировать Министерство природных ресурсов. Поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является оператором по захоронению, то не ТКО они также принимают на договорной основе и производят захоронение. Захоронение ТКО и не ТКО это строго лицензированная деятельность и у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лицензия на оказание услуг по захоронению. В г. Благовещенске кроме ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ни у одной фирмы нет лицензии на производство захоронение ТКО и не ТКО. Когда в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращаются физические и юридические лица по вопросу захоронения отходов, которые относятся к классу не ТКО, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как организация, имеющая лицензию, заключает договор на оказание услуг по вывозу не ТКО. При заключении договора, в договоре прописано, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимает не ТКО, производит захоронение, транспортировку не ТКО производит заказчик. При заключении договора, клиент приобретает талоны на ввоз на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не ТКО, он не может пояснить точно на какой объём не ТКО выдаются талоны, так как этим вопросом занимается эколог. Эколог ведёт работу с клиентами и самостоятельно заключает договоры на не ТКО, а также ведёт всю процедуру исполнения договора. Въезд автомобилей на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляется через пропускной пункт, и без талона никто не пропустит автомобиль. Кроме того, согласно имеющейся у него информации договорных отношений между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП ФИО13 в 2022 году не имелось. ИП ФИО13 не вывозил не ТКО на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для захоронения. Также, в 2022 году талоны на вывоз мусора ИП ФИО13 не приобретал (том <НОМЕР>, л.д. 151-153 ).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5>, данных им ходе дознания от <ДАТА36>, следует, что у него есть знакомый <ФИО8>, с которым он до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. У ФИО13 имеется свое ИП по грузоперевозкам и строительной деятельности. На сколько ему известно, примерно с июля по сентябрь 2022 года, ФИО13 осуществлял деятельность на основании муниципального договора по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска. В связи с этим, ФИО13 необходимо было осуществить услуги по захоронению отходов 122,8 тонн. Все строительные отходы от производства работ в результате благоустройства дворовых территорий, ФИО13 вывозил самостоятельно на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, который находится в его собственности и предназначен для строительства жилого помещения. Более по данному факту ему ничего не известно (том <НОМЕР>, л.д. 143-144 ).
Кроме того, вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому изъяты: муниципальный контракт <НОМЕР>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома ул. <АДРЕС> д. 53 г. Благовещенска, акт приемки законченных работ, гарантийный паспорт, акт о выявленных дефектах на участке выполненных работ, акт о неисполнении предписаний заказчика, график исполнения контракта, требование к информационным щитам, скриншот сайта Zakupki.gor.ru, уведомление, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА8>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома ул. <АДРЕС>, график исполнения контракта, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА9>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многокрартирного жилого дома <АДРЕС>, график исполнения контракта, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА21> г., акт о приемке выполненных работ от <ДАТА8>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА9>, счет <НОМЕР> от <ДАТА9>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА9>, платёжные поручения <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА31> (том <НОМЕР>, л.д. 26-28 ); - протоколом осмотра документов от <ДАТА>, в ходе которого были осмотрены: муниципальный контракт <НОМЕР>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома ул. <АДРЕС> д. 53 г. Благовещенска, акт приемки законченных работ, гарантийный паспорт, акт о выявленных дефектах на участке выполненных работ, акт о неисполнении предписаний заказчика, график исполнения контракта, требование к информационным щитам, скриншот сайта Zakupki.gor.ru, уведомление, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА8>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома ул. <АДРЕС>, график исполнения контракта, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА15> г., техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома <АДРЕС>, график исполнения контракта, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА8>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА8>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА9>, счет <НОМЕР> от <ДАТА9>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА9>, платёжные поручения <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА31> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том <НОМЕР>, л.д. 126-129 ); - протоколом дополнительного осмотра документов от <ДАТА>, в ходе которого были осмотрены: копия акта о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия акта о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА9> (том <НОМЕР>, л.д. 71-72 ); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, при производстве которого подозреваемый ФИО13 указал на участок местности, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Л97, где в период с <ДАТА4> по <ДАТА9>, куда он самостоятельно вывез строительные отходы от производства работ в результате благоустройства дворовых территорий <АДРЕС>, г. Благовещенска, Амурской области (том <НОМЕР>, л.д. 145-149); - вещественными доказательствами: муниципальный контракт <НОМЕР>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома ул. <АДРЕС>, акт приемки законченных работ, гарантийный паспорт, акт о выявленных дефектах на участке выполненных работ, акт о неисполнении предписаний заказчика, график исполнения контракта, требование к информационным щитам, скриншот сайта Zakupki.gor.ru, уведомление, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА8>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома ул. <АДРЕС>, график исполнения контракта, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА41>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома <АДРЕС>, график исполнения контракта, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА8>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА8>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА9>, счет <НОМЕР> от <ДАТА9>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА9>, платёжные поручения <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА31>, которые хранятся при материалах уголовного дела (том <НОМЕР>, л.д. 130-131 ). Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, мировой судья находит вину подсудимого ФИО13 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной. К таким выводам мировой судья приходит, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств - показаний подозреваемого ФИО13, данных им в ходе дознания и показаний подсудимого ФИО13, данных им в суде (в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам совершенного преступления); вышеприведенных показаний представителя потерпевшего <ФИО9>, данных ею в суде и в ходе дознания, показаний свидетеля <ФИО11>, данных им в ходе дознания и в суде, показаниями свидетеля <ФИО5>, данных их в ходе дознания (в части не противоречащей установленных фактическим обстоятельствам совершенного преступления). Кроме того, вина ФИО13 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами выемки и осмотра документов, также другими исследованными судом доказательствами. Вышеприведенные показания представителя потерпевшего <ФИО9> в суде и па предварительном следствии, свидетеля <ФИО11> в суде и на предварительном следствии, в суде и на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно - процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также, каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными представителем потерпевшего, свидетелем нет, в связи, с чем показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.
Анализируя показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе дознания, мировой судья признаёт их допустимыми, достоверными и принимает только в части того, что все строительные отходы от производства работ в результате благоустройства дворовых территорий, ФИО13 вывозил самостоятельно на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, который находится в собственности <ФИО5> и предназначен для строительства жилого помещения. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что показания указанного свидетеля, данные им в ходе дознания, подтверждаются совокупностью иных исследованных и признанных судом достоверными доказательствами. Анализируя показания подсудимого ФИО13 в судебном заседании, мировой судья признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достоверными, и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверным доказательствам (в том числе, показаниями представителя потерпевшего <ФИО9> в суде и в ходе дознания, свидетеля <ФИО11> в суде и в ходе дознания, свидетеля <ФИО12>в ходе дознания, а именно в части того, что его знакомый ФИО13, строительные отходы от производства работ в рамках контракта вывозил самостоятельно на своем транспорте на территорию земельного участка, принадлежащего <ФИО5>), а именно в той части, что он не отрицал того, что являясь индивидуальным предпринимателем, заключил муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий на сумму 13 459 202 рублей 81 копейка, в актах о приемке выполненных работ КС-2, предоставленных им в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Между тем указал об оказании услуг по захоронению отходов по приказу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работы по захоронению отходов выполнены им путем вывоза строительных отходов на своем грузовом автомобиле на территорию земельного участка, принадлежащего знакомому <ФИО5>, платежными поручениями оплачен на расчетный счет ФИО13 полная стоимость контракта в размере 13 520 334 рублей, в том числе 148 419 рублей 78 копеек за услуги по захоронению отходов. Помимо этого, в судебном заседании <ФИО8> подтвержден факт, что именно со стороны подрядчика (с его стороны) были разработаны и подготовлены акты о приемке выполненных работ КС-2, в которых внесено указание на проведенные работы в рамках муниципального контракта по захоронению отходов по приказу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В остальной части показания, а также доводы подсудимого ФИО13 о его невиновности в совершении преступления, об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, о том, что вывоз строительных отходов от производства работ на территорию земельного участка, принадлежащего <ФИО5> не противоречит действующему законодательству, данный вид отходов относится к 5 классу и не требует немедленной утилизации как опасный вид отходов, что в ходе вывоза и утилизации отходов он понес собственные значительные, что смета расходов к муниципальному контракту не является приложением к контракту, а в самом контракте нет обязательства утилизировать отходы только в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что указание в смете размера расценки по аналогии с размером расценок от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом утилизация в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является обязательной, что все денежные средства возвращены, суд не признаёт, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и признанными судом достоверными доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего <ФИО9> в суде и в ходе дознания, свидетеля <ФИО11> в суде и в ходе дознания, а также другими материалами уголовного дела. Указанные показания подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное им.
Мировым судьей установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении по данному уголовному делу следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора.
Мировой судья также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО13 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Приведённые стороной защиты доводы о невиновности подсудимого ФИО13 в совершении преступления, отсутствия субъективной и объективной сторон состава преступления, мировой судья отвергает, по следующим основаниям.
Так, на основании оценки совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО13, являясь подрядчиком по муниципальному контракту от <ДАТА4> <НОМЕР>, ознакомившись с технической документацией к контракту, не уведомив муниципального заказчика в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполнил работы по вывозу отходов, образовавшихся в ходе выполнения работ по благоустройству дворовой территории в рамках данного муниципального контракта, на земельный участок <ФИО5>, при этом сообщил заказчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>» об исполнении условий муниципального контракта в полном объеме и внес в акты о приемке выполненных работ ложные сведения о захоронении отходов согласно приказу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые таким способом фактически им исполнены не были, предъявил в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оплаты данные документы, тем самым умышленно путем обмана, похитил денежные средства в сумме 148 419 рублей 78 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что способами совершения <ФИО8> указанного преступления послужили обман и злоупотреблением доверия. Так, по смыслу закона, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия па себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать или иным образом исполнять свои обязательства).
Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты об отсутствии вины, мотива преступления, отсутствия в обвинительном акте указаний на конкретные противоправные действия ФИО13 , мировым судьей на основании оценки в совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО13, выполнив вывоз отходов на земельный участок <ФИО5>, внес ложные сведения в акты КС-2 о том, что им произведены «услуги по захоронению отходов по приказу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 90 от <ДАТА43>», тем самым фактически подменил поставляемую по муниципальному контракту, услугу по своим качественным характеристикам. При этом доказательств, того, что сумма затраченных средств на вывоз отходов на земельный участок <ФИО5> составляет большую сумму, чем сумма, оплаченная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» индивидуальному предпринимателю ФИО13 в рамках муниципального контракта, в материалах дела не имеется.
В этой связи ссылки подсудимого и его защитника о том, что в ходе вывоза и утилизации отходов им понесены в превышающем объеме собственные затраты не могут быть приняты во внимание. Ссылки подсудимого и его защитника о том, что согласно действующему законодательству указанный вид отходов относится к V классу отходов и не требует немедленной утилизации как опасный вид отходов, что все строительные отходы вывезены на территорию земельного участка <ФИО5> и такой вывоз отходов не противоречит действующему законодательству являются несостоятельными в силу следующего. Общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентируются Федеральным законом от <ДАТА42> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе особенностей исполнения контрактов. Из материалов дела, следует, что <ДАТА4> в г. <АДРЕС> между муниципальным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выступающим от имени муниципального образования г. Благовещенска, в лице и.о. директора <ФИО4> и индивидуальным предпринимателем <ФИО8> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска с предметом которого явилось выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <АДРЕС>. Срок оказания услуг по контракту <ДАТА5>
Согласно п.п. 8.2.13 п. 8.2 раздела 8 вышеуказанного муниципального контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней со дня окончания работ на объекте обязан освободить земельный участок от временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.
Из технических заданий в приложении <НОМЕР> к указанному муниципальному контракту в разделах выполнение работ по благоустройству придворовых территорий домов <НОМЕР>, 202, 202/2 по улице 50 лет Октября, дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Благовещенске (т. 1 л.д.55-63, л.д. 74-75, л.д. 79-80) следует, что включена услуга по захоронению отходов. Федеральным законом от <ДАТА29> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду. Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА29> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности с 1 по 5 класс. Статьей 13 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 16 Закона № 89-ФЗ транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте. Учитывая вышеуказанные нормы, ФИО13 заключая муниципальный контракт как подрядчик возлагал на себя обязанность по добросовестному поведению и согласился с условиями муниципального контракта, а именно с обязанностью по освобождению земельных участков от временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных отходов, в соответствии с требованиями законодательство Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с требованиями Федерального закона от <ДАТА29> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». При этом доказательств вывоза отходов на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также сведений о том, что в ходе исполнения услуги, указанной в актах КС-2 как услуга по захоронению отходов и доказательств соблюдения условий контракта в части соблюдения <ФИО8> требований, установленных в области обращения с отходами (в том числе соблюдение при транспортировке и захоронению отходов экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований) при вывозе строительных отходов на участок, принадлежащий <ФИО5>, не имеется, как и подтверждения того, что весь вывезенный <ФИО8> мусор относится к V классу отходов.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что смета расходов к муниципальному контракту не является приложением к контракту, в самом контракте нет обязательства утилизировать отходы только в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в смете приведен только размер расценки по аналогии с размером расценок от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» несостоятельны, поскольку <ФИО8> в ходе дознания и в судебном заседании не оспаривался тот факт, что с его стороны как подрядчика строительный мусор был вывезен на земельный участок, принадлежащий <ФИО5>, подрядчиком <ФИО8> были подготовлены акты КС-2, в которых в разделе «Наименование товара (наименование выполненных работ, затрат) подрядчиком ИП <ФИО8> внесены сведения «услуги по захоронению отходов, приказ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 90 от <ДАТА43>, с <ДАТА44> составляет - 790 руб. без НДС». При этом от подрядчика ИП ФИО13 при подаче актов КС-2 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подписании этих актов, информация в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что им самостоятельно вывезены строительные отходы на земельный участок, расположенный расположенного по адресу: <АДРЕС>, а также о соблюдении им при осуществлении данной услуги законодательства в области обращения с отходами, не предоставлялась.
Таким образом, сведения о том, что весь строительный мусор и строительные отходы, образовавшиеся в рамках исполнения муниципального контракта были вывезены подрядчиком <ФИО8> на земельный участок, принадлежащий <ФИО5>, подсудимым <ФИО8> не указывались при составлении актов о приемке выполненных работ КС-2 от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, от <ДАТА5> Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО13 умысла на мошеннические действия, путем обмана потерпевшей стороны с целью обогащения. Доводы о том, что им были выполнены, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняты работы, в том числе, по утилизации - услуги по захоронению отходов не принимаются во внимание и основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ч. 2 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА42> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги после того как поставщик предоставит заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта. При таких обстоятельствах заказчик <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязан принять выполненную услугу и соответствующие акту КС-2. При этом указание подсудимого на самостоятельное решение о возврате денежных средств за утилизацию в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 148 419 рублей не свидетельствует об отсутствии вины ФИО13 в совершенном преступлении, поскольку он получил денежные средства от заказчика за работу, которая не выполнена в соответствии с требованиями муниципального контракта и действующего законодательства об отходах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, доводы подсудимого и его защитника о невиновности и отсутствии мотива, подтверждения не нашли, а потому расцениваются судом как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве дознания допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Таким образом, собранные по делу доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО13 в совершении преступления. Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания подсудимому <ФИО8> суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При изучении данных о личности ФИО13 судом установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, суд признаёт: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание материальной помощи участникам СВО путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» и передачи автомобиля, наличие многочисленных благодарственных писем, грамот от органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные и муниципальные должности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО13 возможно только путём применения к нему уголовного наказания. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении <ФИО8> вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение имущественного ущерба в полном объме, причинённого в результате преступления, и считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает возможным снизить сумму назначаемого штрафа. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9> заявлен гражданский иск на сумму 78 копеек. Поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9> подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Освободить ФИО13 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 308 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9> - прекратить. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: муниципальный контракт <НОМЕР>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома ул. <АДРЕС>, акт приемки законченных работ, гарантийный паспорт, акт о выявленных дефектах на участке выполненных работ, акт о неисполнении предписаний заказчика, график исполнения контракта, требование к информационным щитам, скриншот сайта Zakupki.gor.ru, уведомление, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА8>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома ул. <АДРЕС>, график исполнения контракта, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА9>, техническое задание на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного жилого дома <АДРЕС>, график исполнения контракта, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА8>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА8>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА9>, счет <НОМЕР> от <ДАТА9>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА9>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА9>, платёжные поручения <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА31> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления. После вступления приговора в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) через мирового судью, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО6