Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-2-9/2025 следственный <НОМЕР> УИД 19MS0026-01-2025-000549-18

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Сафрайдер Л.К.,

при секретаре Топаковой К.А., с участием государственного обвинителя Горева Г.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Ивандаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2024 года в период с 15 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО7, находясь в помещении дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя с преступным умыслом на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - табурета, из личных неприязненных отношений, вызванных ревностью <ФИО1> к неизвестному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, приискал в комнате вышеуказанного дома табурет, и умышленно нанес данным табуретом, используемым в качестве оружия, а также своими руками, ногами удары по голове и телу <ФИО3>В., причинив тем самым последней телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице (в том числе в обеих параорбитальных областях, диагностированных как «Контузия придатков глаза ст.1.»), сотрясения головного мозга, составляющих единую травму, которая в совокупности, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеков на грудной клетке, в поясничной области, в ягодичных областях, на верхних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый ФИО7 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7 данных в качестве подозреваемого следует, что ранее, они с <ФИО3> неоднократно ругались из-за того, что ревновал ее и замечал в супружеских изменах. 21 ноября 2024 года около 13 часов, пришел домой по адресу: <АДРЕС>, кв. 2, пьяный и лег спать. Проснулся около 15 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал из-за ревности ругаться с супругой <ФИО3> После чего решил нанести ей телесные повреждения. Супруга лежала на кровати, он начал избивать ее руками, ногами по лицу, голове, телу спине. Сколько нанес ей ударов, не помнит этого, их было много. Помнит, что оказался за спиной у <ФИО3>В., которая лежала на кровати, а он сидел на ней, после чего был взбешен от ее измен, что решил обхватить руками ее шею, после чего начал ее душить, при этом говорил в ее адрес слова угрозы о том, что задушит ее. Пока избивал и душил <ФИО4>, в комнату зашла их дочь <ФИО5>, которая начала кричать, а затем куда-то пошла. После чего взял табурет, находящийся в помещении дома, начал наносить по голове <ФИО4> удары данным табуретом. Сколько было ударов, не помнит. В процессе, табурет разломился на несколько кусков. Потом, услышал, что кто-то стучит в дверь дома. Оставил <ФИО4>, пошел к двери. Там был ее брат <ФИО6> Он открыл дверь, начали разговаривать, после чего прошли в комнату, а <ФИО4> уже не было в комнате. Куда она ушла, не знает. Вину в совершенном преступлении в отношении <ФИО3> признает полностью. В своем поступке раскаивается. Причинить своими действиями смерть <ФИО3> не хотел (л.д. 118-121). При допросе в качестве обвиняемого ФИО7 пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме (л.д. 129-130). После оглашения показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника. Оценивая показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, мировой судья отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что показания ФИО7 на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления. Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО7, мировой судья признает достоверными в той части, в которой они согласуются с иными, представленными сторонами доказательствами по делу. Помимо показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении инкриминируемогоему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами. В частности, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевшая <ФИО3>В. показала и подтвердила свои показания на досудебной стадии производства по делу (л. д. 42-44) о том, что 21 ноября 2024 года в период с 15 час. до 18 час. находилась дома. В указанный период, ФИО7 проснулся и начал на фоне ревности с ней ругаться. После этого, в ходе ругани, начал бить ее руками и ногами по лицу, голове, телу, спине. В это время, она лежала на кровати, в спальной комнате их дома по адресу <АДРЕС>. Во время избиений, он оказался у нее за спиной. Далее, ФИО7 обхватил руками ее шею и начал ее душить. При этом говорил в ее адрес слова угрозы, а именно: «Сейчас задушу тебя», которые восприняла реально, так как понимала, что ФИО7 находился в таком состоянии, был взбешен, что реально собирался ее задушить, лишить жизни, ей не хватало воздуха. В этот момент вбежала дочь <ФИО5>, которая начала кричать, что сейчас позовет тетю <ФИО8> и вызовет полицию. После этого, ФИО7 крикнул на дочь, она ушла. Далее, ФИО7 взял табурет, которым начал избивать ее по голове и телу, сколько ударов нанес не знает. От его ударов, табурет разбился. В тот момент избиения ФИО7 продолжил высказывать ей слова угрозы, а именно то, что убьет ее. Слова угрозы воспринимала реально, так как понимала, что может умереть от его ударов, они были очень сильные, и бил он ее в голову. Далее, в указанный период времени, пришел ее брат <ФИО6>В., который начал стучать в дверь, после чего ФИО7 пошел к дверям, а она выпрыгнула в окно и побежала мимо брата. Ей было очень плохо, у нее болела голова. За ней приехал второй брат <ФИО9> который увез нее в Аскизскую больницу, где ей оказали помощь. В настоящий момент не желает привлекать ФИО7 к уголовной ответственности, подсудимый принес ней свои извинения, она их приняла и они примирились.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>b>. следует, что проживает с мамой <ФИО3> сестрой и братом. С папой не общается, так как он избивает маму. 21 ноября 2024 года находилась дома на кухне. Услышала, что папа <ФИО11> бьет маму в соседней комнате, сразу же побежала в комнату, увидела, что мама лежит на животе на кровати, а папа находится над ней и бьет её руками по спине и голове, а мама закрывалась от него. Начала защищать маму, но не хватило сил, после этого выбежала из комнаты, и крикнула отцу, что сейчас пойду к тете <ФИО8> и вызовет полицию, папа в ответ начал ругаться на нее. Выбежала из дома и побежала к тете <ФИО8>, которой рассказала, что дома папа избивает маму. После этого, домой к ним ушел дядя <ФИО12>. Папа уже не первый раз так бьет маму, они очень часто ссорятся. Не помнит, чтобы в тот день папа душил маму, так как была очень испугана за маму (л.д. 72-75). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13>Н. следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>, с супругом <ФИО14> и 6 детьми. По соседству, в доме по адресу: <АДРЕС>, проживает родная сестра супруга <ФИО3> с сожителем ФИО7 Периодически <ФИО11> распивает алкоголь, после чего бывает, что устраивает скандалы. 21 ноября 2024 года около 18 час. 00 мин. пришла домой, у нее дома находилась <ФИО3> у которой по всему телу были синяки. Она пояснила, что ее избил дома супруг ФИО7 Спустя 15 минут к дому пришел <ФИО15>., который хотел посмотреть на <ФИО3>., но она его в дом не пустила. <ФИО3> пыталась встать с кровати, у нее кружилась голова, тошнило, рвало. В 18 час. 30 мин., <ФИО3> <ФИО16> и она поехали в больницу. Ей <ФИО3> пояснила, что она находилась дома, из-за ревности ФИО7 начал её избивать по голове, телу, конечностям. Так же бил табуретом, который потом сломался. <ФИО11> душил ее, обхватив руками сзади (л.д. 78-81). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО17>.Н. следует, что 21 ноября 2024 года около 18 час. 30 мин. позвонила <ФИО13>., сказала, что <ФИО3>. необходимо везти в больницу, так как последнюю избил ФИО7 Со слов <ФИО4> ФИО7 избил ее дома, бил руками, ногами, табуретом по голове и другим частям тела. Около 19 час. 30 мин. привезла <ФИО3>. в Аскизскую больницу (л.д. 82-86). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> с супругой <ФИО13> и 6 детьми. 21 ноября 2024 года около 17 час. 50 мин. пришла племянница <ФИО20> пояснила, что дома ФИО7 бьет его сестру <ФИО3>. Он сразу же пошел домой к сестре. Придя, стучался в дом, но никто не открывал. В окно в доме увидел, что кто-то выбежал и побежал в сторону его дома. Предположил, что это его сестра. Пошел к окну, увидел, что окно открыто. Залез в окно, в доме находился ФИО7, который был пьяный. После этого, вышел через дверь и вернулся к себе домой, где увидел, что сестра лежит на кровати, у нее по всему телу были синяки, ее рвало, кружилась голова. Совместно с <ФИО17>., <ФИО13> и <ФИО21> увезли <ФИО3>. в больницу (л.д. 87-91). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО22> следует, что 21 ноября 2024 года около 18 час. 00 мин. позвонила <ФИО13>., пояснила, что Саражаков Ден. избил его сестру <ФИО3>., и что ее надо везти в больницу. После чего, с сожительницей приехали к его брату <ФИО23>. По приезду, увидел, что сестра в синяках, побитая. Около 19 часов 30 минут они вчетвером доставили <ФИО3>. в приемный покой Аскизской больницы (л.д. 92-94). Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, мировой судья отмечает, что они последовательны, подробны и непротиворечивы, согласуются с показаниями друг друга и иными нижеприведенными доказательствами по делу. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности, так как в деле не содержится данных о наличии между указанными лицами и подсудимого взаимоотношений личного характера, которые могли бы послужить поводом к даче ими ложных показаний, об очевидной их заинтересованности в оговоре подсудимого в совершении преступления, а потому принимает их во внимание.

Кроме того вина ФИО7 подтверждается и письменными доказательствами по делу оглашенными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года, отражена обстановка в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где ФИО7 причинил телесные повреждения <ФИО3>В. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты деревянного стула в количестве 5 штук (л.д. 21-31); - протоколом осмотра от 20 февраля 2025 года осмотрены фрагменты деревянного стула в количестве 5 штук (л.д. 106-108), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-110); - заключением эксперта № 2666 от 18 декабря 2024 года установлено, что у <ФИО3>В. имелись телесные повреждения кровоподтеков и ссадин на лице (в том числе, в обеих параорбитальных областях, диагностированных как «Контузия придатков глаза 1 ст.»), сотрясения головного мозга, составляющих единую травму, которая, в совокупности, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (л.д. 56-58). Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области оценочной деятельности, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, мировой судья признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований мировой судья не усматривает. Давая оценку письменным доказательствам по делу, мировой судья учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных мировым судьей доказательств, изложенных выше. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе дознания по делу не допущено. Мировой судья полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого. Оценивая поведение ФИО7 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у мирового судьи не возникло сомнений в его психическом состоянии. Согласно заключению эксперта от 19 февраля 2025 года № 152 у ФИО7 в настоящее время обнаруживаются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.103-104) Научность и обоснованность выводов эксперта у мирового судьи сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы эксперта мотивированны.

С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, мировой судья признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу. Также мировой судья учитывает личность ФИО7, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО7, предусмотренному «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний, в том числе и при проверке его показаний на месте. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Также не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего обстоятельства - принесение извинений потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а принесение извинений потерпевшему свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, что мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, мировой судья полагает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется. Не имеется оснований и для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировому судье не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается. Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется. Назначенное наказание, мировой судья полагает, будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, мировой судья приходит к следующим выводам.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвоката Ивандаева В.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО7 в ходе предварительного расследования в сумме 13 100,80 руб. (л.д. 160). Мировым судьей также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Ивандаева В.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО7 в ходе судебного разбирательства в сумме 8 700,80 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Ивандаеву В.А. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, и на досудебной стадии, подлежащие взысканию, должны быть частично сокращены, с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении двоих детей, состояния его здоровья до 15 000 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО7 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. От защитника ФИО7 не отказывался. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, мировой судья приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, мировой судья учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность: - одинраз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО7 ограничения: - безсогласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания; - без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизский район.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- 5 фрагментов деревянного табурета, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Мировой судья Л.К.Сафрайдер