Дело № 2-744/25 УИД 73MS0027-01-2025-001570-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Ульяновск
28 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска Яфизова Э.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, при секретаре Ларионовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период 11.08.2024 по 21.02.2025 в размере 19 318, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указало, что 21.02.2025 заключен договор уступки прав требований, с переходом к АО ПКО «ЦДУ» права по взысканию задолженности по договору займа № 1373098226 от 27.05.2024, заключенного между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 Принятые обязательства Заемщиком не выполняются.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций. В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По делу установлено, что 27.05.2024 кредитор ООО «Хурма Кредит МКК» предоставил ответчику в качестве займа по <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 9 000 руб. сроком возврата - 25ый день с момента передачи, с процентной ставкой 292%. Общая сумма займа подлежит уплате в порядке, установленном п.6 Индивидуальных условий, т.е. единовременным платежом. Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора микрозайма, подписанными путем введения кода подтверждения, присланного по смс, выпиской коммуникации с клиентом, согласно которой микрозайм был перечислен ответчику на банковскую карту № 427690012991094. Указанная в договоре займа полная стоимость займа не превышает рассчитанное Центральным банком РФ предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займ. С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует факт введения кода подтверждения, присланного по смс-сообщению. Как следует из материалов дела при подаче заявки на получение займа ответчиком был указан номер телефона «8987686522», на который и был отправлен пароль для заключения договора.
Изучив предлагаемые условия договора займа, и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ответчик, тем самым, выразил согласие на заключение договора займа на предложенных кредитором условиях.
Согласно п. 13 Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, заемщик дал свое согласие, подписав его, на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом также установлено, что 21.02.2025 заключен договор уступки прав требований, с переходом к АО ПКО «ЦДУ» права по взысканию задолженности по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.05.2024, заключенного между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истцом был подан настоящий иск.
Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были. Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением. В период с даты заключения договора займа по дату подачи заявления, от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено. Согласно расчету, представленного истцом, задолженность составляет 19 318, 16 руб., из которых сумма основного долга - 9 000 руб., сумма начисленных процентов - 7 624, 56 руб., штраф - 393, 60 оруб., оп. Услуги - 2 300 руб. Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, является арифметически правильным. Доказательств возврата денежных средств в, уплаты процентов, равно как и контрасчет, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 19 318, 16 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления»задолженность по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.05.2024 в размере 19 318, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Э.Н. Яфизова