Приговор по делу № 1-16/2023 от 09.08.2023.

Дело <НОМЕР> УИД 23MS0247-01-2023-003178-74

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> край, г. <ФИО1> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> гор. <ФИО1> <АДРЕС> края <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <ФИО1> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в гор. <ФИО1> <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 75, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, <ФИО8>, <ДАТА5> рождения, работающего разнорабочим в ООО «АМД Строй», военнообязанного, судимого <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <ФИО1> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; испытательный срок истекает <ДАТА7>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> примерно в 14 час 00 мин <ФИО4>, находясь около дома 39 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <ФИО1> <АДРЕС> края, имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества убедившись, то его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, используя строительные инструменты, отпилил часть металлических листов забора, после чего сложил их в тачку и отвез на свой участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действуя по исполнение единого преступного умысла и продолжая свои противоправные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, <ДАТА9> примерно в 20 час 00 мин <ФИО4>, находясь около дома 39 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <ФИО1> <АДРЕС> края, убедившись, то его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, используя строительные инструменты, отпилил часть металлических листов забора, после чего сложил их в тачку и отвез на свой участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступный действий <ФИО4> причинил <ФИО9> имущественный ущерб на сумму 3 696 руб.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, раскаивается в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в начале марта 2023 г. он обратил внимание на соседский дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <ФИО1>, который по внешнему виду показался ему заброшенным и он решил совершить хищение металлического забора для последующей сдачи его в пункт приема металла. Им было принято решение разбирать забор по частям, для чего <ДАТА8> примерно в 14 час 00 мин, взяв алюминиевою тачку, при помощи принесенных с собою перчаток, плоскогубцев, монтировки, топора, кувалды, отпилил пару металлических листов, смяв их для уменьшения объема, сложил в тачку и отвез на свой участок по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41. <ДАТА9> примерно в 20 час 00 мин при помощи тех же инструментов <ФИО4> отпилил от забора указанного домовладения пару металлических листов, смял их, сложил в тачку и перевез на свой участок. <ДАТА10> в утреннее время сложил часть металлических листов и отвез их в пункт приема металла, расположенного по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, где сдал их, сообщив приемщику о то, что разбирает свой забор, получив 800 руб. В этот же день отвез еще часть металла в тот же пункт приема, получив 800 руб. <ДАТА11> сдал в пункт приема оставшийся металл, получив 900 руб. Денежные средства потратил на личные нужды (л. д. 81-83)

Помимо полного признания своей вины, виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступлении полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО9>, согласно которым он занимается переоформлением документов на домовладение, расположенное по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, полученное им по наследству после смерти бабушки <ФИО10> В домовладении никто не проживает, а раз в месяц он приезжает для его осмотра. Домовладение огорожено металлическим забором, состоящим из металлических листов, которые он покупал со своим отцом и устанавливали в 1998 г. Последний раз дом осматривал <ДАТА8> <ДАТА11> ему позвонила соседка <ФИО11> и сообщила, что на протяжении месяца кто-то разбирает забор. <ДАТА12> <ФИО11> вновь позвонила и сообщила, что большая часть металлических листов забора снята. По приезду на место 18.э04.2023 г. он обнаружил, что забор отсутствует и сразу пошел в пункт приема металла, где в куче металла увидел принадлежащие ему листы забора, о чем сообщил в полицию, которые изъяли из пункта приема 3 металлических листа и передали ему под сохранную расписку. Впоследствии было установлено, что хищение совершил <ФИО4>, который своими действиями причинил ему имущественный ущерб на сумму 3 696 руб., который не является для него значительным (л. д. 61-62).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО11>, согласно которым она в период времени с <ДАТА8> до <ДАТА11> заметила, как постепенно пропадает часть забора на домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <ФИО1>, о чем <ДАТА11> сообщила собственнику домовладения <ФИО9> Как ей впоследствии стало известно, кражу совершил их сосед <ФИО4> (л. д. 88-89).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО12>, из которых следует, что он работает приемщиком металла на пункте метало приема ИП ФИО18, расположенного по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. В конце марта-начале апреля 2023 г. ранее незнакомый ему мужчина привез на алюминиевой тачке связанные и сложенные металлические листы, сообщив, что разбирает старый забор на своем участке. За принятый у него металл свидетель дал ему 800 руб. Через пару дней этот же мужчина привез еще металлические листы, которые свидетель взвесил, их масса составляла около 50 кг. За них передал ему 900 руб. Большую часть металлических листов до приезда сотрудников полиции он сдал, а оставшийся металлический лист длиной 7 м и шириной 35 см был изъят сотрудниками полиции. О том, что металлические листы были похищены, не знал (л. д. 85-86).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13>, из которых следует, что <ДАТА9> около 20 час 00 мин он вместе со своими друзьями <ФИО14> и <ФИО15> гуляли по п. <АДРЕС> и заметили, как житель поселка по имени Вильдан разбирал забор домовладения, расположенного по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39. На следующий день, гуляя с указанными друзьями видели, как Вильдан катил тачку с металлическими листами в сторону пункта приема металла, расположенного напротив дома <НОМЕР> по уд. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <ФИО1>, а затем повернул во двор пункта приема (л. д. 114-116).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО14>, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО13> (л. д. 102-104).

Кроме этого, виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39 (л. д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, в ходе которого изъят металлический лист, сложенный в 3-х местах длиной 7 м шириной 35 см (л. д. 27-31) (л. д. 34-38 том 1);

- протоколом выемки от <ДАТА15> и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего <ФИО9> изъят металлический лист, сложенный в 3-х местах общей длиной 7 м шириной 35 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14> - пункта приема металла, расположенного по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 (л. д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен металлический лист, сложенный в 3-х местах общей длиной 7 м шириной 35 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14> - пункта приема металла, расположенного по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 (л. д. 68-69);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА16> и фототаблицей к нему, согласно которому <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5>, находясь около домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <ФИО1>, пояснил, что в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА11> разбирал металлический забор, состоящий из металлических листов, которые складывал на территории своего домовладения, а затем сдал их в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. <ФИО1>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, которым определена рыночная стоимость с учетом износа на момент обнаружения кражи <ДАТА13> металлических листов забора размерами 7 000х350х0,8 мм в количестве 12 шт. в размере 3 696 руб.

Таким образом, виновность подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Проверив исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность <ФИО4>. в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также сопоставив их с другими исследованными доказательствами по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что показания <ФИО4> являются последовательными и правдивыми, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания самого <ФИО4>, в которых он признал свою вину в совершенном преступлении, мировой судья признает допустимыми. Совокупность обстоятельств совершенного преступления, место, время и способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение преступления. Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества . Решая вопрос о вменяемости <ФИО4>, мировой судья учитывает, что он с <ДАТА18> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от сочетанного применения психоактивных веществ, однако на учете у врача психиатра не состоит, и, принимая во внимание его адекватное поведение в ходе судебного заседания, у мирового судьи не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства в г. <ФИО1> <АДРЕС> края характеризуется удовлетворительно, в общественных местах и быту ведет себя правильно. Спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту работы в ООО «АМД Строй» характеризуется как ответственный, трудолюбивый и исполнительный работник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, согласно материалам уголовного дела, <ФИО4> полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердил свои показания на месте, указав место, откуда он совершил хищение части металлического забора в виде металлических листов, которые впоследствии сдал в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний: гепатит, ВИЧ-инфекцией.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств не установлено, поскольку имеющаяся у него судимость по приговору Октябрьского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА6> рецидива преступлений в его действиях не образуют.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют назначить наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, мировой судья считает, что достижение целей наказания <ФИО4>, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание <ФИО4> необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, связанное с хищением чужого имущества в период испытательного срока за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, назначенный по приговору суда испытательный срок дважды продлен судом в общей сложности на два месяца, что свидетельствует о нарушении подсудимым возложенных на него судом обязанностей условно осужденного и отсутствия исправительного воздействия, в связи с чем, отменяет <ФИО4> условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА6> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО4> надлежит отбывать в колонии-поселении. В силу ст. 75.1 УИК РФ, суд считает возможным самостоятельное следование осужденного <ФИО4> за счет государства к месту отбытия наказания в колонию-поселение, так как он не скрывался от органов предварительного следствия и суда, не допускал нарушений избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Поскольку <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

По настоящему уголовному делу потерпевшим <ФИО16> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 696 руб.

Подсудимый (гражданский ответчик) <ФИО4> гражданский иск потерпевшего в указанном размере признал полностью.

При разрешении заявленного гражданского иска, суд руководствуется в том числе, положениями ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение морального и имущественного вреда, в том числе, причиненного преступлением.

Ответственность по возмещению вреда в полном объеме лежит на лице, причинившим вред.

Признание иска <ФИО4> (часть 1 статьи 39 ГПК РФ) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд не находит оснований для не принятия признания иска, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ.

В силу статьи 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, гражданский иск <ФИО9> на сумму 3 696 рублей является обоснованным и подтвержденным достоверными сведениями, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА6>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА6> в виде трех лет лишения свободы и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать <ФИО4> незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (гор. Краснодар, ул. <АДРЕС>, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия <ФИО4> в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО9> в счет возмещения материального ущерба 3 696 руб.

Вещественные доказательства:

- металлический лист длиной 7 м и шириной 35 см - оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через судебный участок <НОМЕР> г. <ФИО1> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> г. <ФИО1> /подпись/ <ФИО2>

Копия верна:

мировой судья судебного

участка <НОМЕР> г. <ФИО17> ФИО19