2025-08-19 00:04:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/25-22

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Выборг 09 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян А.А., при секретаре Степановой А.М., с участием: государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

подсудимой<ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> г.р. в гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,со средним специальным образованием, страдающей хроническим заболеванием, замужем, имеющей двоих детей, трудоустроенной в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящей на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2>. совершилапокушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 45 минут <ДАТА4>, <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на первом этаже торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, взяла со стеллажей витрин открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:

- одну упаковку кофе «Нескафе Голд», весом 220г., по цене 845 рублей29 копеек,

- две упаковки весовых блинчиков с яйцом и луком, общим весом 0,458кг., по цене за 1 килограмм 429 рублей99 копеек, на сумму 196 рублей 93 коп.,

- две упаковки весовых блинчиков с ветчиной и сыром, общим весом 0,330кг., по цене за 1 килограмм 589 рублей 99 копеек, на сумму 194 рубля70 коп.,

- три упаковки с мороженным весовым стейком «Лосось атлантический», общим весом 2,255кг., по цене за 1 килограмм 1 899 рублей 99 копеек, на сумму 4 284 рубля48 коп., - один термос «ThermosSK3020 RCMSRCMB» («Термос СК3020 РЦМС РЦМБ»), 0,71л., по цене 5 051 рубль59 копеек,

после чего сложила данный товар в свой полиэтиленовый пакет, а, затем направилась к выходу из указанного выше магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако, её преступные действия заметил сотрудник охраны, который потребовал остановиться, на что <ФИО2>остановилась, тем самым не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны, своими действиями могла причинить материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по розничной цене на общую сумму 10572 рубля99 копеек. Подсудимая<ФИО2> свою вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила о раскаянии в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. <ФИО2> ходатайствовала о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. <ФИО2> пояснила суду, что ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Представитель потерпевшего <ФИО5> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, без его участия (л.д. 122).

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ейизвестны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. Суд признает обвинение в совершении <ФИО2> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласнаподсудимая <ФИО2> обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:заявлением <ФИО6> от <ДАТА5>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5);справкой об ущербе на сумму 10 572, 99 руб. (л.д. 39);товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.17-19); ведомостью товара <НОМЕР> (л.д. 20); ведомостью товара <НОМЕР> (л.д. 21);ведомостью товара <НОМЕР> (л.д. 22);ведомостью товара <НОМЕР> (л.д. 23);протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей (л.д. 8-14); протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> с фототаблицей (л.д.55-63); протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> с фототаблицей (л.д.45-52); показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА8> (л.д. 35-38); показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА9> (л.д. 42-44) и признательными показаниями самой подсудимой<ФИО2> от <ДАТА5> (л.д. 90-93), которые не оспариваются подсудимой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными. Действия подсудимой <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности <ФИО2>, влияющие на наказание, которая на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в гор. <АДРЕС> области, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, официально трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Полное признание подсудимой своей вины; раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО2>, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как обстоятельство, смягчающие наказание <ФИО2> - наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как обстоятельство, смягчающие наказание <ФИО2>- активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам уголовного дела и оказание содействия дознанию при расследовании преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Учитывая, что <ФИО2> ранее не судима, совершила покушение на преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет официальный источник дохода от трудовой деятельности, не превышающий 24 000 рублей в месяц, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, судом учитывается, что <ФИО2>ранее не судима, совершила покушение на преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФи приходит к выводу о назначении штрафа в размере 10 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, также суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как судом не установлено, что подсудимая каким-либо образом возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред. Данное наказание на условия жизни семьи <ФИО2>, по мнению суда, не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, за участие в деле, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 188 547 2501 003 0000602; получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030098; Счет получателя № 03100643 000 0000 14500; Код ОКТМО 41 615 101; кор. счет 401 028 107 453 7 00 000 98; Код дохода 188 1 16 03120 01 9000 140.Штраф по приговору № 1-12/25-22.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить по адресу: 188801, <...> либо по факсимильной связи на номер (81378) 46099, либо по адресу электронной почты: ms22lo@yandex.ru. Разъяснить <ФИО2>, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимой адвоката <ФИО3> возместить из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - одну упаковку кофе «Нескафе Голд», весом 220г.; две упаковки весовых блинчиков с яйцом и луком, общим весом 0,458кг.; две упаковки весовых блинчиков с ветчиной и сыром, общим весом 0,330кг.; три упаковки с мороженным весовым стейком «Лосось атлантический», общим весом 2,255кг.; один термос «ThermosSK3020 RCMSRCMB», 0,71л., переданные на ответственное хранение <ФИО6>, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства; - DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5>, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян Копия верна Мировой судья А.А. Сафарян