Дело № 5-7-352/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 18 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Наталья Николаевна (адрес: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, юридический и фактический адрес: <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 340601001, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
04.12.2025 года, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в рамках внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведённого в отношении администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, осуществляющей деятельность в области гражданской обороны, было выявлено, что 04.11.2025 года в 00 часов 00 минут, администрация Еланского муниципального района Волгоградской области (юридический адрес: Волгоградская область, Еланский район, рабочий <...>) допустила административное правонарушение в форме бездействия, выраженного в неисполнении в установленный срок (до 03.11.2025 года) пунктов 1-6 законного предписания об устранении обязательных требований в области гражданской обороны № 2410/016-34/130-В/ПВП от 01.11.2024 года. В связи с чем, по данному факту, 04.12.2025 года должностным лицом исполняющим обязанности заместителя начальника ОНД и ПР по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО1 в отношении администрации Еланского муниципального района Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание представитель юридического лица - Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об освобождении от административной ответственности поскольку административное правонарушение было совершено впервые, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, для исполнения выданного предписания принимались все зависящие от нас меры по его исполнению, руководствуясь ст. 2.9, ст. 24.4, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайствует об освобождении Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области от административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из нормы данной статьи следует, что граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования и т.п.). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно статье 6 Федерального закона «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне. В соответствии с пунктом «а» Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России, Минкомсвязи России от 31.07.2020 578/365 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» (далее - Положение) готовность системы оповещения населения, оценивается Оценка «не готова к выполнению задач», если не выполнены требования на оценку «ограниченно готова к выполнению задач». Муниципальная система оповещения оценивается как: Оценка «готова к выполнению задач», если: а) муниципальная система оповещения создана, соответствует проектно-сметной документации и введена в эксплуатацию. Согласно пункта 3.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 (ред. от 26.06.2018) «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 № 4317) При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Исходя из пункта 3.2.11. Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 (ред. от 26.06.2018) «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Согласно абз. 7 пункта 9 Приказа МЧС России от 21.07.2005 № 575 (ред. от 14.09.2015) «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.09.2005 № 7032) при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо: при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо: содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными. Судом установлено, что 01.11.2024 года главным государственным инспектором Еланского, Жирновского и Руднянского районов Волгоградской области по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД и ПР по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам УНД и ПР главного управления МЧС России Волгоградской области ФИО3 в отношении администрации Еланского муниципального района Волгоградской области вынесено предписание № 2410/016-34/130-В/ПВП, согласно которому, в целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо в срок до 03.11.2025 года устранить следующие нарушения: отсутствует (не представлен) нормативный акт Еланского муниципального района Волгоградской области о вводе муниципальной системы оповещения в эксплуатацию; в защитном сооружении гражданской обороны (противорадиационном укрытии) № 569, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют защитно-герметические двери; в защитном сооружении гражданской обороны (противорадиационном укрытии - далее ПРУ) № 569, расположенном по адресу: <...>, не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны (системы вентиляции) в исправном состояний и готовности к использованию по назначению (не осуществляется снабжение ПРУ воздухом за счет вентиляции с механическим побуждением) эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; в защитном сооружении гражданской обороны (противорадиационном укрытии) № 568 расположенном по адресу: Волгоградская область, Еланский район, р.л. Елань, ул. Вокзальная, 74, отсутствуют защитно-герметические двери; в защитном сооружении гражданской обороны (противорадиационном укрытии) № 568, расположенном по адресу: Волгоградская область, Еланский район, р.л. Елань, ул. Вокзальная, 74, отсутствуют емкости запаса питьевой воды; защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 568 расположенное по адресу: <...>, не обеспечено инженерно-техническим оборудованием защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию назначению (отсутствует система вентиляции, электроснабжения, связи); при содержании защитного сооружении гражданской обороны (противорадиационного укрытия) № 5, расположенного по адресу: <...>, не производится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций. 05.11.2025 года начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Волгоградской области ФИО3 принято распоряжение (решение) о проведении выездной проверки за № 2511/016-34/220-В//РВП в отношении администрации Еланского муниципального района Волгоградской области в связи с осуществлением надзора за выполнением решения контрольного (надзорного) органа - ранее выданного предписания от 01.11.2024 года. Между тем, как усматривается из акта выездной проверки №2511/016-34/220-В/АВП от 04.12.2025 года, в ходе вышеуказанного инспекционного визита выявлен факт не устранения нарушений, указанных в предписании от 01.11.2024 года в срок, которых установлен до 03.11.2025 года. Факт совершения юридическим лицом Администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом №2512-34-016-00083 от 04.12.2025 года об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; предписанием №2410/016-34/130-В/ПВП от 01.11.2024 года об устранении нарушений; уведомлением №2511/016-34/220-В/УВП от 05.11.2025 года о проведении выездной проверки; распоряжением (решением) №2511/016-34/220-В/РВП от 05.11.2025 года о проведении выездной проверки; актом выездной проверки №2511/016-34/220-В/АВП от 04.12.2025 года; решением №58/12 от 22.07.2025 года об избрании главы Еланского муниципального района Волгоградской области; распоряжением главы Еланского муниципального района Волгоградской области №346-рк от 23.07.2025 года «О вступлении в должность». При таких обстоятельствах, требования, изложенные в названных выше правовых актах, подлежали исполнению юридическим лицом в обязательном порядке. В этой связи предписание об устранении выявленных при проверке объекта нарушений, содержит законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, обоснованно как с юридической, так и с фактической стороны и возлагает на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Вместе с тем, мировой судья принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить не только факт совершенного правонарушения, но и реальную возможность лица при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, его не допустить. Из представленного представителем юридического лица в материалы дела ходатайства следует, что главой Еланского муниципального района ФИО2 предпринимались меры во исполнение требований предписания, а именно, 24.04.2024 года Администрацией с ПАО «Ростелеком» был заключен муниципальный контракт на разработку технического проекта муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения на территории Еланского муниципального района Волгоградской области. 20.01.2025 года в адрес администрации Еланского муниципального района Волгоградской области поступила проектная техническая документация, согласно которой, для создания муниципальной автоматизированной системы центрального оповещения населения на территории Еланского муниципального района Волгоградской области необходимо 347323,93 рублей. Поскольку данная сумма является непосильной для бюджета Еланского муниципального района Волгоградской области, кроме того район является не единственным в Волгоградской области, оказавшимся в такой ситуации, 06.10.2025 года Администрацией Волгоградской области было издано постановление № 598-п «О передаче имущества из собственности Волгоградской области в муниципальную собственность муниципальных образований Волгоградской области». В настоящее время ожидается поступление в их адрес акта приема-передачи соответствующего имущества. По исполнению пункта 2 предписания поясняю, что поскольку приведение в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями сооружений гражданской обороны (противорадиационных укрытий (ПРУ) № 569, расположенного по адресу: <...> и № 568, расположенного по адресу: <...> фактически невозможно в связи с огромными финансовыми затратами, по согласованию с Главным управлением МЧС России по Волгоградской области были собраны документы, необходимые для проведения процедуры о снятии с учета (изменении типа) указанных защитных сооружений (далее - документы). Согласно письму Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03.04.2025 года № M-219-801 документы направлены в МЧС России, для рассмотрения на соответствующей комиссии. По устной информации, заседание комиссии МЧС России состоялось, протокол № 12 от 26.11.2025 года, защитным сооружениям статус ПРУ заменен на «укрытие». В настоящее время ожидается поступление в адрес Администрации соответствующих документов. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения предписания, и исключающие административную ответственность юридического лица Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области выполнены. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что законным представителем юридического лица были приняты достаточные и все зависящие от него меры для исполнения требований, изложенных в предписании, что свидетельствует о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для освобождения юридического лица от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградскойобласти.
Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья Н.Н.Черняева