2025-05-29 18:13:51 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0081-01-2025-001076-88 Производство <НОМЕР> 1-12/2025 (12501320067000033)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> ФИО6 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, <ДАТА3> около 18.35 часов <ФИО4>, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО8>, из-за действий со стороны последней, выразившихся в оскорбительных выражениях в адрес <ФИО4>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью устрашения и запугивания, взял в руки нож, умышленно, высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, стал размахивать им перед потерпевшей <ФИО8>, показывая своим поведением и агрессивным настроем реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, вызвав тем самым у <ФИО8> обеспокоенность за свою жизнь, так как слова с угрозами убийства <ФИО8> восприняла реально и у нее имелись основания опасться осуществления данных угроз.

В судебном заседании <ФИО4> поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший при ознакомлении с материалами дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения <ФИО4> понятно и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении <ФИО4> обвинительный приговор. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 75), в наркологическом диспансере состоял на учете с <ДАТА4> по <ДАТА5> с синдромом зависимости от каннабиноидов, снят с выздоровлением (л.д. 74), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <ФИО4> вину признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), принесение извинений потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что доминирующим мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, послужили действия со стороны <ФИО8>, приведшие к развитию личных неприязненных отношений, выразившиеся в оскорбительных выражениях в адрес <ФИО4> Таким образом, оскорбительные выражения со стороны потерпевшей, суд признает противоправным поведением потерпевшей, явившимся поводом для совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ. Вышеуказанные сведения суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление <ФИО4> возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит. Поскольку инкриминируемые <ФИО4> преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО4> не избирать. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) А.С. Шлагова <ОБЕЗЛИЧЕНО>