Дело № 2-1906/2023

УИД 64MS0061-01-2023-002289-43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Орестова К.А., при секретаре Булатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Саратове о защите прав потребителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общества «Альфабанк», общества с ограниченной ответственностью Автосалон «ГудКар», Служба финансового уполномоченного,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к Акционерному обществу «<АДРЕС> с учетом уточненных исковых требований просит о взыскании страховой премии в размере 32 332 рубля 80 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, убытков в размере 10 918 рублей 61 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что <ДАТА2> приобрела с использованием кредитных средств автомобиль <НОМЕР>в. Договор автокредитования был заключен с АО «<АДРЕС> и сумма кредита составила 465 457 рублей 60 копеек. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании Акционерное общество «<АДРЕС> (далее- АО «<АДРЕС> был оформлен страховой полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций -Программа «Защита финансов» и договор страхования транспортного средства по программе «АльфаАвтоЗащита» (далее-договор КАСКО). С использованием кредитных средств банка ФИО3 оплатила стоимость атомобиля в размере 341 000 рублей,страховую премию в размере 12 124 рублей 80 копеек по договору КАСКО, страховую премию в размере 32 332 рубля 80 копеек по программе «Защита финансов».

Считая себя обманутой по размеру и условиям кредита, а также по дополнительным услугам, которые ей были по ее мнению навязаны <ДАТА3> она обратилась к АО «<АДРЕС> с требованием расторгнуть договор по программе «Защита финансов», договор КАСКО и возратить ей страховые премии в размере 32 332 рубля 80 копеек и в размере 12 124 рублей 80 копеек.

В связи с отказом истца от договора страхования КАСКО ответчик АО «<АДРЕС> вернул страховую премию в размере 12 124 рублей 80 копеек, требование о расторжении договора по программе «Защита финансов» проигнорировал и от удовлетворения уклонился.

Настоящий спор в досудебном порядке службой Финансового уполномоченного урегулирован не был, в связи с этим истец обратилась с исковым заявлением в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4> поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Обращал внимание, что истцом все же было направлено заявление о расторжении договора по программе «Защита финансов», поскольку почтовый конверт формата С4 вмещает три листа формата А4 и в указанном отправлении находилось 3 листа (два заявления и лист с реквизитами банка для перечисления денежных средств), которое АО «<АДРЕС> было проигнорировано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность исковых требований в связи с отсутствием заявления истца о расторжении договора по программе «Защита финансов», просил суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представители третьих лиц АО «<АДРЕС>, ООО Автосалон «ГудКар», Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, по следующим основаниям. Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Страхование заемщика является отдельной, самостоятельной услугой Банка. Данная услуга, как все иные услуги Банка, предоставляется исключительно по личному волеизъявлению клиента на основании самостоятельного заявления и не привязывается по умолчанию к кредитному договору. Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Законодательство прямо предусматривает возможность оказания заемщику банком дополнительных услуг на возмездной основе.

<ДАТА2> по результатам рассмотрения заявления истца АО «<АДРЕС> был заключен договор Автокредитования <НОМЕР> и ФИО3 предоставлен кредит на сумму 465 457 рублей 60 копеек (срок возврата кредита 96 месяцев, процентная ставка 17% годовых). Кредитный договор был заключен с согласия истца путем акцепта ею оферты банка путем предоставления в банк подписанных Индивидуальных условий договора Автокредитования, в которых указаны сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, заявление на добровольное оформление услуги страхования, заявление (поручение) на перевод денежных средств. Своей подписью ФИО3 подтвердила согласие с предложенными банком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договора страхования по программе «АльфаАвтоЗащита» <НОМЕР>, полиса-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций - Программа «Защита финансов» <НОМЕР>.

Добровольность согласия на дополнительное страхование и порядок оплаты страховых премий подтверждается заявлениями истца на добровольное оформление услуги страхования от <ДАТА2> (л.д.56, 65-66). Согласно указанным заявлениям истец уведомлена, что страхование является добровольным и не является условием для получения кредита, а также что она имеет право выбора страховой компании и порядка оплаты страховых премий. Также в заявлениях на страхование имеется собственноручная подпись истца о согласии быть застрахованной. Подписание данных заявлений Заемщиком является основанием присоединения заемщика к программе страхования, кроме того истцом выбрано безналичное перечисление оплаты страховой премии с ее счета в Банке.

Оплата услуг подключения к программе страхования произведена истцом на основании поручений банку о списании со счета. На основании заявления (поручения) на перевод денежных средств (л.д.10) Банк осуществил перечисление денежных средств со счета ФИО3, на который была зачислена сумма кредита. Истец с использованием кредитных средств оплатила АО «<АДРЕС> страховую премию по договору КАСКО в размере 12 124 рублей 80 копеек, в качестве оплаты по договору комплексного страхования клиентов финансовых рисков - Программа «Защита финансов» страховую премию в размере 32 332 рубля 80 копеек. По программе «Защита финансов» застрахованы риски -увольнение (сокращение) застрахованного с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.2 (сокращение численности или штата работников оранизации,индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»).

Полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых рисков - Программа «Защита финансов» <НОМЕР> содержит положения (п. 8.6), при которых в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней «период охлаждения» со дня заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Истец был ограничен в выборе страховщика, не представлено. Истец, при наличии у него возможности, от оформления Кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страховой компанией не заявил, иных страховых компаний не предложил. По общему правилу заемщик вправе отказаться от договора страхования в любое время (досрочно прекратить договор в одностороннем порядке), если возможность наступления им страхого случая не отпала по обстоятельствам иным,чем страховой случай. При этом уплаченная им страховая премия не подлежит возврату,если законом или договором не предусмотренно иное п.п.2,3 ст.958 ГК РФ.

Заемщик по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, вправе обратиться в период «охлаждения» с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по такому договору. В этом случае подлежит возврату страховая премия, уплаченная им за оказание соответствующей дополнительной услуги при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Периодом «охлаждения» в данном случае считаются 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание ему дополнительной услуги (ч.2.1,2.5,2.6 ст.7 Закона <НОМЕР>). Согласно доводам истца, <ДАТА3> ею в адрес АО «<АДРЕС> была направлена претензия трек номер <НОМЕР> с требованием расторгнуть договор страхования <НОМЕР> по программе «Защита финансов». Ответчик данное требование не исполнил. <ДАТА6> она обратилась с требованиями о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования к финансовому уполномоченному (л.д.14). Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных» информационным письмом от <ДАТА7> <НОМЕР> сообщила о перенаправлении обращения в Центральный банк Российской Федерации в связи с тем, что содержащиеся в обращении вопросы не относятся к компетенции финансового уполномоченного (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца в подтверждении заявленных требований настаивал на том, что почтовый конверт формата С4 вмещает три листа формата А4 и в указанном отправлении находилось 3 листа (два заявления и лист с реквизитами банка для перечисления денежных средств).

Согласно доводам ответчика, что подтверждается материалами дела (отчет об отслеживании отправлений (л.д.13) <ДАТА8> ответчик получил от истца заявление о возврате страховой премии по договору <НОМЕР> по программе «АльфаАвтоЗащита» иных заявлений, в указанном конверте, не содержалось. Учитывая, что поступившее заявление о расторжении договора страхования подано в период «охлаждения», ответчик произвел возврат страховой премии в размере12 124 рублей 80 копеек (л.д.55). Претензия с требованием расторгнуть договор страхования <НОМЕР> по программе «Защита финансов» от истца письмом (трек номер <НОМЕР> ) ответчику в период «охлаждения» не поступала. Факт того, что истец направила в одном конверте два заявления не нашло подтверждение в связи с тем, что опись вложения в ценное письмо отсутствует (л.д. 47). По представленным ответчиком расчетам (л.д. 90) усматривается, что в конверте, отправленным истцом находились только 2 листа формата А4 (заявление по договору <НОМЕР> и лист реквизитов банка для перечисления денежных средств), вес конверта формата С4 составляет -14.77гр., что соответствует весу конверта с вложениями- 25 грамм, указанному в отчете об отслеживании почтового отправления трек номер <НОМЕР>. Данные о весе конверта формы С4 -15 гр. по заказу 009.04.01.23г. подтверждены производителем АО «Ряжская печатная фабрика» (л.д.115) и согласуются с позицией ответчика.

Квитанция о направление заказного письма (л.д. 47) где вес конверта 30 гр. не соответствует поступившему ответу на запрос суда от АО «Почта России», в котором указано, что заказное письмо <НОМЕР> поступило <ДАТА9> в ОПС <АДРЕС> 115162 с весом 24 гр., без признаков дефектного почтового отправления. Оснований для составления акта ф. 51 не было, акт не составлялся. При вручении <ДАТА8> адресат претензии не предъявлял. (л.д. 147) Довод истца о том, что дополнительные услуги были навязаны банком судом отклоняется, поскольку платежи осуществлены по волеизъявлению заемщика. При подписании кредитного договора заемщику была предоставлена услуга по подключению к программе добровольного страхования, и истец такой услугой воспользовался.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В процессе судебного разбирательства дела истцу оказано содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела. Были направлены запросы в АО «Ряжская печатная фабрика», УФПС <АДРЕС> области, а также в АО «Почта России» о точном весе одного конверта формата С4, изготовленного по заказу 009.04.01.23г., о весе бумаги формата А4, а также сведения о фактическом весе отправления (РПО <НОМЕР>), прибывшего на ОПС <НОМЕР> <АДРЕС>

Оценивания полученные доказательства суд пришел в выводу, что истцом не было направлено заявление о расторжении договора страхования <НОМЕР> по программе «Защита финансов», поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления и получения ответчиком заявления с требованием расторгнуть договор страхования <НОМЕР> по программе «Защита финансов» письмом трек номер <НОМЕР> в период «охлаждения».

Довод истца об умышленных действиях ответчика по сокрытию заявления с требованием расторгнуть договор страхования <НОМЕР> по программе «Защита финансов» при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

В совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии в размере 32 332 рубля 80 коп. не имеется, факт нарушения прав потребителя не установлен. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, убытков в размере 10 918 рублей 61 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей являются производными от основного требования, которое судом отклоняется, поэтому указанные требования также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 <ФИО1> к акционерному обществу «<АДРЕС> в лице филиала в г. <АДРЕС> о защите прав потребителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общества «Альфабанк», общества с ограниченной ответственностью Автосалон «ГудКар», Служба финансового уполномоченного, отказать. Мотивированное решение суда составлено <ДАТА10> На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>.

Мировой судья К.А. Орестова