Решение по гражданскому делу

2025-10-11 00:52:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 00:52:10 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД 67MS0034-01-2025-000367-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

<ДАТА1> с.Глинка.

Суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «Глинковский муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к <ФИО3>, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА2> ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ответчик <ФИО3> заключили договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 7950,00 руб., с датой возврата займа и процентов <ДАТА3>, с процентной ставкой 292,00% годовых.

Согласно исковому заявлению и приобщенным материалам договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ФИНТЕРРА», в сети «Интернет» и подписан путем введения в личном кабинете индивидуального кода (СМС-код) подтверждения (простой электронной подписи). Сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту через сервис межбанковских переводов - систему быстрых платежей (СБП). Тем не менее, свои обязательства по договору ответчик не выполнил. Общая сумма задолженности составляет 15990,00 руб. из них: основной долг - 7950,00 руб., проценты по договору -7601,23 руб., пени - 438,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <ФИО3>, извещаемый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ходатайства об отложения рассмотрения дела ответчик не подал, как и возражений относительно исковых требований истца. При таких обстоятельствах, на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (их представителей) в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к следующим выводам. По договору займа (ст.807 ч.1 ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Такой договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В силу п.1 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.5 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст.5 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> "О потребительском кредите (займе).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия (ч.9 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12).

В соответствии со ст.7 названного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> "О потребительском кредите (займе)".

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14).

В силу ч. 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА5>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом, в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ в качестве юридически значимых и подлежащих установлению для правильного разрешения спора обстоятельств, были определены и вынесены на обсуждение: представление доказательств принадлежности контактного номера мобильного телефона, по которому на личную банковскую карту ответчика <ФИО3> через сервис межбанковских переводов - систему быстрых платежей (СБП) осуществлялось перечисление заемных денежных средств, а также доказательств, подтверждающие факт зачисления денежных средств от ООО МКК «ФИНТЕРРА» на банковский расчетный счет (банковскую карту) заемщика - <ФИО3> (номер счёта, кредитная организация, в которой он открыт, принадлежность счета (номера банковской карты) ответчику, сведения о зачислении денежных средств на счёт).

При решения вопроса, о распределении обязанностей по доказыванию определенных судом для правильного разрешения спора обстоятельств, истцу, при подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке 2 ч. 1 ст.150 ГПК РФ, по правилам ст.57 ГПК РФ предложено представить указанные доказательства, а также разъяснено право ходатайствовать об оказании содействия в собирании и истребовании указанных выше доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для него затруднительно (л.д. 1). Однако, суду не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что между сторонами заключен договор займа, в том числе на указанных истцом условиях. Так, согласно п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В силу п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Достаточных и достоверных доказательств того, что ООО МКК «ФИНТЕРРА» направляло ответчику СМС-сообщение, содержащее код подтверждения, являющийся неким аналогом простой электронной подписи, а ответчик, в свою очередь, вводил указанный код в соответствующую форму в специальном интерактивном поле в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФИНТЕРРА», суду не представлено.

Кроме того, суд критически относится к возможности применения к указанному коду подтверждения понятия - простая электронная подпись.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.9 названного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Согласно п.5 ст.2 Закона "Об электронной подписи", ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. Таким образом, согласно указанным нормам, простая электронная подпись должна формироваться лицом, которое намерено использовать данную подпись для подписания электронных документов от своего имени, чего при заключении договора между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ответчиком <ФИО3> не произошло, так как код подтверждения был сформирован ООО МКК «ФИНТЕРРА» и направлен ответчику. Не представлено доказательств, что имеется ключ электронной подписи, который позволяет определить ответчика, как лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Указание личных персональных данных ответчика в заявке при регистрации на сайте ООО МКК «ФИНТЕРРА», посредством сети "Интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком.

Доказательств принадлежности ответчику <ФИО3> контактного номера мобильного телефона, на который от ООО МКК «ФИНТЕРРА» направлялось СМС-сообщение, содержащее код подтверждения, используемый в качестве аналога собственноручной подписи, суду не представлено.

Кроме того, первичным документом, который определяет возможность использования аналога собственноручной подписи во взаимоотношениях сторон, является соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которое стороны должны заключить до подписания каких-либо иных договоров. Однако истцом, доказательств заключения указанного соглашения ООО МКК «ФИНТЕРРА» с ответчиком, подписания сторонами этого соглашения, не предъявлено.

Более того, согласно положениям ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, договор займа является реальным, т.е. таким, который считается заключенным с момента передачи имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Приведенные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что передача денег или вещей, являющихся объектом займа, должна быть подтверждена письменными доказательствами.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий должны быть представлены документы, удостоверяющие передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом каких либо документальных сведений, принадлежности контактного номера мобильного телефона, по которому на личную банковскую карту ответчика <ФИО3> через сервис межбанковских переводов - систему быстрых платежей (СБП) осуществлялось перечисление заемных денежных средств (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7>), а также доказательств, подтверждающих факт зачисления денежных средств от ООО МКК «ФИНТЕРРА» на банковский расчетный счет (банковскую карту) заемщика - <ФИО3>, в суд не предоставлено. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании указанных выше доказательств в суд от представителя истца также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежащими, ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198; 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН: <НОМЕР>) к <ФИО3>, (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА8>), о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, отказать.

Ответчик вправе подать в судебный участок <НОМЕР> в муниципальном образовании «Глинковский муниципальный округ» <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена и объявлена <ДАТА1>.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА10>

Мировой судья: подпись <ФИО1>.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>.

<ФИО4> <ФИО2>.