Дело № 1-09/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 28 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г.Москвы Евдокимовой А.С.,
при помощнике судьи Дабижа Н.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского районного прокурора г.Москвы Клещевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Удовиченко М.Г. , представившего удостоверение № 11984 и ордер №81 от 03 октября 2023 года,
потерпевшего фио
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, ... адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва...
ранее судимого: дата Навлинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Так он, (ФИО1) дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около корпуса 2, дома №19 по адрес, в г. Москве, в ходе внезапно возникшего конфликта с фио, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, последнему, и вооружившись, ножом, который согласно заключению эксперта № 2114, 2115 от дата изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», к холодному оружию не относится, и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область живота фио В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил фио согласно заключению эксперта № 2324101343 от дата телесные повреждения в виде: непроникающей в брюшную полость раны- клинически расцененной как колото-резанная – верхней трети левой половины передней брюшной стенки («в левом подреберье» «на 2 см левее грудинной линии»), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов (направление раневого канала-преимущественно спереди назад, глубина раневого канала в копии медицинской карты не указана), для образования которой могло бы быть достаточно однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (место приложение и направление воздействия травмирующего предмета соответствуют анатомической локализации раны и направлению раневого канала) в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 1-х суток на дата (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью дата и сроки проведения оперативного вмешательства). Данное повреждение, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинениеми ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Удовиченко М.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, и потерпевший фио, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возраст и иные данные о его личности.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. У врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, трудоустроен, со слов помогает больной матери. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья близких родственников.
При назначении наказания, суд также учитывает заключение комиссии экспертов №2418 от дата, по выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.1). ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психологической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время как не страдающий психическим расстройством, ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (л.д. 148-150)
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.
С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
Условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Фактические обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, который совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при рецидиве преступлений, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Между тем, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным исправление осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей особенной части УК РФ.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет.
Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Данных, исключающих возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.
ФИО1 в порядке ст. 91 УПК не задерживался; оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работына срок дата с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: адрес за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства: нож, упакованный в картонную коробку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Войковскому р-ну г. Москвы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья А.С. Евдокимова