Дело N 1-29-12/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Краснослободск Волгоградской области 24 ноября 2023 года Судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в составе председательствующего мирового судьи Беликовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры Ибрагимовой А.Р., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Логиновой И.Н.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 014398 от 23 ноября 2023г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыбаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА3>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "б, в" части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в инкриминируемом ему преступлении, по п.п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, совершенного им в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

3 октября 2023г. примерно в 18 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: город Волгоград, Ворошиловский район, улица <АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ФИО2 03 октября 2023г., в период примерно с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь по месту жительства, подготовил надувную лодку из полимерного материала зеленого цвета, оборудованную двумя веслами и двумя съемными сиденьями, а также рыболовную сеть, представляющую собой единое сетеполотно, из лески черного и светло-серого цвета, общей длиной 50 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 40мм х 40мм, и в этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, прибыл на участок берега протока Сакля реки Волга, с географическими координатами геолокации: 48.535583, 44.689900, расположенный примерно в 2,8 километрах от дома по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н., х. Кривуша, ул. Пролетарская, д.1, где примерно в 20 часов 10 минут того же дня, используя лодочный насос, накачал принадлежащую ему надувную лодку.

После чего, в этот же день, примерно в 20 часов 20 минут ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов Российской Федерации и обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695 (далее по тексту - Правила), на вышеуказанной надувной резиновой лодке, при помощи весел, вышел в акваторию протока Сакля реки Волга расположенную в территориальных границах Среднеахтубинского района Волгоградской области, являющуюся миграционным путем к местам нереста осетровых и белорыбицы круглогодично и местом нереста частиковых видов рыб в весенне-летний период с 1 мая по 15 июня 2023 года, где на расстояние примерно 50 метров от берега, расположенного в 2.8 километрах от дома по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н., х. Кривуша, ул. Пролетарская, д.1, двигаясь на лодке, условно перпендикулярно в направлении от береговой линии, постепенно растягивал и опускал рыболовную сеть в воду.

Таким образом, ФИО2 03 октября 2023г. в период примерно с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, в акватории протока Сакля реки Волга, расположенной в территориальных границах Среднеахтубинского района Волгоградской области, на расстоянии примерно 50 метров от береговой линии, незаконно установил рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 40мм х 40мм, являющуюся согласно заключения специалиста-ихтиолога, одним из запретных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства, орудием массового уничтожения водных биологических ресурсов, использование которой не исключает возможности вылова стерляди, молоди осетровых, их гибридов и белорыбицы. После установки рыболовной сети ФИО2 вернулся на берег, планируя извлечь ее на следующий день. Он же, 4 октября 2023 г. примерно в 06 часов00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, вновь, на надувной лодке из полимерного материала зеленого цвета, при помощи весел, вышел в акваторию протока Сакля реки Волга, где им ранее была установлена рыболовная сеть, которую в этот же день, примерно с 06 часов 03 минут до 06 часов 07 минут извлек из воды вместе с добытой рыбой.

После извлечения рыболовной сети, ФИО2 вернулся на участок берега протока Сакля реки Волга, с географическими координатами геолокации: 48.535583, 44.689900, расположенный примерно в 2.8 километрах от дома по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н., х. Кривуша, ул. Пролетарская, д.1, где примерно в 06 часов 10 минут 04.10.2023 незаконная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Рыболовная сеть, надувная лодка с принадлежностями и добытая рыба, были обнаружены и изъяты.

При помощи рыболовной сети, ФИО2 было добыто 10 экземпляров рыбы из которых: карась серебряный - 6 экземпляров, густера - 2 экземпляра, плотва - 1 экземпляр, окунь - 1 экземпляр, оцениваемые, согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018г. № 1321: карась - 250 рублей 00 копеек за экземпляр, густера - 500 рублей 00 копеек за экземпляр, плотва - 250 рублей 00 копеек за экземпляр, окунь - 250 рублей 00 копеек за экземпляр.

Таким образом, ФИО2 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи надувной лодки и рыболовной сети был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 3000 рублей.

Представителем потерпевшего Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания - <ФИО1>, в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Логинова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без их участия. Государственный обвинитель Ибрагимова А.Р., не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности не привлекался, не судим.

ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами "и, к" ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем перечисления денежных средств потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании судом не установлено.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции пп. "б,в" ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ, полагает, что это будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При этом назначение наказание в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно ввиду отсутствия у подсудимого официальной работы и постоянного источника дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу статьи 110 Уголовно-процессуального Кодекса РФ избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вещественные доказательства по делу: - рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой стены 1,5 метра и ячеей 40х40 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России по Волгоградской области - уничтожить; - рыбу в количестве 10 экземпляров: карась серебряный - 6 экз., густера - 2 экз., плотва - 1 экз., окунь 1 экз., изъятые в ходе осмотра места происшествия, направленные в ООО «Волтекс» - уничтожить;

- надувную весельную лодку из полимерного материала, зеленого цвета, с двумя вёслами, двумя сиденьями, - обратить в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации, в Среднеахтубинским районный суд Волгоградской области через судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья подпись М.В.Беликова