№1-0007/13/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 февраля 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, защитника – адвоката Невежиной Н.А., подсудимой ФИО2,

при секретарях Воропаевой Ю.С., Космачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2024 года в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 03 минуты ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитила: - 1 трикотажный черный джемпер (водолазку без горла мужскую) ВКТ014709 стоимостью 699 рублей, включая НДС 116 рублей 50 копеек; - 1 трикотажную черную блузку GKT024610 М/170 стоимостью 1799 рублей, включая НДС 299 рублей 83 копейки; - 1 трикотажную черную блузку GKT024610 L/170 стоимостью 1799 рублей, включая НДС 299 рублей 83 копейки, принадлежащие Акционерному обществу «**** а именно, сложив похищенный товар в сумку, находящуюся при ней, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила акционерному обществу «***» имущественный ущерб на общую сумму 4297 рублей 00 копеек, включая НДС в сумме 716 рублей 16 копеек.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, ФИО2 в ходе судебного следствия виновной себя в предъявленном обвинении признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказалась. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 13.11.2024 в дневное время находилась в магазине «Глория Джинс» по адресу: <...>, решила похитить товар. Набрала вещей, прошла в примерочную, где сняла антикражные магниты с трех вещей: 2-х блузок и 1 трикотажной черной майки, и положила указанные вещи в свою сумку. Затем выйдя из примерочной, убедилась, что за ней никто не наблюдает, джинсы, в карманы которых положила антикражные магниты, развесила по стеллажам, прошла кассовую зону и, не расплатившись за товар, вышла из магазина. Похищенное оставила себе, а когда узнала, что написано заявление в полицию, выкинула вещи в мусорный контейнер. Денег у нее при себе не было /л.д. ***/.

В ходе проверки показаний на месте 23.12.2024 ФИО2 в присутствии защитника указала место совершения противоправного деяния, и пояснила, что 13.11.2024 в магазине «***» похитила товарно-материальные ценности. Фототаблица прилагается /л.д. ***/.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения противоправного деяния нашли подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего *** следует, что работает в должности администратора в магазине «***. Находясь в магазине «***, в ходе просмотра видеозаписи от 13.11.2024 увидела, что 13.11.2024 около 11 часов 50 минут *** были похищены: джемпер (водолазка без горла мужская) ВКТ014709 трикотаж черный 15-18л./182 стоимостью по розничной цене 699 рублей, блузка GKT024610 трикотаж черная М/170 стоимостью по розничной цене 1799 рублей, блузка GKT024610 трикотаж черная L/170 стоимостью по розничной цене 1799 рублей. Сумма похищенного составляет 4297 рублей по розничной цене. Так *** набрала вещи, прошла в примерочную, затем вышла, повесила джинсы на прежнее место, а остальные вышеуказанные вещи положила в сумку, которая была при ней, прошла кассовую зону, не оплатив товар, и вышла из магазина. С похищенных вещей *** сняла антикражные магниты, которые были обнаружены в джинсах в торговом зале. Впоследствии она узнала, что ***сменила фамилию на ФИО2 /л.д. ***/.

Приведенные показания представителя потерпевшего *** согласуются с показаниями свидетеля ***, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, что работает в магазине «***, в должности администратора. 13.11.2024 находилась на рабочем месте, когда ***сообщила, что нашла антикражные магниты и пустые вешалки от вещей. При просмотре камеры видеонаблюдения, увидела, что 13.11.2024 около 11 часов 50 минут женщина похищает товар, убирая в свою сумку, при этом последняя взяв вещи, прошла в примерочную, затем вышла, часть вещей повесила обратно, а джемпер (водолазка без горла мужская) ВКТ014709 трикотаж черный 15-18л./182 стоимостью по розничной цене 699 рублей, блузку GKT024610 трикотаж черная М/170 стоимостью по розничной цене 1799 рублей, блузку GKT024610 трикотаж черная L/170 стоимостью по розничной цене 1799 рублей похитила. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ТМЦ совершила ФИО2 /л.д.83-85/.

Приведенные показания представителя потерпевшего *** свидетеля *** согласуются также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2024 следует, что осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***. ФИО3 пояснила, что со стеллажей вышеуказанного магазина были похищены товарно-материальные ценности. В ходе осмотра места происшествия изъяты: антикражные магниты, диск с видеозаписью /л.д.***/.

Стоимость похищенного не оспаривается и подтверждается актом инвентаризации от 13.11.2024 и справкой о стоимости от 13.11.2024, из которых следует, что в магазине «***» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 4297 рублей: - джемпер (водолазка без горла мужская) ВКТ014709 трикотаж черный 15-18л./182 стоимостью по розничной цене 699 рублей, - блузка GKT024610 трикотаж черная М/170 стоимостью по розничной цене 1799 рублей, - блузка GKT024610 трикотаж черная L/170 стоимостью по розничной цене 1799 рублей /л.д.***/.

Товарная накладная, антикражные магниты осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. ***/.

В ходе осмотра видеозаписи, ФИО2 идентифицировала себя, и подтвердила, что 13.11.2024 в магазине «***» совершила хищение ТМЦ. Фототаблица прилагается. CD-диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /л.д. ***/.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Так ФИО2 завладела чужим имуществом и использовала по своему усмотрению. Следовательно, в связи с действиями ФИО2, товарно-материальные ценности выбыли из владения потерпевшего помимо его воли. ФИО2 совершила его хищение для личного использования. Таким образом, наличие умысла на хищение и корыстная цель подтверждены в судебном заседании, поскольку ФИО2 осознавала, что тайно изымает имущество из чужого владения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни подсудимой и членов ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указания места совершения противоправного деяния и способа распоряжения похищенным. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет тяжелые медицинские заболевания. Занимается воспитанием и содержание несовершеннолетнего ребенка - инвалида. Оказывает посильную помощь родной сестре - инвалиду. Добровольно частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелых медицинских заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у последнего заболеваний, инвалидности, осуществление ухода за близким родственником, наличие у последнего заболевания, инвалидности.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 рецидив преступлений отсутствует, в связи с наличием судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, ее семейное положение, а также материальное положение подсудимой и членов ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, с учетом личности подсудимой.

Представителем потерпевшего АО «***» *** предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4297 рублей.

ФИО2 гражданский иск признала, указывая на возмещение ущерба 25.02.2025 в размере 4000 рублей.

В силу ч.1 ст.44 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса (ч.3 ст.44 УПК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, лицо или юридическое лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что вред потерпевшему причинен неправомерными действиями подсудимой ФИО2, которая умышленно похитила товарно-материальные ценности, причинив имущественный ущерб потерпевшему в размере 4297 рублей.

Определяя размер, подлежащий возмещению, суд исходит из объема предъявленного обвинения, размера причиненного ущерба, и его частичного возмещения в размере 4000 рублей. С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «***» подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 297 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), расположенного по адресу: *** с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания) и место работы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «***» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «***» в счет возмещения материального ущерба 297 рублей.

Вещественные доказательства, указанные на /л.д.188/, а именно: товарную накладную, хранить в материалах настоящего дела; антикражные магниты, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подписьН.В. Синельникова

Апелляционным постановлением Бузулукского районного суда от 17.04.2025 приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области от 25.02.2025 года в отношении ФИО2 изменён.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО2 судима:

- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.10.2021 года по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15.11.2021 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17.12.2021 года по ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 02.03.2022 года по отбытию наказания.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Мировой судья Н.В.Синельникова

Приговор вступил в законную силу 17.04.2025г.