Решение по уголовному делу

УИД 61MS0092-01-2025-001286-49 Дело №1-24/2025-7

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Волгодонск

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката Донец А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

10 июля 2024 года в 06 часов 40 минут ФИО8, находясь возле подъезда дома <НОМЕР> по ул.М.Горького в г.Волгодонске Ростовской области, в ходе конфликта с <ФИО1>, испытывая личную неприязнь и желая внушить ему чувство страха, держа в руке предмет, конструктивно схожий с ножом и направив его в сторону <ФИО1>, стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние ФИО8, угрозу своей жизни и здоровью <ФИО1> воспринял реально, опасаясь осуществления данной угрозы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, показал, что не высказывал слова угрозы убийством потерпевшему, вообще не может разговаривать вследствие перенесенной болезни и хирургической операции. 10.07.2024 г. во время общения с <ФИО1> у подъезда между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 жестикулировал, держа в руке нож, длиной 20 сантиметров вместе в лезвием. Мировой судья, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в совокупности, оценив их наряду с позицией подсудимого, приходит к выводу о том, что несмотря на непризнание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его виновность в совершении инкриминируемого деяния установлена судом и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, который сообщил, что живет в одном многоквартирном доме с ФИО8 10.07.2024 года около 06 часов 42 минут <ФИО1> выходил из дома на работу и увидел подсудимого с предметом, похожим на нож длиной примерно 30 сантиметров. В этот момент ФИО8 сделал шаг к нему навстречу, выставил нож вперед и сказал потерпевшему: «Я тебя зарежу!». <ФИО1> спросил у него: «За что?», ФИО8 сказал в ответ: «За всё». Потерпевший воспринял данную угрозу убийством реально, поскольку ФИО8 был агрессивен. - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, которая показала, что ее муж <ФИО1> 10.07.2024 г. вернулся домой испуганным и рассказал ей об угрозе убийством со стороны ФИО8, с которым ранее у <ФИО1> были конфликты по поводу выгула собаки подсудимого без поводка, а также порчи ФИО8 автомобиля <ФИО1> Свидетель <ФИО3> также опасалась за жизнь и здоровье свою и детей. Также свидетель сообщила, что ФИО8 может разговаривать с другими людьми без посторонней помощи. - показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе судебного заседания, который является участковым уполномоченным полиции ОП №1 МУ МВД России «Волгодонское», и показал, что ФИО8 устно пояснял ему обстоятельства произошедшего 10.07.2024 г. между ним и <ФИО1> конфликта и угрозы убийством в адрес <ФИО1>, в результате чего <ФИО4> составил со слов ФИО8 письменное объяснение, прочитанное и подписанное им лично. - оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого <ФИО5>, который сообщил, что 10.07.2024 г. примерно в 07 часов 00 минут во дворе дома <НОМЕР> рядом с подъездом <НОМЕР> он сидел на скамейке, делал приспособление для удочки при помощи старого кухонного ножа с отломленным лезвием. В этот момент из подъезда вышел <ФИО1>, подошел к <ФИО6> и спросил, почему его собака не на поводке. ФИО8 приблизился к <ФИО1> и начал жестикулировать, так как не мог отвечать из-за болезни, не мог разговаривать. Когда ФИО8 подходил к <ФИО1> в руках держал кухонный нож со сломанным лезвием. Тогда <ФИО1> увидел нож, заулыбался и сказал, что «теперь посадит» ФИО8, развернулся и ушел в сторону улицы Степной. ФИО8 доделал приспособление для удочки, выбросил мусор в урну и возвратился домой (л.д.46). - оглашенными в судебном заседании при согласии сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым 10.07.2024 г. в 06 часов 40 минут <ФИО1> вышел из подъезда, около двери которого стоял ФИО8, державший в руках предмет, похожий на нож. В этот момент ФИО8 сделал шаг к <ФИО1>, и размахивая руками, сказал, что убьет его. Потерпевший спросил у ФИО8, за что он убьет его. ФИО8 ответил ему: «За всё!». Затем <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не дожидаясь действий со стороны ФИО8, быстро ушел. Придя домой, <ФИО1> сообщил об этой ситуации супруге (л.д.21-22, 51-52). - оглашенными в судебном заседании при согласии сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3>, указавшей, что 10.07.2024 г. ее супруг <ФИО1>, возвратившись вечером после работы домой, рассказал, что утром примерно в 06 часов 40 минут он встретил у подъезда соседа ФИО8, с которым у них произошел конфликт по поводу собаки, в результате чего ФИО8 угрожал зарезать <ФИО1> После случившегося <ФИО3> опасается за свою жизнь и своих близких (л.д.34-35). - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП ОП №1 МУ МВД России «Волгодонское» 18.07.2024 г., согласно которому 10.07.2024 г. в 06 часов 40 минут <ФИО1> вышел из подъезда, около двери которого стоял ФИО8, державший в руках предмет, похожий на нож. В этот момент ФИО8 сделал шаг к <ФИО1>, и направив нож в его сторону, сказал, что убьет <ФИО1> Потерпевший спросил у ФИО8: «За что?». ФИО8 ответил ему: «За всё!». Затем <ФИО1> повернулся и ушел. В этот момент потерпевший испугался за себя и свою семью, так как ФИО8 вел себя неадекватно. 10.07.2024 года <ФИО1> обратился в отдел полиции, чтобы написать заявление о совершенном преступлении, но после беседы с участковым потерпевший не стал писать обращение в правоохранительные органы. Подумав, <ФИО1> все же решил обратиться с указанным заявлением в полицию, так как опасался, что ФИО8 может причинить вред ему или семье потерпевшего (л.д.6). - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024 г. с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена территория перед подъездом <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.М.Горького г.Волгодонска, где <ФИО1> обозначил место совершения преступления (л.д.9-12). - протоколом очной ставки от 23.05.2025 г., в котором ФИО8 пояснил, что 10.07.2024 г. примерно в 07 часов 00 минут во дворе дома <НОМЕР> рядом с подъездом <НОМЕР> он сидел на скамейке, делал приспособление для удочки при помощи старого кухонного ножа с отломленным лезвием. В этот момент из подъезда вышел <ФИО1>, подошел к ФИО9 и спросил, почему его собака не на привязи. ФИО8 приблизился к <ФИО1> и начал жестикулировать, так как не мог отвечать из-за болезни, не мог разговаривать. Когда ФИО8 подходил к <ФИО1> в руках держал кухонный нож со сломанным лезвием. Тогда <ФИО1> увидел нож, заулыбался и сказал, что «теперь посадит» ФИО8, развернулся и ушел в сторону улицы Степной. ФИО8 доделал приспособление для удочки, выбросил мусор в урну и вернулся домой (л.д.53-56). - флеш-картой с видеозаписью, запечатлевшей момент выхода <ФИО1> из подъезда дома (л.д.117). Все доказательства по делу добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются достоверными и допустимыми. Оценивая представленные доказательства вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и оглашенные в ходе судебного разбирательства показания <ФИО1>, <ФИО3>, последовательны, логичны, согласуются между собой, в совокупности с другими письменными доказательствами и видеозаписью, существенных противоречий, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, не имеют, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Свидетель <ФИО4>, являющийся сотрудником отдела полиции, в судебном заседании дал показания, из сути которых следует, что по состоянию на 10.07.2024 г. ФИО8 мог говорить с ним без помощи посторонних лиц, в том числе супруги, и рассказал о конфликте с <ФИО1> и угрозе ему убийством. При этом суд не усматривает заинтересованности свидетеля <ФИО4> в исходе дела. Показания подсудимого ФИО8 также свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между ним и <ФИО1> Вместе с тем, довод стороны защиты об отсутствии реальности предполагаемой угрозы убийством со стороны ФИО8 в отношении <ФИО1>, суд находит несостоятельным и опровергающимся показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что он возмущенно жестикулировал, находясь рядом с потерпевшим, держа нож в руке. Данные действия были обоснованно восприняты <ФИО1>, как осуществимая угроза его жизни. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе дознания и доказаны в судебном разбирательстве. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обвинения о причастности подсудимого к совершенному преступлению. Мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана, что исключает вынесение оправдательного приговора. Судом достоверно установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В силу ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность ФИО8, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении сведений о личности ФИО8 установлено, что он не судим на момент совершения преступления (л.д.61), под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.66), не находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (л.д.67), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69). Исходя из материалов дела, касающихся личности ФИО8, обстоятельств совершения им преступления, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, является в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого (л.д.70), который является инвалидом 2 группы (л.д.71). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, нетрудоспособность, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы с применением ст.53 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, так как ФИО8, который является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении супругу пенсионного возраста и в силу тяжелого имущественного положения подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как их уплата существенно отразится на материальном положении его семьи. На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ гражданский иск <ФИО1> к ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, с учетом характера нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. На основании ст.53 УК РФ установить для ФИО8 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Волгодонск Ростовской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск <ФИО1> к ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу <ФИО1> 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: флеш-карту с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО8 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденный может заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Н.В. Никитина