Дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 августа 2025 года г. Северобайкальск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г., при помощнике судьи Дьяковой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Дашадондокова Р.Г., защитника - адвоката Орлова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /ОБЕЗЛИЧЕНО/ года в /ОБЕЗЛИЧЕНО/, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего /ОБЕЗЛИЧЕНО/., военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Забайкальский край, г. Чита, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Восточно-Сибирского Линейного управления МВД России на транспорте № 264 л/с от 11.10.2024 старший лейтенант полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. назначен на должность заместителя начальника линейного отдела - начальника полиции Северобайкальского линейного отдела МВД России на транспорте. В должностные обязанности /ОБЕЗЛИЧЕНО/. согласно п.п. 4, 7, 26, 27, 82, 104 должностного регламента входит руководство и ответственность за функционирование подразделений полиции по оперативной работе, по охране общественного порядка, дознания, оперативного направления, дежурной части в аппарате линейного отдела и подчинённых линейных отделах, отделениях, линейных пунктах полиции, а также ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций; в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными и правовыми актами МВД России, ГУТ МВД России, Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, положением о Северобайкальском ЛО МВД России на транспорте, контрактом о прохождении службы, настоящим должностным регламентом; знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные акты РФ в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; осуществлять контроль за соблюдением подчинёнными сотрудниками учётно-регистрационной дисциплины, в соответствии с требованиями нормативных документов; обеспечить контроль за соблюдением требований законодательства РФ и субъектов РФ об административных правонарушениях, отнесённых к компетенции ОВД. В соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 12, п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. обязан обеспечивать правопорядок в общественных местах, осуществлять предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и в соответствии со своими должностными регламентами (должностной инструкции) принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений при несении службы на объектах транспорта, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. обязательны для выполнения гражданами и должностными лицам. Таким образом, сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. 09.04.2025 в 08-30 час. в соответствии с графиком несения службы дежурного наряда ФИО2 МВД России (ДЧ, СОГ, ответственных от руководства) на апрель 2025 г. заступил на суточное дежурство ответственным от руководства и с этого времени находился при исполнении служебных обязанностей. 9 апреля 2025 года около 17-50 час. на перроне железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск старшим инспектором ООП ФИО2 МВД России на транспорте /ОБЕЗЛИЧЕНО/. (далее - сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/.) был установлен ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также совершал мелкое хулиганство, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем был доставлен сотрудником полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. в комнату административного разбора ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <...> СССР, 15. Для составления административных протоколов сотрудником полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/. были приглашены понятые /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и /ОБЕЗЛИЧЕНО/., после чего оперативный дежурный ФИО2 МВД России на транспорте /ОБЕЗЛИЧЕНО/. стал заполнять протокол об административном задержании.
9 апреля 2025 года около 18-32 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате административного разбора ФИО2 МВД России на транспорте расположенной по адресу: <...> СССР, 15, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - /ОБЕЗЛИЧЕНО/., осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения сложившихся в обществе отношений государственной власти и причинение морального вреда полицейскому /ОБЕЗЛИЧЕНО/. и желая наступления этих последствий, осознавая, что полицейский /ОБЕЗЛИЧЕНО/., является представителем власти, осуществляет функции по обеспечению правопорядка и его требования являются законными и обоснованными, понимая, что его высказывания будут услышаны третьими лицами /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ В.Н., также унижают честь и достоинство /ОБЕЗЛИЧЕНО/., высказал оскорбительные выражения нецензурного характера лично в адрес представителя власти - полицейского /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л., который находился в это время при исполнении своих должностных обязанностей.
Своими действиями ФИО1 посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, причинил полицейскому /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л. моральный вред, дискредитировав его как работника в глазах общественности и подорвав его авторитет как сотрудника органов внутренних дел РФ.
В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступлении признал полностью. Выслушав мнение защитника Орлова В.В., заключение государственного обвинителя Дашадондокова Р.Г., полагавших возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с женой /ОБЕЗЛИЧЕНО/., несовершеннолетним сыном /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/ г.р., также у него есть несовершеннолетняя дочь /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/ г.р., которая проживает с матерью, однако он постоянно участвует в жизни дочери, поддерживает общение, также помогает материально, по мере необходимости он оплачивает для дочери все необходимое ежемесячно. Официально не трудоустроен, подрабатывает водителем, в том числе занимается перегоном автотранспортных средств по разным городам. 9 апреля 2025 года он должен был уехать в г. Иркутск на поезде № 381 сообщением «Северобайкальск - Иркутск», который отправлялся в 18-20 час. За время нахождения в г. Северобайкальск он выпил три бутылки пива объёмом 0,5 л, от выпитого опьянел, но полностью себя контролировал, вел себя спокойно. Примерно в 17-50 час. он подошёл к своему вагону № 9 для посадки, где находились два проводника и начальник поезда, которая заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что в посадке в поезд для проезда ему будет отказано, поскольку он пьян, и порекомендовала ему сдать проездной документ, на что он ответил отказом, стал настаивать на том, что ему нужно уехать, что билет сдавать он не будет, говорил, что ляжет на своё место спать после посадки в поезд и никому мешать не будет, однако начальник поезда не слушала и вызвала полицию. Он стал возмущаться, поскольку ему нужно было уехать в Иркутск, он не считал себя пьяным и хотел, чтобы его допустили до посадки в поезд. Через несколько минут подошёл мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, фамилию его сейчас не помнит, имя его было /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Указанный сотрудник полиции сказал, что ему отказано в посадке в поезд для проезда, также пояснил, что он совершает административное правонарушение, поскольку находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и что ему нужно пройти в линейный отдел полиции для составления административного протокола, после чего они с сотрудником полиции по имени /ОБЕЗЛИЧЕНО/, направились в линейный отдел полиции, который находится рядом с железнодорожным вокзалом ст. Северобайкальск. Когда пришли, то его провели в помещение на первом этаже здания, где был расположен письменный стол, а также были двери в камеры для задержанных. С ним прошёл оперативный дежурный, они с ним сели за стол, у оперативного дежурного для заполнения находились какие-то документы, далее в указанное помещение вошли четверо мужчин, один из которых сотрудник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/, еще один мужчина в гражданской одежде, также двое мужчин в форме синего цвета, сверху в жилетках салатового цвета. Дежурный стал заполнять документы, при этом поручив сотруднику полиции по имени /ОБЕЗЛИЧЕНО/ досмотреть его и его вещи, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ взял мой паспорт, который лежал на столе и сфотографировал его, что ему не понравилось, и он забрал свой паспорт, так как хотел еще успеть на поезд и паспорт ему был необходим для посадки, однако дежурный говорил, что он уже не сможет уехать на поезде, тогда он стал нервничать и возмущаться, его эта ситуация нервировала, видя, что составляют документы в отношении него, он спросил про понятых, потому что знал, что при досмотре и составлении административных протоколов должны присутствовать понятые, на что сотрудники полиции мне пояснили, что понятые также присутствуют, что это двое мужчин в синей форме и салатовых жилетках, которые находились с ними в одном помещении и наблюдали за происходящим. На что он, подумав, что это также сотрудники полиции, стал возмущаться, говорил о том, что сотрудники полиции не могут быть понятыми, на что ему неоднократно поясняли, что данные двое мужчин сотрудниками полиции не являются, и приглашены в качестве понятых, но в силу опьянения он воспринимал, что ему говорят полицейские, продолжал возмущаться. Когда мужчина в гражданской одежде, говорил ему встать со стула, для досмотра, он отказывался, не хотел этого делать, тогда он стал говорить, что он также является сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, сказал, что он заместитель начальника отдела, в удостоверении он увидел /ОБЕЗЛИЧЕНО/, пояснял ФИО1, что в случае его отказа выполнять законные требования сотрудников полиции, то в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, и снова стал мне говорить, чтобы он встал для проведения досмотра, но ФИО1 отказался, считая, что понятые это сотрудники полиции, и что досмотр хотят провести с нарушениями, в силу опьянения он не верил сотрудникам полиции, не хотел их слушать и воспринимать. На очередной отказ встать для досмотра, сотрудник полиции по имени /ОБЕЗЛИЧЕНО/, подошёл к нему сзади и взяв под руки поднял со стула и поставил на ноги, это ему не понравилось, так как он не хотел этого, далее /ОБЕЗЛИЧЕНО/ досмотрел его и его вещи, ничего запрещённого при нём обнаружено не было. Его ещё больше разозлило поведение сотрудников полиции, также злило то, что он не может выехать на поезде, он стал высказываться грубой нецензурной бранью, сначала говорил в общем, не арестовывая кому-либо матерные выражения, грубил сотруднику полиции, который заполнял документы, говорил, что многие не любят сотрудников полиции. Потом, повернувшись к сотруднику полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/, который предъявлял своё удостоверение, высказался в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его, назвал «х..плетом», все это происходило 9 апреля 2025 года примерно в 18-30 час. в помещении для задержанных в Северобайкальском линейном отделе. Далее сотрудники полиции свозили его на медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего его поместили в камеру для административно задержанных, где он пробыл до вытрезвления. Данные оскорбления он высказывал только в адрес одного сотрудника полиции, заместителя начальника, а не в адрес всех сотрудников полиции либо транспортной безопасности, которые, как говорил ранее, находились там же, когда он оскорблял сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/, присутствующие все видели и слышали. Когда протрезвел, то понял, что вёл себя неправильно, его агрессивное поведение было вызвано негодованием от отказа в проезде, алкогольным опьянением. Свою вину в публичном оскорблении сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ грубой нецензурной бранью, признает в полном объёме, в чём искренне раскаивается. Очень сожалеет о своём поведении по отношению к сотруднику полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.В., и если бы был трезвым, то не позволил бы себе такую грубую нецензурную брань в адрес сотрудника полиции и вообще такого поведения, обязуется не совершать таких поступков впредь (л.д. 169-173, 186-190). Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания неявившихся потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л., свидетелей /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., данные указанными лицами в ходе предварительного следствия. Потерпевший /ОБЕЗЛИЧЕНО/. показывал, что в органах внутренних дел работает с 2009 года, в должности заместителя начальника - начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте состоит с 1 октября 2024. В его служебные обязанности входит организация работы подразделений полиции, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также иные полномочия и обязанности сотрудников полиции, установленные ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции». 9 апреля 2025 года он находился на дежурстве в качестве ответственного от руководства ФИО2. Около 18-20 час., находясь на первом этаже линейного отдела, он услышал громкий мужской голос, который доносился со стороны дежурной части. Для того, чтобы выяснить в чем дело, он направился в дежурную часть в комнату оперативного дежурного, где находились помощник оперативного дежурного /ОБЕЗЛИЧЕНО/., старший инспектор ООП /ОБЕЗЛИЧЕНО/., двое сотрудников службы транспортной безопасности в форме, которые как он понял, были приглашены в качестве понятых. Он поинтересовался у /ОБЕЗЛИЧЕНО/, кто и за что доставлен, что за мужской голос доносится, на что /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ответил, что доставленного гражданина зовут ФИО1, и что ему начальником поезда № 381 было отказано в посадке для проезда в связи с тем, что тот находился в состоянии опьянения, что ФИО1 громко возмущался, выражаясь грубой нецензурной бранью, находясь на перроне железнодорожного вокзала. В это время на отработке поезда находился /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и доставил ФИО1 в линейный отдел для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и проверке факта о наличии опьянения. Далее, он направился в помещение, где расположены камеры для административно задержанных, при входе там находились: оперативный дежурный /ОБЕЗЛИЧЕНО/., напротив него за столом сидел мужчина, который и громко разговаривал, возмущался, агрессивно реагировал его на доставление в линейный отдел. Поэтому он, с целью фиксации проведения предстоящего личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, сходил в помещение оперативного дежурного, взял видеорегистратор «Дозор», включил на запись, принес в помещение, где находятся камеры для административно задержанных, и поставил на стол, справа от оперативного дежурного /ОБЕЗЛИЧЕНО/ О.В. После чего вернулся в помещение оперативного дежурного, откуда он, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, двое понятых, фамилий которых он в настоящее время не помнит, направились к оперативному дежурному и ФИО1. После чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ попросил /ОБЕЗЛИЧЕНО/ провести личный досмотр ФИО1, пока сам будет заполнять документы, для чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ взял находящийся на столе паспорт ФИО1, для его фотофиксации, чтобы потом распечатать фото вместо копии и вложить в материал, однако ФИО1 стал возмущаться, выхватил у /ОБЕЗЛИЧЕНО/ свой паспорт, говорил о том, что не отдаст свой паспорт, на что /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ему пояснил, что паспорт у него изымается вместе с иными вещами, а после его вытрезвления вернется обратно по описи изъятых вещей и документов, он также пояснял ФИО1 что паспорт вернут позже. Далее ФИО1 стал возмущаться, что понятыми приглашены сотрудники полиции, приняв сотрудников транспортной безопасности за сотрудников полиции, на их объяснения, что двое мужчин, приглашенных в качестве понятых, не сотрудники полиции, а сотрудники транспортной безопасности, однако Высотин вел себя агрессивно, выражался губой нецензурной бранью, пытался позвонить кому-то по сотовому телефону. Далее /ОБЕЗЛИЧЕНО/ сказал ФИО1, чтобы он встал для личного досмотра одежды и находящихся при нем вещей, однако мужчина отказался. Тогда он, как ответственный от руководства, спросил ФИО1, отказывается ли тот выполнять законные требования сотрудника полиции, на что ФИО1 ответил, что отказывается. Тогда он сказал, что в таком случае в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. В это время ФИО1 продолжал говорить, что сотрудники транспортной безопасности являются сотрудниками полиции. В этот момент он подошел к ФИО1 и предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение в развернутом виде, при этом пояснил, что является сотрудником полиции, заместителем начальника отдела. ФИО1 сказал, что он увидел его удостоверение, после чего достав из кармана сотовый телефон, намеревался осуществить сьемку удостоверения, чего он не позволил, убрав удостоверение в карман, пояснив, что служебное удостоверение фотографировать нельзя. Далее он сказал ФИО1, чтобы тот встал и выложил на стол содержимое карманов, на что ФИО1 ответил отказом, продолжал говорить, что сотрудники транспортной безопасности не могут быть понятыми, возмущался, кричал, в это же время ему кто-то звонил на сотовый телефон. Он неоднократно повторял ФИО1, чтобы тот положил телефон на стол, встал и выложил все из карманов на стол, но ФИО1 не реагировал на его требования, только возмущался. Тогда он взял у ФИО1 из рук сотовый телефон, положил его на стол, после чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/, подойдя сзади к ФИО1, поднял его со стула и поставил на ноги, на что ФИО1 громко возмущался, говорил, что происходит беспредел, в ходе досмотра у ФИО1 из карманов одежды было изъято портмоне, в котором находились банковские карты, их описывал /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Не обнаружив у ФИО1 при досмотре ничего запрещенного в свободном обороте, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ вышел из помещения, а он остался. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, говорил «х..плеты .баные», при этом он кому-то конкретно это выражение не адресовывал. Далее ФИО1 повернулся к нему, когда он находился стоя за ним и, глядя на него и указывая на него рукой, сказал ему: «Что ты смотришь на меня? Я тебе также скажу, ты х..плет, вот и все и мне пох.й». Времени на тот момент было около 18-30 час. Высказывался в его адрес ФИО1 в присутствии понятых и оперативного дежурного /ОБЕЗЛИЧЕНО/ О.В. Высказанные ФИО1 в его адрес грубые и нецензурные слова как к представителю власти, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, были для него оскорбительными, тем более в присутствии посторонних лиц, т.е. понятых. Своим оскорблением ФИО1 подорвал его авторитет как сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, чем причинил моральный вред (л.д. 124-127). Из показаний свидетеля /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. следует, что в органах внутренних дел работает с 2004 г., в указанной должности с 2023 г. В его служебные обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений. 9 апреля 2025 года к 08-15 час. он пришел на работу, к 18 часам направился на перрон железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск, поскольку знал, что в 18-20 час. по расписанию со станции отправляется пассажирский поезд № 381 сообщением «Северобайкальск - Иркутск» для отработки пассажиров и лиц, находящихся на перроне рядом с указанным поездом на предмет административных правонарушений, преступлений. Когда он шел по перрону около 18-10 час., возле одного из пассажирских вагонов, номер которого сейчас уже не помнит, установил мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, по мужчине было видно, что тот пьян, поскольку шатался. Когда он подошел к нему ближе, почувствовал от мужчины запах алкоголя, также мужчина имел неопрятный внешний вид. Далее он представился мужчине сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, сделал ему замечание о поведении, на что мужчина не реагировал, продолжал далее выражаться грубой нецензурной бранью, но пояснил, что его зовут ФИО1, что ему начальником поезда было отказано в посадку в поезд по причине его алкогольного опьянения, при этом у ФИО1 имеется проездной билет до ст. Иркутск. После чего он объяснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде, выражается грубой нецензурной бранью, однако ФИО1 не реагировал на него, поэтому им было принято решение о доставлении ФИО1 в линейный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, установления обстоятельств. ФИО1 нехотя, возмущаясь, но прошел с ним в отдел. Поскольку для составления протокола об административном правонарушении нужно провести личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при гражданине ФИО1, он, увидев на перроне вокзала сотрудника транспортной безопасности по фамилии /ОБЕЗЛИЧЕНО/ спросил, сможет ли тот и еще один сотрудник поприсутствовать на досмотре ФИО1 в качестве понятых, на что /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ответил, что смогут и подойдут с напарником в линейный отдел. Далее он с ФИО1 направились в линейный отдел, прошли в дежурную часть, где он составил рапорт о доставлении ФИО1 и который с оперативным дежурным /ОБЕЗЛИЧЕНО/ О.В. прошел в помещение для административно задержанных лиц, где обычно проводится досмотр и составление всех сопутствующих документов. В это время пришли сотрудники транспортной безопасности /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ему данные лица знакомы по работе, насколько он помнит, они были прикомандированы в Северобайкальск на определенное время. В это время в дежурную часть пришел ответственный от руководства начальник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/., поинтересовался, кто кричит, возмущается и по какому поводу, на что он пояснили, что доставленный мужчина находится в состоянии опьянения и возмущается отказом начальника поезда в посадке в поезд для осуществления проезда. После чего он/ОБЕЗЛИЧЕНО/ и двое понятых прошли в помещение для административно задержанных, которое также находится в дежурной части. Когда они вошли, ФИО1 сидел за столом, оперативный дежурный готовил документы для заполнения. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ поручил досмотреть ФИО1, что бы он в это время заполнял протокол, однако ФИО1 не хотел встать со стула для того, чтобы он провел досмотр, также возмущался по поводу того, что он взял его паспорт и собирался сделать копию путем фотографирования, он и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ пояснили ФИО1, что паспорт вернут после его вытрезвления вместо со всеми вещами. Далее ФИО1 стал спрашивать, где понятые, на пояснение, что понятые это сотрудники транспортной безопасности /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ФИО1 не реагировал, говорил, что это такие же сотрудники полиции, на неоднократные объяснения, что те сотрудниками полиции не являются, ФИО1 ничего не хотел слушать, на требования встать для проведения досмотра продолжал отказываться, после чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ему сказал, что он также является сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде ФИО1 на обозрение, после чего разъяснил, что в случае невыполнения ФИО1 законных требований сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила, после чего снова сказал ему встать со стула для досмотра, но ФИО1 отказался, после чего он уже подошел к нему со спины, и приподнял его, взяв под руки, и поставил на ноги, после чего произвел его досмотр. После чего ФИО1 стал возмущаться с новой силой, стал говорить, что происходит беспредел, далее он вышел в коридор, однако, находясь рядом, слышал, как ФИО1 продолжал возмущаться и после его ухода, также слышал, что ФИО1 говорил, обращаясь конкретно к кому-то из присутствующих с ним в помещении для административно задержанных: «Ты х..плет». Он сначала не понял, в чей адрес это сказал ФИО1. Все по времени происходило быстро, высказывание грубой нецензурной бранью Высотин высказал около 18-30 час. В этот же вечер от /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ему стало известно, что Высотин высказал оскорбление грубой нецензурной бранью в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/ в присутствии двух понятых и /ОБЕЗЛИЧЕНО/, и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ по данному поводу выставил рапорт (л.д. 142-145). Как показывал свидетель /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.В., в должности инспектора ГБР ООО КНГ ТБ Транспортная безопасность состоит с 2022 года. В период с 03.02.2025 по 28.04.205 находился в командировке в г. Северобайкальск. 9 апреля 2025 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день около 18-15 час. он находился на железнодорожном перроне ст. Северобайкальск, наблюдал за обстановкой, общественным порядком и безопасностью при посадке пассажиров в поезд № 381 сообщением «Северобайкальск - Иркутск», и увидел, как в сопровождении сотрудника полиции идет мужчина, по его внешнему виду было понятно, что тот находился в состоянии опьянения, выглядел неопрятно, походка была шаткая, сотрудник полиции сопровождал мужчину в сторону линейного отдела полиции. Когда они проходили мимо него, то сотрудник полиции остановился и предложил ему пройти в ФИО2 МВД России на транспорте для участия в личном досмотре и досмотре личных вещей данного мужчины в качестве понятого, также попросил пригласить второго сотрудника транспортной безопасности, на что он согласился. Далее сотрудник полиции с мужчиной направились в сторону линейного отдела, а он по рации вызвал своего напарник /ОБЕЗЛИЧЕНО/ В.Н., объяснил ему ситуацию и сказал, что нужно пройти в линейный отдел полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре гражданина и его вещей, на что /ОБЕЗЛИЧЕНО/ согласился, через несколько минут он подошел к нему и они направились в линейный отдел полиции. Когда пришли в отдел полиции, мужчина был уже доставлен в отдел, их с /ОБЕЗЛИЧЕНО/ из дежурной части сотрудники полиции провели в помещение, где находился тот мужчина, также оперативный дежурный, помещение на первом этаже здания, как он понял для административно задержанных, там был письменный стол, стулья и камеры. Далее сотрудник полиции, который сопровождал ФИО1 в отдел полиции, взял его паспорт, на что последний стал грубо и агрессивно реагировать, не хотел давать свой паспорт, после чего второй сотрудник полиции стал разъяснять ФИО1, что тот не выполняет законные требования сотрудника полиции в присутствии понятых. На что ФИО1 стал говорить, что он и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ являются сотрудниками полиции и не могут быть понятыми, на что присутствующие сотрудники полиции неоднократно поясняли, что он с /ОБЕЗЛИЧЕНО/ сотрудниками полиции не являются, что приглашены в качестве понятых, однако ФИО1 никого не слушал, вел себя вызывающе и агрессивно. Далее сотрудник полиции по фамилии /ОБЕЗЛИЧЕНО/ предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, сказал, что ФИО1 необходимо досмотреть, однако последний отказывался. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ неоднократно говорил ФИО1 встать и выложить на стол из карманов своей одежды предметы для досмотра, однако ФИО1 отказывался, далее сотрудник полиции, который доставлял ФИО1 в отдел, подошел к ФИО1 сзади и поднял его со стула на ноги, взяв подмышки, провел досмотр ФИО1. После досмотра ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, сначала никому не адресовывая, а потом повернулся к /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и сказал: «Что ты смотришь на меня? Ты х..плет», в этот момент в помещении присутствовали, он, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, оперативный дежурный и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ соответственно. Считает, что слова, высказанные ФИО1 в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/, являлись грубыми и нецензурными, адресованными именно к /ОБЕЗЛИЧЕНО/ как к сотруднику полиции, являлись обидными и унизительными, и были высказаны в его присутствии и присутствии второго понятого /ОБЕЗЛИЧЕНО/ В.Н. Такие слова обидны при их высказывании в адрес любого человека, поэтому считает, что для сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ они также были обидными и унизительными. Указанные слова были высказаны ФИО1 в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/ 9 апреля 2025 года около 18-30 час. (л.д. 153-155). Свидетель /ОБЕЗЛИЧЕНО/ В.Н. показывал, что в должности инспектора ГБР, ООО КНГ ТБ Транспортная безопасность состоит с 2023 года. В период с 04.02.2025 по 28.04.2025 находился в командировке в г. Северобайкальск. 9 апреля 2025 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день около 18-15 час. он находился в здании железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск, наблюдал за обстановкой, общественным порядком и безопасностью, в это время осуществлялась посадка пассажиров в поезд № 381 сообщением «Северобайкальск - Иркутск». Примерно в это же время ему по рации /ОБЕЗЛИЧЕНО/ передал, что сотрудником полиции в отдел доставляется мужчина в состоянии опьянения, и что им нужно пройти в ФИО2 МВД России на транспорте для участия в личном досмотре и досмотре личных вещей данного мужчины в качестве понятых, на что он согласился. Далее они с /ОБЕЗЛИЧЕНО/ направились в линейный отдел полиции. Когда пришли в ФИО2 МВД России на транспорте, мужчина был уже доставлен в отдел, их с /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.В. из дежурной части провели в помещение для административно задержанных, там был письменный стол, стулья и камеры. Сотрудники полиции сказали, что данного мужчину зовут ФИО1 Далее один из сотрудников полиции взял паспорт ФИО1, на что последний стал грубо и агрессивно реагировать, не хотел давать свой паспорт, после чего второй сотрудник полиции стал разъяснять ФИО1, что его необходимо досмотреть, а он в присутствии понятых отказывается выполнять законные требования сотрудников полиции. На что ФИО1 стал говорить, что он и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ тоже сотрудники полиции и не могут быть понятыми, на что присутствующие сотрудники полиции ему неоднократно поясняли, что они с /ОБЕЗЛИЧЕНО/ сотрудниками полиции не являются, что приглашены в качестве понятых, однако ФИО1 никого не слушал, вел себя вызывающе и агрессивно. Далее сотрудник полиции по фамилии /ОБЕЗЛИЧЕНО/ предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, сказал, что является заместителем начальника отдела и что ФИО1 необходимо досмотреть, однако последний отказывался. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ неоднократно говорил ФИО1 встать и выложить на стол из карманов своей одежды предметы для досмотра, однако ФИО1 отказывался, далее второй сотрудник полиции, подошел к ФИО1 сзади и поднял его со стула на ноги, взяв подмышки, провел досмотр ФИО1. После досмотра ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, сначала никому не адресовывая, а потом повернулся к заместителю начальника /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и сказал: «Что ты смотришь на меня? Ты х..плет», в этот момент в помещении присутствовали он, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ оперативный дежурный и /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Считает, что слова, высказанные ФИО1 в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/, являлись грубыми и нецензурными, адресованными именно к /ОБЕЗЛИЧЕНО/ как к сотруднику полиции, являлись унизительными, и были высказаны в его присутствии и присутствии второго понятого /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.В. Такие слова обидны, при их высказывании в адрес любого человека, поэтому считает, что для сотрудника полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ они также были обидными и унизительными. Указанные слова были высказаны ФИО1 в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/ 9 апреля 2025 года около 18-30 час. (л.д. 150-152). Согласно показаниям свидетеля /ОБЕЗЛИЧЕНО/ О.В., в органах внутренних дел он работает с 2006 г., в должности оперативного дежурного ФИО2 МВД России на транспорте состоит с 2019 г. В его служебные обязанности входит: прием и регистрация сообщений о происшествиях, преступлениях, административных правонарушениях, прием заявлений о преступлениях, мониторинг оперативной обстановки на обслуживаемой территории, прием и оформление административно задержанных лиц. 9 апреля 2025 года он в 08-45 час. заступил на суточное дежурство с помощником дежурного /ОБЕЗЛИЧЕНО/., ответственным от руководства заступил начальник полиции ФИО2 /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л., обо всех сообщениях о преступлениях, административных правонарушениях необходимо докладывать ответственному от руководства. Около 18-20 час. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. в дежурную часть был доставлен ФИО1 /ОБЕЗЛИЧЕНО/ пояснил, что ФИО1 начальником поезда № 381 сообщением «Северобайкальск - Иркутск» было отказано в посадке для проезда в поезде в связи с тем, что тот находился в состоянии опьянения, внешний вид его был неопрятен, вел себя вызывающе. По данному факту поездной бригадой был приглашен сотрудник ООП /ОБЕЗЛИЧЕНО/, который и доставил ФИО1 в отдел для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 и ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, и проверке факта о наличии опьянения. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя возмущенно, ругался, был не доволен тем, что ему отказали в посадке и проезде в поезде. ФИО3 записала ФИО1 в книгу доставленных в ФИО2, после чего он отвел его в помещение, где находятся камеры для административно задержанных, там же имеется стол для оформления документов. Изначально они с ФИО1 прошли вдвоем, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ с нами не пошел, сказал, что приведет понятых для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, он достал бланки административного правонарушения, попросил у ФИО1 его паспорт, который его представил. При этом ФИО1 продолжал возмущаться его доставлением в полицию, громко высказывал свое недовольство. Далее зашел /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л., посмотрев на поведение ФИО1, вышел и зашел снова через несколько минут, при этом он принес и поставил рядом со ним на письменный стол видеорегистратор «Дозор», как он понял для фиксации поведения ФИО1, так как тот вел себя грубо, вызывающе. Потом /ОБЕЗЛИЧЕНО/ вышел, а он стал заполнять анкетные данные ФИО1 в протоколе административного задержания, таким образом, он подготовил документы к приходу понятых и проведению личного досмотра ФИО1. Через несколько минут в помещение вошли /ОБЕЗЛИЧЕНО/ вместе с /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и двумя сотрудниками транспортной безопасности, которые как он понял были приглашены в качестве понятых для досмотра ФИО1. После чего он попросил /ОБЕЗЛИЧЕНО/ провести личный досмотр ФИО1, пока он будет заполнять документы, для чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ взял находящийся на столе паспорт ФИО1 для его фотофиксации, чтобы потом распечатать фото вместо копии и вложить в материал, однако ФИО1 стал возмущаться, выхватил у /ОБЕЗЛИЧЕНО/ свой паспорт, говорил о том, что не отдаст свой паспорт, на что он пояснил ФИО1, что паспорт у него изымается вместе с иными вещами, а после его вытрезвления вернется обратно по описи изъятых вещей и документов, также и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ пояснял ФИО1, что паспорт ему вернут позже. Далее ФИО1 стал возмущаться, что понятыми приглашены сотрудники полиции, приняв сотрудников транспортной безопасности за сотрудников полиции. На объяснения, что двое мужчин приглашенных в качестве понятых не сотрудники полиции, а сотрудники транспортной безопасности, ФИО1 не реагировал, вел себя вызывающе, агрессивно, пытался позвонить кому-то по телефону. Далее /ОБЕЗЛИЧЕНО/ сказал ФИО1, чтобы тот встал для личного досмотра одежды и находящихся при нем вещей, однако мужчина отказался. Тогда /ОБЕЗЛИЧЕНО/ спросил ФИО1 о том, что тот отказывается выполнять законные требования сотрудника полиции, на что ФИО1 ответил, что отказывается. Тогда /ОБЕЗЛИЧЕНО/ предупредил ФИО1, что в таком случае в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. В этот момент /ОБЕЗЛИЧЕНО/ подошел к ФИО1 и предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение в развернутом виде, при этом пояснил, что он является сотрудником полиции, что он заместитель начальника отдела. ФИО1 посмотрел и сказал, что он увидел удостоверение, после чего достав из кармана сотовый телефон, намеревался осуществить сьемку служебного удостоверения, чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ему не позволил, убрав удостоверение в карман, пояснив, что служебное удостоверение он фотографировать нельзя. Далее /ОБЕЗЛИЧЕНО/ сказал ФИО1, чтобы он встал и выложил на стол содержимое карманов, на что ФИО1 ответил отказом, продолжал говорить, что сотрудники транспортной безопасности не могут быть понятыми, возмущался, кричал, в это же время ему кто-то звонил на сотовый телефон. Далее /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ему неоднократно повторял, чтобы тот положил телефон на стол, встал и выложил все из карманов на стол, но ФИО1 не реагировал на его указания, он только возмущался, тогда /ОБЕЗЛИЧЕНО/ взял у ФИО1 из рук сотовый телефон, положил его на стол. После чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/, подойдя сзади к ФИО1 поднял его со стула взяв под мышки и поставил на ноги, на что ФИО1 громко возмущался, говорил, что происходит беспредел, в ходе досмотра /ОБЕЗЛИЧЕНО/ у ФИО1 из карманов одежды было изъято портмоне, в котором находились банковские карты, которые он разложил на столе и описывал, внес их сведения в протокол административного задержания. Высотин высказывал свое недовольство, говорил, чтобы все его карточки остались на месте и в том же порядке, он успокоил ФИО1, что сложит все обратно после того как опишет. Не обнаружив у ФИО1 при досмотре ничего запрещенного, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ вышел из помещения, а /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и понятые остались, далее ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, говорил «х..плеты .баные», при этом он кому-то конкретно это выражение не адресовал. Далее ФИО1 повернулся к /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и, глядя на /ОБЕЗЛИЧЕНО/, указывая на него рукой сказал: «Что ты смотришь на меня? Я и тебе также скажу, ты х..плет, вот и все и мне пох.й». Время на тот момент было около 18-30 час. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ обратил внимание понятых на то, что Высотин высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он закончил заполнение протоколов и ФИО1 повезли в больницу для проведения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения (л.д. 129-132).
Из показаний свидетеля /ОБЕЗЛИЧЕНО/. следует, что в органах внутренних дел работает с 2021 г., в должности помощника оперативного дежурного ФИО2 МВД России на транспорте состоит с октября 2023 г. В ее служебные обязанности входит: прием и регистрация сообщений о происшествиях, преступлениях, административных правонарушениях, прием заявлений о преступлениях, мониторинг оперативной обстановки на обслуживаемой территории. Прием и оформление административно задержанных лиц. 9 апреля 2025 года она заступила на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного, с оперативным дежурным /ОБЕЗЛИЧЕНО/ О.В., также ответственным от руководства заступил начальник полиции /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л., обо всех сообщениях о преступлениях, административных правонарушениях необходимо докладывать дежурному ответственному от руководства для контроля. Около 18-20 час. она находилась на своем рабочем месте в дежурной части, в это время старшим инспектором ООП /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. в дежурную часть был доставлен гр. ФИО1 /ОБЕЗЛИЧЕНО/ пояснил, что ФИО1 начальником поезда № 381 было отказано в посадке для проезда в поезде в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, внешний вид его был неопрятен, вел себя вызывающе. По данному факту поездной бригадой был приглашен /ОБЕЗЛИЧЕНО/, который и доставил ФИО1 в линейный отдел, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, и проверке факта о наличии опьянения. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя возмущенно, ругался, был не доволен тем, что ему отказали в посадке и проезде в поезде. Она внесла запись о доставлении ФИО1 в книгу доставленных в ФИО2, после чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ отвел его в помещение, где находятся камеры для административно задержанных, там же имеется стол для оформления всех документов, она осталась в помещении дежурной части. Изначально /ОБЕЗЛИЧЕНО/ с ФИО1 прошли вдвоем, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ с ними не пошел, сказал, что приведет понятых для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1. При этом она слышала, что ФИО1 продолжал возмущаться его доставлением в полицию, громко высказывал свое недовольство, применяя нецензурную брань, однако не направленную в чей-либо конкретно адрес. Далее зашел /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л. и спросил /ОБЕЗЛИЧЕНО/, что случилось, кто так громко возмущается и по какому поводу, на что /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ему пояснил, что доставленный Высотин возмущается и ругается по поводу его доставления в отдел, а также находится в состоянии опьянения, поэтому ему начальник поезда отказал в посадке и проезде в поезде. После чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ направился в помещение, где расположены камеры для административно задержанных, через несколько минут вернулся и попросил выдать ему видеорегистратор «Дозор» для того, чтобы зафиксировать предстоящее проведение личного досмотра ФИО1, на что она выдала ему регистратор и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ снова направился в помещение для административно задержанных. Спустя около 2-3 минут /ОБЕЗЛИЧЕНО/ вышел и встретив /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и двух сотрудников транспортной безопасности, как она поняла приглашенных в качестве понятых, вместе с ними направился в помещение для административно задержанных. Дверь в помещение оперативного дежурного, где она находилась, была прикрыта, поэтому четких слов и выражений, доносящихся она не слышала, однако слышала, что ФИО1 продолжал возмущаться, было шумно. Через некоторое время, примерно через 15-20 минут /ОБЕЗЛИЧЕНО/ зашел к ней и сказал, что ФИО1 его оскорбил, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и по данному поводу он будет выставлять рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Какими именно словами ФИО1 оскорбил /ОБЕЗЛИЧЕНО/, он не говорил, сама она выражений ФИО1 в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/ не слышала. После чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ повез ФИО1 в больницу для проведения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения (л.д. 134-136).
Из показаний свидетеля /ОБЕЗЛИЧЕНО/. видно, что в органах внутренних дел работает с 2018 года в должности инженера направления ИТСиЗИ. В его должностные обязанности входит техническое обеспечение связи, информационных технологий, защита информации ФИО2. 10 апреля 2025 года /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л. в связи с его рапортом по ст. 319 УК РФ в отношении ФИО1 поручил ему изъять видеозапись с комплекса регистрации информации «Дозор-77» серийный номер DZ03214125, от 09.04.2025, где ФИО1 при проведении его досмотра в помещении для административно задержанных лиц в Северобайкальском ЛО МВД России на транспорте оскорбил грубой нецензурной бранью /ОБЕЗЛИЧЕНО/, указанную видеозапись ему нужно было записать на носитель (оптический диск) для приобщения к материалу проверки. При просмотре данной записи и ее копировании, он обнаружил, что время видеозаписи не соответствует фактическому времени, то есть в настойках указанного видеорегистратора было неправильно выставлено время, а именно с разницей на 1 час 20 минут вперед от реального времени. Таким образом, фактическое время начала видеозаписи 18-23 час., вместо отображаемого на видео 19-43 час., а окончание записи фактически было в 18-33 час., вместо отображаемого на видео 19-53 час. После записи видео он передал диск старшему инспектору ООП ФИО2 /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. для приобщения к материалу проверки. Свидетелю /ОБЕЗЛИЧЕНО/. на обозрение предоставляется протокол осмотра предметов от 08.05.2025 с приложением в виде фототаблицы. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение представлен протокол осмотра предметов, а именно оптического диска, видеозаписи, где указано время 19-52 час., в это время запечатлено высказывание ФИО1 в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л. грубой нецензурной бранью. При указанных им выше обстоятельствах какое фактическое время должно было быть отображено на видеорегистраторе, для указания реального местного времени? Свидетель /ОБЕЗЛИЧЕНО/. пояснил, что фактическое время на момент указанного времени в видеорегистраторе как 19-52 час., было 18-32 час. После копирования указанной видеозаписи, он настроил время на момент указанного времени в видеорегистраторе как 19-52 час. было 18-32 час. После копирования указанной видеозаписи он настроил время на регистраторе верно (л.д. 138-140).
В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства: - протокол осмотра места происшествия от 26.05.2025, согласно которому осмотрено здание ФИО2 МВД России на транспорте расположенное по адресу: <...> СССР, 15 (л.д. 98-105); - протокол осмотра предметов от 08.05.2025, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Видеозапись к материалу проверки КУСП № 351 от 09.04.2025», снабженный оттиском печати «Для пакетов № 1 ФИО2 МВД России на транспорте»; - заключение эксперта № 640/2.1-126.1 от 29.05.2025, согласно выводам которого в представленном на исследование высказывании ФИО1: «Че ты на смотришь меня? Мне вообще, я тебе скажу, что ты х..плет вот и все и похуй» содержится значение унизительной оценки личности адресата. В представленном на исследовании высказывании ФИО1 «Че ты смотришь на меня? Мне вообще, я тебе скажу, что ты х..плет вот и все и пох.й» имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения в номинации «х..плет» (л.д. 111-118). Кроме того, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в ходе которых он, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, подробно показывал об обстоятельствах преступления и мотивах его совершения, а также показаниями потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л., свидетелей /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.В., /ОБЕЗЛИЧЕНО/ В.Н., /ОБЕЗЛИЧЕНО/ О.В.,
Указанные доказательства получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, устанавливают одни и те же обстоятельства совершённого преступления, не имеют внутренних противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, а в целом в полной мере изобличают ФИО1 в совершении преступления против порядка управления. Суд считает установленным, что в вышеуказанные дату и время /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л. являлся штатным сотрудником правоохранительного органа - полиции, являлся представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Данное обстоятельство с очевидностью сознавалось ФИО1 при высказывании им в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л. нецензурных слов и выражений, что не опровергается и самим ФИО1 Показания потерпевшего о его оскорблении со стороны ФИО1 полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их объективности и соответствии фактическим обстоятельствам дела. При этом у суда не вызывает никаких сомнений, что данные слова и выражения были адресованы именно потерпевшему, а не какому-либо другому лицу. Потерпевший /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л. расценивал высказанные ФИО1 в его адрес нецензурные слова и выражения именно как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство как человека и как представителя власти. Свидетели /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.В., /ОБЕЗЛИЧЕНО/ В.Н., /ОБЕЗЛИЧЕНО/ О.В., непосредственно присутствовавшие на месте преступления, подтвердили, что высказанные ФИО1 в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л. нецензурные слова и выражения носили оскорбительный характер, которые унижали честь и достоинство последнего. Характер и смысловая направленность высказанных ФИО1 выражений установлена заключением лингвистической экспертизы, выводы которой подтверждают наличие в высказываниях ФИО1 значение унизительной оценки личности потерпевшего, а также в них имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. В данном случае суд приходит к однозначному выводу о том, что указанные слова и выражения были высказаны ФИО1 в адрес полицейского /ОБЕЗЛИЧЕНО/ И.Л. в присутствии посторонних лиц, в том числе не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, то есть публично, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей и, по существу, не оспаривается самим обвиняемым. На основании показаний свидетелей /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/. установлена общая картина произошедшего в здании линейного отдела, в частности, установлено точное время совершения преступления, а также обстоятельства, предшествовавшие преступлению и произошедшие непосредственно после его совершения. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в доказательствах стороны обвинения сведения относительно обстоятельств совершённого преступления у суда не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, не установлено. Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, также смягчающими обстоятельствами суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде сумм вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 20760 руб. следует взыскать с осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313, 322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: оптический диск- хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 20760 руб. - взыскать с осуждённого ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Б.Г. Манжуев