Уникальный идентификатор дела 77MS0174-телефон-телефон-66

Дело №01-0001/174/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судя судебного участка № 174 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17851 и ордер № 3/2025 КА «Синельщиков и партнеры» от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении фио паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетних детей 7 лет и 9 лет, со слов работающего доставщиком еды, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» РСО-А адрес у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», ранее осужден:

- приговором Люберецкого городского суда адрес от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу дата, срок наказания исчисляется с дата, согласно сообщению ФКУ КП-1 УФСИН России по адрес прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес из ФКУ СИЗО-6 адрес, освобожден дата по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 63 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу дата, штраф оплачен дата;

- приговором мирового судьи судебного участка № 258 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи от дата к наказанию в виде штрафа в размере сумма, также возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, приговор вступил в законную силу дата, штраф оплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (фио) в период времени с время до время дата, находясь в помещении магазина «ДА!» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его (фиоГ) действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый для окружающих лиц характер, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа подошел к стеллажам с товаром, откуда взял следующий товар: 1) колбаса «КЛАССИЧЕСКАЯ Папа может, вар п/о 0.4кг» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС, общей стоимостью за 3 единицы товара сумма без учета НДС; 2) масло сливочное «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г 82,5% линкавер ВО (12)» в количестве 2 шт. стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС, общей стоимостью за 2 единицы товара сумма без учета НДС; 3) масло сливочное «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 340 г 82,5% линкавер KЛ (6)» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС, общей стоимостью за 2 единицы товара сумма без учета НДС; 4) масло сливочное «Масло сливочное 82,5% Эконива 180 г» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма за 1 шт. без учета НДС, общей стоимостью за 3 единицы товара сумма без учета НДС; 5) сыр «Сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС, общей стоимостью за 2 единицы товара сумма без учета НДС; 6) сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200 г. фас.брус_10» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС, общей стоимостью за 2 единицы товара сумма без учета НДС; 7) сыр «Сыр Тильзитэр 50% Село зеленое, 200 г» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС, общей стоимостью за 2 единицы товара сумма без учета НДС; 8) масло оливковое «Масло оливковое Minos (Минос) нерафинированное высшего качества (Ех) (Экс), бут., 500мл» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС, общей стоимостью за 2 единицы товара сумма без учета НДС; 9) дезодорант «OS (ОС) Твердый дезодорант Whitewater (Вайтвотер) количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма 39 без учета НДС, общей стоимостью за 2 единицы товара сумма без учета НДС; 10) шампунь «HS (НС) Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС, общей стоимостью за 2 единицы товара сумма без учета НДС; 11) дезодорант «100 телефон-телефон «Антиперспирант «Ultra Carbon» Nivea Men (Ультра Карбон» Нивея Мен)» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без НДС, общей стоимостью за 2 единицы товара сумма без учета НДС; 12) дезодорант «REXONA (РЕКСОНА) АНТИПЕРСПЕРАНТ ШАРИКОВЫЙ УЛЬТРАНЕВИДИМАЯ 6X50 мл» в количестве 1 шт., стоимость за 1 единицу товара сумма без учета НДС; 13) дезодорант «REXONA (РЕКСОНА) АНТИПЕРСПЕРАНТ АЭРОЗОЛЬ УЛЬТРАНЕВИДИМАЯ 6X150 мл» в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС; 14) дезодорант «REXONA (РЕКСОНА) АНТИПЕРСПЕРАНТ АЭРОЗОЛЬ МИНЕРАЛЬНАЯ ПУДРА 6x150мл» в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма без учета НДС, а всего товаров на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащих наименование организации, сложил указанный товар в находящийся при нем пакет синего цвета «Озон», и в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, покинул территорию магазина и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ фио было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что добровольно проходил лечение от наркомании в дата, намерен пройти лечение летом во время отпуска.

Защитник подсудимого адвокат фио просил суд удовлетворить ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель фио против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего наименование организации на основании доверенности фио в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вред не возмещен, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников разбирательства, мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она подтвердила в судебном заседании, подсудимой разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио ДЗМ адрес от дата № 1781-1, фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов (наркомания) по МКБ-10 F11.2, однако изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у фио в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, экспертиза проводилась с участием фио, эксперты были предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

С учетом приведенного выше заключения, данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не имеется, суд признает его вменяемым.

Изучение данных о личности фио показало, что он состоит на учете у нарколога, ему установлен диагноз «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» по МКБ-10 F11.2, страдает вегето-сосудистой дистонией, официально не женат и не имеет детей, однако фактически состоит в «гражданском браке» и имеет двух малолетних детей 7 и 9 лет на иждивении, формально-положительно характеризуется по месту жительства, помогает детям, а также родителям – матери паспортные данные и отцу паспортные данные, его отец на пенсии, мать страдает онкологическим заболеванием, он работает доставщиком осетинских пирогов, его доход составляет около сумма в месяц, около сумма отправляет родителям, сумма – детям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи детям и родителям, состояние здоровья фио и здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на фио обязанность пройти лечение синдрома зависимости от опиоидов, медицинскую реабилитацию.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с назначением защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, взысканию с фио не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на фио обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписями в конверте оранжевого цвета с пояснительными надписями – оставить уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд адрес через судебный участок в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

Мировой судья фио