Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года поселок Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., при секретаре Машинистовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО4 защитника - адвоката Смирнова И.Н. представившегоудостоверение <НОМЕР> выданное 24.05..2012, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально неработающего, имеющего судимость от <ДАТА4> осужден <АДРЕС> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяцев, <ДАТА5> освобожден по отбытию срока обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 35 минут <ДАТА6>, в <АДРЕС> между ФИО4 и <ФИО1> произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, ФИО4 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством <ФИО1>, в указанный период времени указанных суток, в указанном месте, с целью запугивания, то есть, не имея умысла на убийство, подошел к стоящему на дороге возле вышеуказанного дома <ФИО1>, кулаком левой руки нанес один удар по лицу последнего, затем поднял лежащий на земле камень, подошел к <ФИО1> на расстоянии менее метра и замахнувшись камнем в область головы последнего, высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». Высказанную угрозу убийством и противоправные действия ФИО4 <ФИО1>. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО4 был агрессивно настроен, угрожал убийством камнем. Действиями ФИО4 потерпевшему <ФИО1>, причинен моральный вред. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без исследования представленных доказательств.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник <ФИО2> И.Н.. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО1> не возражал, против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО4, добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия ФИО4, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как грозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО4, мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгоиндивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. Характеризуется ФИО4, удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, холост, трудоустроен не официально, работает разнорабочим. В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество со следствием, который до возбуждения уголовного дела предоставил органам следствия информацию, об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
В то же время ФИО4, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от <ДАТА4> года), отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания и вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством. Рецидив в действиях ФИО4, является простым.
Преступление, совершенное ФИО4, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мировой судья в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4, преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО4, новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. В силу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4, установлен рецидив преступлений.
При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Срок лишения свободы за совершенное ФИО4, преступление мировым судьей определяется в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, т.е. не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его посткриминальное поведение, отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4, возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно - 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Меру процессуального принуждения ФИО4 по настоящему делу - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск, не заявлен. Вещественное доказательство по делу: камень, упакованный в полиэтиленовыйпакет, с пояснительной надписью «Изъятый в ходе ОМП п. <АДРЕС>.», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району им. Лазо по адресу: п. <АДРЕС>, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мировую судью судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Е.А. Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец