1
Дело № 1-1/2025
УИД 13MS0036-01-2025-000018-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 4 марта 2025г.
Мировой судья судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия Парамонова И.А.,
при секретаре Калмыковой А.А.,
с участием государственных обвинителей Рузаевской межрайонной прокуратуры Лапшиной Е.В., Ешенкова О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Гурина Д.Р., представившего удостоверение №215 и ордер №18 от 30.01.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:
5 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
20 мая 2024 года, примерно в 10 часов 12 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из продуктового магазина. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, за ним никто не наблюдает, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, он стал брать из холодильников торгового зала находящиеся на реализации товары, принадлежащие АО «Тандер», и складывать их себе в находящийся при нем полимерный пакет, а именно: колбаса с брусникой «Дым Дымыч» 200г., в количестве 3 штук, сыр ФИО2 «Брест-Литовский» 45% 200г., в количестве 4 штук, сыр Королевский «Брест-Литовский» 45% 200г., в количестве 5 штук, сыр Белебеевский «Купеческий» 52% 190г., в количестве 3 штук, сыр Вкуснотеево «Калачеевский» 45% 200г., в количестве 4 штук, сыр «Ламбер» 50% 0,332 г., в количестве 1 штуки, общей стоимостью 2961,92 рублей. После чего, умышленно не оплатив на кассе магазина их стоимость, 20 мая 2024 года, примерно в 10 часов 12 минут, ФИО1 покинул помещение торгового магазина с ними, тем самым похитив их, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
20 мая 2024 года, примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из продуктового магазина. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, за ним никто не наблюдает, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, он стал брать из холодильника торгового зала находящиеся на реализации товары, принадлежащие ООО «Агроторг», и складывать их себе в находящийся при нем полимерный пакет, а именно: сыр Тильзит «Liebendorf», в количестве 1,955 кг, сыр твердый «Ламбер», в количестве 1,685 кг, сыр Пармезан «T.D.M.T.», в количестве 0,283 кг, сыр Ичалковский «Российский», в количестве 6 штук, сыр «Сулгут», в количестве 1,519 кг, сыр «Сметанный», в количестве 0,774 кг, сыр «Мраморный», в количестве 1,858 кг, сыр «Костромской», в количестве 0,326 кг, сыр Гауда «LIЕВ», в количестве 0,969 кг, продукт По-Рос-Клас, в количестве 1,813 кг, сыр «Брестлитовский» классический, в количестве 8 штук, сыр «Брестлитовский» сливочный, в количестве 4 штук, сыр Карат «Дружба», в количестве 2 штук, сыр «Голандский», в количестве 3 штук, сыр Красная цена «Российский», в количестве 0,524 кг, сыр Pres «Сливочный», в количестве 3 штук, общей стоимостью 8457,36 рублей. После чего, умышленно не оплатив на кассе магазина их стоимость, 20 мая 2024 года, примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1 покинул помещение торгового магазина с ними, тем самым похитив их, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
А также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
09 августа 2024 года, примерно в 12 часов 38 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из продуктового магазина. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, за ним никто не наблюдает, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, он стал брать из холодильника, а затем со стеллажа торгового зала находящиеся на реализации товары, принадлежащие ООО «Агроторг», и складывать их себе в находящийся при нем полимерный пакет, а именно: колбаса «Мясная Ферма Колбаса Браунш» п/сух. 300г. в количестве 8 штук, набор шоколадных конфет «Merci» 250г. в количестве 6 штук, общей стоимостью 4979,86 рублей. После чего, умышленно не оплатив на кассе магазина их стоимость, 9 августа 2024 года, примерно в 12 часов 38 минут, ФИО1 покинул помещение торгового магазина с ними, тем самым похитив их, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме при указанных обстоятельствах. При этом, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гурин Д.Р. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Ешенков О.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего АО «Тандер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «Тандер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 20 мая 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 20 мая 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 9 августа 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из представленных доказательств достоверно следует, что ФИО1 по всем трем эпизодам совершения преступлений свои действия по хищению имущества совершал умышленно, так как предвидел наступление вредных последствий и желал этого, преследовал корыстную цель по завладению чужим имуществом и обращению его в свою пользу, при этом ФИО1 действовал тайно, как от собственника имущества, так и от посторонних лиц, завладев похищенным, подсудимый получил возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке у врача психиатра не наблюдается. При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, является военнообязанным, является участником специальной военной операции, имеет благодарности, государственную награду, с 7 мая 2023 года на основании Указа Президента от 15 сентября 2022 г. «О помиловании» освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сняты судимости, в том числе не погашенные на дату применения настоящего Указа, имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, официально не трудоустроен, на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра и терапевта не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно.
Указанные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду хищения от 20 мая 2024 г. имущества АО «Тандер» и по эпизоду хищения от 20 мая 2024 г. имущества ООО «Агроторг»;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам преступлений полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, представленных суду, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, состояние здоровья, связанное с отсутствием хронических заболеваний, семейное положение, связанное с отсутствием иждивенцев, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает, что для достижения целей наказания, с учетом общественной значимости совершенных преступлений для восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание из альтернатив наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление в отдельности в виде обязательных работ.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, противопоказаний по здоровью не имеет, и устанавливает срок обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ в пределах санкции инкриминируемых статей.
Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, приведенных в ч.4 ст.49 УК РФ, не усматривается.
Преступления, в которых обвиняется ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание то, что преступления ФИО1 совершены до постановления приговора мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2024 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ. Суд полагает возможным применить при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения окончательных наказаний, засчитав отбытое наказание по приговору от 5 сентября 2024 года.
В ходе предварительного расследования, с 04.06.2024 г. по 05.06.2024 г. и с 26.09.2024 г. по 27.09.2024 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. С учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем период задержания ФИО1 должен быть зачтен в срок отбытия назначаемого наказания.
Данное наказание, по мнению суда, позволит достичь для ФИО1 целей наказаний, а также будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения.
При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Назначаемое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, не отразится негативно на условиях жизни осужденного и его семьи, который не состоит в зарегистрированном браке, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.
При назначении наказания судья не учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания за совершенные преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:
по факту кражи имущества АО «Тандер» от 20 мая 2024 г. по части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;
по факту кражи имущества ООО «Агроторг» от 20 мая 2024 г. по части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;
по факту кражи имущества ООО «Агроторг» от 9 августа 2024 г. по части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ на срок 260 часов.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2024 г. в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2024 г. в виде обязательных работ сроком 48 (сорок восемь) часов.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 4 июня 2024 г. по 5 июня 2024 г. включительно и с 26 сентября 2024 г. по 27 сентября 2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> от 20.05.2024 г.;
- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> от 20.05.2024 г.;
- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> от 09.08.2024 г., хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования сторонами приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Мировой судья И.А. Парамонова