Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2025 УИД 43МS0067-01-2025-000575-77

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Киров

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Поповой Д.С. при секретаре Стрекаловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Юмшановой М.В.,

потерпевшего П.Д.П., подсудимой К.И.Ю.,

защитника - адвоката офиса №15 НО КОКА ФИО1, представившей удостоверение №673 и ордер №069389 от 12.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся * года, в *, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, малолетних детей не имеющей, работающей без официального оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее судимой: 18.06.2024 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. в доход государства, который оплачен 11.07.2024, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

установил:

К.И.Ю. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 07 декабря 2024 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 18 мин. К.И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры №*, расположенной в доме №* по ул. *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ей знакомым П.Д.П., с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему взяла нож и, держа его в своей правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанесла П.Д.П. один удар вышеуказанным ножом в теменную область головы слева, причинив П.Д.П. физическую боль и телесное повреждение в виде сквозной колото-резанной раны теменной области слева, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта №3880 от 17.12.2024, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая К.И.Ю. вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 УК РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой К.И.Ю., данных в период дознания при допросе в качестве подозреваемой на л.д. 57-61, следует, что днем 06.12.2024 она и О.И.Н. пришли в гости к своим знакомым Ч.Е.Л. и П.Д.П., которые проживают по адресу: *. В течение дня 06.12.2024 вчетвером они употребляли спиртные напитки в указанной квартире и остались ночевать у Ч.Е.Л. и П.Д.П. Утром 07.12.2024, проснувшись, все вместе продолжили употреблять спиртное, пили водку. От выпитого количества спиртного она опьянела, однако в окружающей обстановке ориентировалась. 07.12.2024 в период времени с 19-00 час. до 20 час. 18 мин. в ходе распития спиртных напитков, между ней и П.Д.П. завязалась словесная ссора, в ходе которой П.Д.П. стал к ней придираться, провоцировать ее на конфликт. Ей поведение П.Д.П. не понравилось, поэтому между ними завязалась «потасовка», в ходе которой они толкали друг друга. Затем П.Д.П. ушел на кухню, а через некоторое время вернулся в комнату, в руках держал кухонный нож с деревянной рукояткой, которым ранее они нарезали закуски к спиртному. П.Д.П. подошел к ней с ножом, но никаких активных действий не предпринимал, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Они просто продолжали ругаться и грубо выражаться в адрес друг друга. В какой-то момент в ходе взаимной потасовки и словесного конфликта она выхватила из руки П.Д.П. кухонный нож и с целью успокоить, угомонить П.Д.П. умышленно с силой нанесла ему один удар указанным ножом в теменную область головы слева. Лезвие ножа от удара обломилось и осталось в голове у П.Д.П.П.Д.П. сознание не терял, однако она видела, что из раны на голове у него пошла кровь. Она бросила рукоять ножа на пол в комнате, покинуть место происшествия не пыталась, больше никаких противоправных действий в отношении П.Д.П. не предпринимала. Ч.Е.Л. вызвала бригаду скорой помощи, сотрудники которой госпитализировали П.Д.П.

Указанные оглашенные показания подсудимая К.И.Ю. в судебном заседании полностью подтвердила, пояснив, что в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, принесла ему извинения и возместила моральный вред.

Вина К.И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее собственных признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: Потерпевший П.Д.П. показал в судебном заседании, что события того дня в настоящее время не помнит, помнит только, что совместно с сожительницей Ч.Е.Л., а также с К.И.Ю. и О.И.Н. употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: *, в ходе ссоры К.И.Ю. ударила его ножом по голове. На следующий день с К.И.Ю. помирились, она принесла ему извинения, которые он принял, добровольно возместила ему моральный вред, выплатив 5000 руб. Полученное возмещение вреда считает достаточным, претензий к К.И.Ю. не имеет, взаимоотношения у них хорошие, продолжают общаться, как раньше.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.Д.П., данных в период дознания по делу, на л.д. 35-37 для устранения противоречий, следует, что он проживает с Ч.Е.Л. в однокомнатной квартире по адресу: *. 06.12.2024 в дневное время к ним в гости пришли знакомые К.И.Ю. и О.И.Н., с которыми они вчетвером употребляли спиртное. О.И.Н. и К.И.Ю. остались у них дома ночевать. Проснувшись 07.12.2024, они вчетвером продолжили употреблять спиртное, пили водку. От выпитого количества спиртного он опьянел, однако в окружающей обстановке ориентировался, события помнит. 07.12.2024 в период времени с 19-00 час. до 20 час. 18 мин. в ходе распития спиртного между ним и К.И.Ю. возникла словесная ссора, которая переросла в «потасовку», в ходе которой они толкали друг друга, хватали друг друга за одежду. В какой-то момент он вышел из комнаты на кухню, где взял с кухонного стола кухонный нож с деревянной рукоятью и небольшим лезвием, которым они нарезали закуски к спиртному. Этим ножом он хотел открыть бутылку спиртного. Умысла причинить кому-либо вред здоровью или высказать угрозу убийством, демонстрируя нож, у него не было. С ножом в руке он зашел в комнату, где ссора с К.И.Ю. продолжилась. При этом никому угроз убийством и/или причинением тяжкого вреда здоровью он не высказывал, ножом не размахивал, никаких активных действий с ножом по отношению к К.И.Ю. не предпринимал. В ходе ссоры, К.И.Ю. выхватила у него из руки нож и умышленно, с силой, нанесла ему один удар лезвием ножа в теменную область головы слева, от чего он испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение. Нож у К.И.Ю. находился в правой руке. Лезвие ножа от удара обломилось и осталось у него в голове. Сознание он не терял. У него пошла кровь из раны. Ч.Е.Л. вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в травмбольницу. Указанные оглашенные показания потерпевший П.Д.П. полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив наличие противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Ч.Е.Л., данных в период дознания по делу на л.д. 47-49 следует, что она проживает с П.Д.П. в однокомнатной квартире по адресу: *. 06.12.2024 в дневное время к ним в гости пришли знакомые К.И.Ю. и О.И.Н., с которыми они вчетвером употребляли спиртное. О.И.Н. и К.И.Ю. остались у них дома ночевать. Проснувшись 07.12.2024, они вчетвером продолжили употреблять спиртное, пили водку, все четверо находились в состоянии алкогольного опьянения. 07.12.2024 в период времени с 19-00 час. до 20 час. 18 мин. между К.И.Ю. и П.Д.П. в комнате квартиры произошла словесная ссора, которая переросла в «потасовку», в ходе которой они толкали друг друга, хватали друг друга за одежду, но никаких угроз убийством и/или причинением тяжкого вреда здоровью не высказывали. П.Д.П. в какой-то момент вышел из комнаты на кухню, через некоторое время вернулся, держа в правой руке кухонный нож, которым они нарезали закуску. Ножом он не размахивал, никаких активных действий по отношению К.И.Ю. не предпринимал, угроз убийством и/или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес К.И.Ю. не высказывал. Словесная ссора между К.И.Ю. и П.Д.П. продолжилась. В какой-то момент К.И.Ю. выхватила из руки П.Д.П. нож и нанесла этим ножом один удар П.Д.П. в теменную область головы слева. От удара лезвие ножа обломилось и осталось в голове у П.Д.П. Из раны на голове П.Д.П. пошла кровь. К.И.Ю. покинуть место происшествия не пыталась, рукоятку от ножа, которая осталась у нее в руке, она выбросила на пол в комнате. Она вызвала по телефону бригаду скорой помощи, сотрудники которой госпитализировали П.Д.П. в больницу. До 07.12.2024 у П.Д.П. никаких повреждений на теле и голове не имелось. Сквозная колото-резаная рана в теменной области слева у П.Д.П. образовалась 07.12.2024 от удара ножом, нанесенного ему К.И.Ю.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля О.И.Н., данным в период дознания по делу на л.д. 45-46, 06.12.2024 в дневное время она и К.И.Ю. пришли в гости к своим знакомым Ч.Е.Л. и П.Д.П. по адресу: *, где в течение дня вчетвером употребляли спиртное и остались у них ночевать. Проснувшись 07.12.2024, они все четверо продолжили употреблять спиртное. От выпитого количества спиртного она опьянела и вечером 07.12.2024 уснула на диване в комнате. Никаких конфликтов и ссор до того, как она уснула, не было. Около 20-00 час. 07.12.2024 ее разбудила К.И.Ю. и рассказала, что в ходе ссоры с П.Д.П. нанесла ему ножом один удар в голову, от чего лезвие ножа обломилось и осталось в голове у П.Д.П. Она увидела, что у П. действительно в голове торчит лезвие ножа, из раны в теменной области слева идет кровь. П.Д.П. был в сознании. Ч.Е.Л. вызвала бригаду сокрой помощи, сотрудники которой госпитализировали П.Д.П. в травмбольницу. До 07.12.2024 у П.Д.П. никаких телесных повреждений на голове не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля В.Д.Д., данных в период дознания по делу на л.д. 41-42 следует, что с 21-00 час. 07.12.2024 по 09-00 час. 08.12.2024 он совместно с полицейским-водителем находился на дежурной смене по маршруту патрулирования ПА-43. Около 21-00 час. 07.12.2024 по телефону из ДЧ ОП №3 УМВД России по г. ФИО3 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: *. Прибыв по указанной заявке около 21 час. 19 мин. 07.12.2024 в квартире они обнаружили .Д.П. в состоянии алкогольного опьянении, у которого в теменной области головы слева торчало лезвие ножа, из раны шла кровь. П.Д.П. пояснил, что в ходе конфликта его ударила ножом К.И.Ю. В квартире также находились О.И.Н., Ч.Е.Л. и К.И.Ю., которые подтвердили слова П.Д.П.К.И.Ю. свою вину не отрицала, сопротивления не оказывала. П.Д.П. был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в травматологическую больницу, а К.И.Ю. доставлена в ОП №3 УМВД России по г. ФИО3. Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля М.А.А., данным в период дознания по делу на л.д. 43-44 07.12.2024 он совместно с фельдшером Б.Ю.П. находился на дежурной смене в составе бригады скорой медицинской помощи №215. 07.12.2024 в 20 час. 19 мин. был принят вызов о ножевом ранении. Прибыв по вызову в квартире по адресу: *, был обнаружен П.Д.П., у которого имелась открытая рана волосистой части головы, на голове и лице были следы крови. В теменной области головы П.Д.П. слева торчало лезвие ножа, которое частью вошло в мягкие ткани головы. От П.Д.П. исходил запах алкоголя изо рта. П.Д.П. находился в сознании, пояснил, что травма бытовая противоправная, в ходе ссоры его ударила ножом знакомая. Кроме П.Д.П. в квартире находились три женщины, также в состоянии алкогольного опьянения. П.Д.П. была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ему установлен диагноз - ножевое ранение мягких тканей теменной области головы.

Кроме показаний потерпевшего и указанных свидетелей вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОП №3 УМВД России по г. ФИО3 в 20 час. 18 мин. 07.12.2024, зарегистрированному в КУСП за №11923, по адресу: * ножевое ранение (л.д. 7). Из телефонного сообщения, поступившего в ОП №3 УМВД России по г. ФИО3 в 23 час. 51 мин. 07.12.2024, зарегистрированного в КУСП за №11928, следует, что у П.Д.П., * г.р., установлен диагноз - инородное тело в голове, резаная рана левой теменной области, признаки алкогольного опьянения (л.д. 8). Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП В.Д.Д. от 07.12.2024 во время работы на охране общественного порядка и общественной безопасности 07.12.2024 в 21-00 час. была получена заявка из дежурной части ОП №3 УМВД России по г. ФИО3 о том, что по адресу: *, ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в квартире обнаружен П.Д.П., из головы которого торчал обломок ножа, на лице имелись ссадины. П.Д.П. пояснил, что телесные повреждения ему нанесла К.И.Ю., которая была доставлена в ОП №3 УМВД России по г. ФИО3 для дальнейшего разбирательства, П.Д.П. - госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи (л.д. 10) Из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2024 с фототаблицей следует, что была осмотрена квартира по адресу: *, в комнате которой под табуретом обнаружена деревянная рукоятка от ножа без лезвия, которая изъята и упакована в бумажный конверт. Со слов участвующей в осмотре Ч.Е.Л., данным ножом был нанесен удар П.Д.П. В комнате обнаружена наволочка от подушки с пятнами бурового цвета, похожими на кровь, которая также изъята и упакована в пакет. В комнате на диване обнаружена кофта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в которую, со слов Ч.Е.Л., была одета «И.», которая ударила ножом П.Д.П. Кофта изъята и упакована в пакет (л.д. 24-28). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2024 в ходе осмотра помещения приемного покоя КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» по адресу: * медицинским работником выдано лезвие ножа со следами красно-бурового цвета, изъятое из мягких тканей головы П.Д.П., доставленного 07.12.2024 бригадой скорой медицинской помощи. Лезвие упаковано в конверт (л.д. 29-31). Согласно протоколу осмотра предметов от 17.01.2025 с участием подозреваемой К.И.Ю. осмотрены клинок ножа, рукоять ножа, кофта со следами вещества, похожего на кровь, наволочка со следами вещества, похожего на кровь, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 07.12.2024 и 08.12.2024. Участвующая в осмотре К.И.Ю. пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар П.Д.П. в теменную область головы слева, от чего лезвие обломилось и осталось в мягких тканях головы П.Д.П., кофта со следами вещества, похожего на кровь, принадлежит ей, эта кофта была одета на ней 07.12.2024 в момент конфликта с П.Д.П., на кофте кровь П.Д.П. На наволочке, изъятой из квартиры Ч.Е.Л. также кровь П.Д.П. (л.д.62-67) Клинок ножа, рукоять ножа, кофта со следами вещества, похожего на кровь и наволочка со следами вещества, похожего на кровь, постановлением от 17.01.2025 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-69, 70). Согласно постановлениям о возвращении вещественных доказательств от 17.01.2025 кофта со следами вещества, похожего на кровь, возвращена К.И.Ю. и получена ею (л.д. 73-74), наволочка со следами вещества, похожего на кровь, возвращена Ч.Е.Л. и получена ею (л.д. 77-78). Из заключения судебно-медицинской экспертизы №3880 от 17.12.2024 усматривается, что у П.Д.П. установлено телесное повреждение - сквозная колото-резаная рана теменной области слева, - которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью, причинено в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, могло быть причинено при ударе клинком ножа, давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении - 07.12.2024 (л.д.93-94).

Переходя к оценке указанных доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить оглашенные в судебном заседании как наиболее полные, правдивые и достоверные показания потерпевшего П.Д.П., а также оглашенные показания свидетелей Ч.Е.Л., О.И.Н., В.Д.Д., М.А.А., которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью изобличают подсудимую в совершении преступления. Их показания объективно подтверждаются телефонными сообщениями в отдел полиции о совершенном преступлении, протоколами осмотров места происшествия и предметов, вещественными доказательствами, а также полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении у П.Д.П. телесного повреждения, которое могло образоваться 07.12.2024 при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Указанные доказательства согласуются также и с признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании. Они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд также признает их достоверным и допустимым доказательством вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств вина К.И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что противоправные действия подсудимой находятся в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего последствиями в виде установленного заключением судебно-медицинской экспертизы телесного повреждения, относящегося к причинившим легкий вред здоровью. Действия К.И.Ю. были целенаправленными, носили умышленный характер, нанося удар потерпевшему ножом, подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли и телесных повреждений и желала их наступления. При этом, нанося удар потерпевшему ножом, К.И.Ю. использовала его в качестве оружия.

Действия К.И.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №11/1 от 10.01.2025 у К.И.Ю. во время инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средняя стадия, активная зависимость. Однако выраженность имеющегося у К.И.Ю. психического расстройства не столь значительна, поэтому она в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Признаков наркомании она не обнаруживает (л.д.103-104).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, учитывая также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает К.И.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется принципами законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

К.И.Ю. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против личности, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему извинения и добровольно возместила ему причиненный вред. К.И.Ю. ранее судима за совершение тяжкого корыстного преступления (л.д. 113, 115-117), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив. На учете у нарколога подсудимая не состоит (л.д. 129), с 1982 по 1992 г. состояла на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 125). Согласно характеристике УУП ОП №3 УМВД России по г. ФИО3 по месту жительства К.И.Ю. характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, на замечания участкового не реагирует, ведет асоциальный образ жизни, при этом соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, на учете в ОП №3 УМВД России по г. ФИО3 не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 126-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления путем добровольной дачи правдивых признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, возмещение ему морального вреда, наличие психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым, так как подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое была осуждена к реальному наказанию.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и объяснений подсудимой суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.И.Ю. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда не повлияло на поведение подсудимой при совершении вмененного ей преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное обвинение и материалы уголовного дела не содержат. При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При этом совершение преступления при рецидиве в совокупности с данными о личности подсудимой приводит суд к убеждению, что ранее примененные к ней меры государственного принуждения не оказали на нее должного исправительного воздействия, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление К.И.Ю. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания в полной мере отвечает целям и общим началам назначения наказания, является наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой.

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд вместе с тем не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Определяя подсудимой размер наказания, при наличии рецидива преступлений с учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить К.И.Ю. наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

С учетом полного признания подсудимой вины, небольшой тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить К.И.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего изложенного в полной мере будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями п. 1, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Л.Л.С. в размере 5968,50 руб., которая по назначению дознавателя участвовала при производстве дознания по уголовному делу, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с К.И.Ю. Оснований для освобождения подсудимой от несения данных расходов суд не установил, от услуг защитника она не отказывалась, оснований для признания ее имущественно несостоятельной не имеется. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее доходы как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. Меру пресечения на апелляционный срок рассмотрения дела ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Л.Л.С. за участие при производстве дознания по уголовному делу в размере 5968,50 руб. Вещественные доказательства - клинок ножа, рукоять ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. ФИО3, - уничтожить, кофту со следами вещества, похожего на кровь, - считать возвращенной К.И.Ю., наволочку со следами вещества, похожего на кровь, - считать возвращенной Ч.Е.Л. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововятский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Д.С. Попова Копия верна: Мировой судья Д.С. Попова