Приговор по делу № 01-0021/449/2025 от 22.12.2025 | Судебный участок № 449 района Некрасовка

Дело № 1-21/2025

УИД 77МS0452-01-2025-011683-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 137 района Некрасовка города Москвы Меликова Э.М. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Зудова А.С.,

подсудимой – ФИО1

защитника-адвоката Свинар О.Н., представившей удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деряковой Н.А., помощником судьи Корзюковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гасоян ..., ..., гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, имеющей средне-специальное образование, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., осужденной

10 декабря 2025 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с возложением обязанностей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24 августа 2025 года в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 42 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взяла со стеллажей магазина следующий товар:

1. коньяк старейшина пятилетний 1л, в количестве 1 шт., стоимостью 1 070 рублей 40 копеек, с учетом НДС;

2. ст пиканья из гв б/к 1,3кг охл `skin` (`скин`) бмк, в количестве 2 шт., цена за 1 шт. с учетом ндс составляет 610 рублей 61 копейку, а всего 1 221 рубль 22 копейки, с учетом НДС;

3. виски `bowsaw small batch` (`боусау смолл батч`) 0,7л `bourbon` (`бурбон`) зерновой 40%, в количестве 1 шт., стоимостью 2 240 рублей 62 копейки, с учетом НДС.

4. виски бурбон мастер грейд зерн.40% 0,5л, в количестве 1 шт., стоимостью 456 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

а всего товаров на общую сумму 4 988 рублей 24 копейки, с учетом НДС, после чего убрала вышеперечисленный товар, в находящуюся при ней детскую коляску, прошла мимо кассы, где не предоставляя к оплате вышеперечисленный товар, вышла из торгового зала магазина «Перекресток», намереваясь скрыться незамеченной с места совершения преступления и причинить АО «Торговый Дом «Перекресток», материальный ущерб на общую сумму 4 988 рублей 24 копейки, с учетом НДС, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Перекресток»

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, относится к категории небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины, в связи с чем, на основании ее ходатайства, заявленного совместно с защитником, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Во время судебного разбирательства ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, размер ущерба не оспаривает, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявила добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной. Подтвердил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, доказательства по делу не оспаривает.

Представитель потерпевшего о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно поданного им заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников процесса, заключение комиссии экспертов № 1532-2 от 03 октября 2025 года, согласно выводам которой ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе расследования. Подвергать сомнению как обстоятельства, содеянного ФИО1, так и юридическую оценку ее действий у суда нет оснований.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из следующего.

Согласно выводам комиссии экспертов № 1532-2 от 03 октября 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала. ФИО1 обнаруживает: .... ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, имеет средне-специальное образование. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные предусмотренные законом цели наказания, а также личность подсудимого.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, поведение подсудимой на стадии дознания и при рассмотрении дела судом, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, наличие детей в возрасте до 3-х лет, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 декабря 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Как следует из материалов дела ФИО1 на учете в НД №5 по месту регистрации находится на диспансерном наблюдении с 29.04.2021г. с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов. Синдром зависимости, средняя стадия, из заключения комиссии экспертов № 1532-2 от 03 октября 2025 года у ФИО1 имеется .... Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное употребление психостимуляторов, с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности и частоты употребления, систематических форм употребления, передозировок, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического снижения, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление постановкой на учет к наркологу. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов наркотической тематикой. Как страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Положения ст. ст. 69, 70, 71, 73 УК РФ, в их системной взаимосвязи, не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений осуществить сложение реального наказания с условным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасоян ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 декабря 2025 года оставить на самостоятельное исполнение.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, Начисление (УИН) 18800315293823088925, Расчетный счет <***>, в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москва (БИК 004525988; ИНН <***>; КПП 772101001; ОКАТО/ОКТМО 45385000; КБК 18811603121019000140).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства:

- CD компакт-диск, с видеозаписью, - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Э.М. Меликов