Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-35/2023

(№12301330007000068) УИД 43MS0013-01-2023- 004572-34

27 ноября 2023 года г. Зуевка

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Рудаковой Е.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, при секретаре Главатских Ю.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Мацко Ю.С., помощника прокурора Зуевского района Кировской области Серебрякова И.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орлова Н.А., предоставившего удостоверение № 428 и ордер № 121 от 10.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 28 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26.03.2021 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

- приговором Зуевского районного суда Кировской области от 02 ноября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.03.2023 из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.08.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 03 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой части дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со знакомым <ФИО2>, испытывая личную неприязнь к последнему, решил причинить ему физическую боль и телесные повреждения. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, 04.08.2023 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения <ФИО2>, предварительно взяв в правую руку деревянное топорище, лежавшее на печке, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к <ФИО2> сзади, замахнулся и нанес не менее 1-го удара в область головы последнего, причинив <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение. От полученного удара <ФИО2> не удержался на ногах и упал на пол лицом вниз, при этом оперившись на руки, а затем перевернулся на спину, оказавшись лицом к ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанные выше дату, период времени, месте, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, с силой нанес последнему не менее 6-ти ударов деревянным топорищем и кулаком свободной руки в область головы и не менее 1-го удара кулаком свободной руки по туловищу, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №24/330 от 21.08.2023 у <ФИО2> имели место: ушибленные раны в области волосистой части головы (3), правой щеки (1); кровоподтеки в области лба и обеих щек; кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза. Ушибленные раны оцениваются в совокупности, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от18.01.2012), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных в последующем подсудимым в судебном заседании, следует, что 04.08.2023 в период времени с 11 часов 00 до 12 часов 00 минут он сидел дома, пил спиртное. В указанный промежуток времени он решил сходить к <ФИО3> <ФИО4> в гости, так как ему было скучно. По пути к ней зашел в магазин «Пятерочка» и купил две бутылки водки, закуски. Дверь ему открыла <ФИО5> и впустила его. По ее виду он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, сел на диван за стол, достал спиртное и они с <ФИО6> начали пить спиртное. <ФИО4> <ФИО3> и <ФИО2> Николай в указанный промежуток времени находились дома, были в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он пил спиртное с <ФИО4> <ФИО6>, потом к ним присоединились <ФИО3> и <ФИО2> Николай. 04.08.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут к нему подошла <ФИО4> <ФИО3> и позвала танцевать. Он спросил разрешение у <ФИО2> <ФИО8>, тот согласился. Пока они танцевали с <ФИО9>, <ФИО2> Николай неоднократно говорил ему убрать от нее руки. Затем они продолжили пить спиртное. Никаких ударов тот ему не наносил. Дальнейшие события он помнит смутно. Он помнит, что в какой-то момент он повалил <ФИО2> <ФИО8> на диван, так как между ними начался конфликт, и, нанес ему кулаками обеих рук не менее 5-ти ударов. После этого <ФИО2> Николай встал и ушел в сени. Во время конфликта <ФИО3> и Нина сидели в комнате. Примерно через 2 минуты <ФИО2> Николай зашел обратно в дом. Он его не видел, так как сидел спиной к проходу. <ФИО2> Николай подошел к нему и нанес ему 1 удар по спине каким-то предметом. После этого он начал вставать с дивана и повернулся к <ФИО2> Николаю лицом. В этот момент <ФИО2> Николай нанес ему 1 удар по голове топорищем, которое тот держал в руке. От всех ударов он почувствовал сильную физическую боль. Он сразу же выхватил топорище из рук <ФИО2>, а затем повалил его на диван. Он понимал, что <ФИО2> перестал совершать в отношении него противоправные действия и ему ничего не угрожает, но со злости начал наносит данным деревянным топорищем удары по голове. Нанес не менее 3-х ударов. После этого он выкинул деревянное топорище в сени, дверь туда была открыта, а <ФИО2> Николай встал с дивана и пошел на кухню. Он пошел за <ФИО2> Николаем. В какой-то момент он увидел, что <ФИО2> Николай взял предмет, похожий на нож и пошел в его сторону. Он схватил обе руки <ФИО2>, чтобы тот не нанес ему удар. В ходе борьбы <ФИО2> нанес ему удар предметом, похожий на нож, в район левого бедра. От удара он почувствовал сильную физическую боль. После этого он повалил <ФИО2> на пол кухни, через некоторое время тот успокоился. После этого он ушел домой. 05.08.2023 около 02 часов 00 минут он проснулся дома, посидел немного и решил снова дойти до <ФИО3>, так как оставил там очки. Придя к <ФИО3> около 03 часов 00 минут 05.08.2023 он увидел, что у <ФИО2> Николай перебинтованы рука и голова. Он понял, что нанес повреждения <ФИО2> в ходе конфликта. Он нашел свои очки и ушел. Более он <ФИО2> не виделся. Ему известно, что у <ФИО2> были установлены следующие повреждения: ушибленные раны в области волосистой части головы (3) правой щеки (1); кровоподтек в области лба и обеих щек; кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза. Ушибленные раны в области волосистой части головы (3) образовались у <ФИО2> когда он наносил ему удары деревянным топорищем. Остальные повреждения образовались от ударов кулаком. Во время конфликта <ФИО4> Нина и <ФИО4> <ФИО3> находились дома, никуда не уходили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что показания давал добровольно, раскаивается в содеянном.

В подтверждение вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым вины, государственным обвинителем представлены следующие доказательствами и исследованные непосредственно в судебном следствии.

Так, согласно показаниям потерпевшего <ФИО2>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, 04.08.2023 весь день он с <ФИО9> и <ФИО6> находился дома, занимались домашними делами. В вечернее время он вместе с <ФИО9> ушел в магазин за продуктами и спиртным, вернулись 04.08.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не помнит. Когда они зашли домой, у них находился незнакомый ему молодой человек, который распивал спиртное вместе с <ФИО4> <ФИО6>. <ФИО3> сказала, что это ее знакомый ФИО1. Он с Денисом познакомился, и все вчетвером продолжили пить спиртное сидя за столом, расположенном в большой комнате дома <ФИО4>. Через какое-то время <ФИО3> пошла на улицу, он за ней следом. В этот момент он услышал, как <ФИО4> Нина что-то сказала Денису. Когда он перешагивал порог двери, разделяющей комнату, в которой они пили спиртное, и кухню, он почувствовал сильный удар каким-то предметом по голове сзади. Ему было очень больно. После данного удара в силу алкогольного опьянения он не удержался на ногах и упал на пол рядом с печкой лицом вниз, при этом подставив руки, поэтому лицом или головой он не ударялся. Затем он перевернулся на спину и продолжил лежать у печки. ФИО1 в этот момент сел на него сверху. Он увидел у того в руке, какой точно не помнит, деревянное топорище, которое лежало на печке, он сам его принес с сеней, чтобы просушить и сделать топор. Денис продолжил наносить ему удары деревянным топорищем и свободной рукой, сжатой в кулак, по голове и по телу, нанес не менее 6-ти ударов по голове и не менее 1-го удара по туловищу слева. От всех ударов он испытал сильную физическую боль. В этот момент в дом забежала <ФИО3>, а он потерял сознание. Он пришел в себя, когда уже Нелюбина дома не было. <ФИО3> пыталась остановить кровь, которая шла из мест нанесения ударов по голове, но остановить ее не могла, поэтому вызвала бригаду скорой помощи. Находясь в больнице, он сказал, что его избили на улице несколько человек. Он не хотел говорить правду, так как не хотел впутывать сюда <ФИО10>, так как те были свидетелями. Но <ФИО3> сама рассказала, как все было на самом деле. С ФИО1 они друг другу руки не жали, не мирились, он сказал так ввиду сильного алкогольного опьянения. В больнице он был осмотрен врачом хирургом и в дальнейшем было проведено освидетельствование, в результате которого у него были установлены повреждения в виде: ушибленных ран в области волосистой части головы (3) правой щеки (1); кровоподтека в области лба и обеих щек; кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза. Ушибленные раны в области волосистой части головы (3) правой щеки (1), кровоподтек в области лба образовались у него от ударов деревянным топорищем, а кровоподтек в области обеих щек, кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза образовались у него от ударов кулаком. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не хочет, претензий к нему не имеет. 04.08.2023 в период с 19 часов до 21 часа 00 минут между ним и ФИО1 никакого конфликта не было, он не знает по какой причине ФИО1 начал наносить ему удары. Он сам ФИО1 не ударял, никаких телесных повреждений ему не причинял. Он никакой нож в руки не брал. Во время конфликта <ФИО4> <ФИО3> была на улице, а <ФИО4> Нина, насколько он помнит, сидела за столом. Допускает, что та могла уйти в другую комнату.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что 04.08.2023 с утра она вместе с сожителем и мамой находилась дома, занимались домашними делами. Вечером она вместе с Николаем пошла в магазин за продуктами и спиртным в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут вернулись домой. В этот же день в указанный период времени к ним в гости пришел ФИО1. У Дениса с собой было спиртное, которое они все вместе начали употреблять, сидя в большой комнате за столом. <ФИО2> Николай все это время сидел дома, пил спиртное, на улицу не выходил. 04.08.2023 около 20 часов 00 минут она вышла на улицу для того, чтобы накормить собаку. До ее ухода из дома <ФИО2> с ФИО1 не ругались, друг друга не били, телесных повреждений у них не было. На улице она находилась примерно 5 минут. Никаких криков и звуков ударов она не слышала. Когда она зашла домой, то увидела, что ФИО1 сидел сверху на <ФИО2>, который лежал возле печки лицом вверх. Сидя на <ФИО2>, ФИО1 наносил ему удары кулаком в область головы. Топорище она в руках ФИО1 не видела. При ней Денис нанес не менее 5-ти ударов. Ногами <ФИО12> <ФИО8> не бил. При ней <ФИО2> ФИО1 ударов не наносил. Она подошла к ним, оттолкнула ФИО1 от <ФИО2>. ФИО1 сразу же убежал из дома, а она довела <ФИО2> <ФИО8> до дивана. ФИО1 и <ФИО2> друг с другом не мирились, руки друг другу не жали. Она увидела кровь на голове <ФИО2> <ФИО8>. Сначала она своими силами пыталась ее остановить, но у нее не получалось, и вызвала бригаду скорой помощи. Приехавшая бригада скорой помощи забрала <ФИО8> в приемный покой Зуевской ЦРБ. Она поехала вместе с ним. В приемном покое Николай сказал, что его побили несколько человек, так как не хотел говорить, что это сделал ФИО1. В дальнейшем она уговорила <ФИО8> сказать правду, и тот сообщил сотрудникам полиции о случившемся. Во время конфликта ее мама сидела в большой комнате за столом. Она не знает, видела ли мама весь конфликт. Когда <ФИО2> пришел в себя и до приезда бригады скорой помощи они находились дома, <ФИО2> Николай рассказал ей, что ФИО1 ударил его топорищем сзади по голове, это было неожиданно, так как никаких конфликтов между ними не было. В ходе распития спиртного никаких побоев <ФИО2> ФИО1 не наносил. После того, как ФИО1 отпустил <ФИО13> Николай нож не брал и не наносил им повреждений ФИО1.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что 04.08.2023 она, <ФИО3> и <ФИО2> Николай с утра находились дома, занимались своими делами. В течение дня употребляли спиртное. 04.08.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО1. ФИО1 она знает около 10 лет, так как какой-то период времени ее дочь <ФИО3> проживала с ним. В этот момент <ФИО2> <ФИО8> и <ФИО4> <ФИО3>, насколько она помнит, дома не было, те пришли позже. 04.08.2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут они все вместе: она, <ФИО2> Николай, <ФИО4> <ФИО3> и ФИО1, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного 04.08.2023 около 20 часов 00 минут <ФИО3> пошла на улицу для того, чтобы покормить животных и сходить в туалет. <ФИО2> Николай пошел за ней. В этот момент она сидела с ФИО1 в комнате, они сидели за столом и разговаривали о <ФИО2> Николае. Когда Николай пошел за <ФИО9>, Денис тоже встал из-за стола и пошел в кухню за Николаем, при этом ничего не сказав ей. Она осталась в комнате одна. Она сидела за уголком за перегородкой и с этого ракурса ей не видно, что происходит в кухне. Как только Николай и Денис оказались в кухне вместе, она услышала шум, похожий на удары. Она из-за уголка не выходила, поэтому она не видела конфликт между <ФИО2> Николаем и ФИО1. Она из комнаты не выходила. Ввиду сильного алкогольного опьянения дальнейшие события она помнит смутно. Скорее всего она легла спать. При ней ни <ФИО2> ни ФИО1 никаких ударов друг другу не наносили. Из-за чего те конфликтовали ей неизвестно.

При отсутствии каких-либо противоречий в показаниях указанных выше свидетелей и потерпевшего, поскольку указанные показания логичны, последовательны и полностью согласуются между собой, суд не находит оснований ставить их под сомнение.

В подтверждение вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления государственный обвинитель также огласил показания подсудимого и потерпевшего, данных на очной ставке между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший <ФИО2> и подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном следствии.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицей от 04.08.2023, местом происшествия является дом №17 по ул. Энгельса г. Зуевка Кировской области. В ходе осмотра места происшествия изъято деревянное топорище (л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2023, котором осмотрено деревянное топорище. Деревянное топорище признано орудием совершения преступления (л.д.50-52).

Согласно заключению эксперта №24/330 от 21.08.2023, у <ФИО2> <ДАТА14> г.р. имели место: ушибленные раны в области волосистой части головы (3), правой щеки (1); кровоподтеки в области лба и обеих щек; кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза. Эти повреждения образовались от воздействия (не менее 6-ти) твердых тупых предметов с различной контактирующей поверхностью в пределах 1-х суток до обращения за медицинской помощью, они могли быть причинены при ударах топорищем, руками и ногами, вполне возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствует наличие, количество и характер повреждений, данные медицинских документов и обстоятельства дела. Ушибленные раны оцениваются в совокупности, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от18.01.12г.), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 37-38).

Исследованные письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются и дополняют друг друга. Приведенные выше доказательства и исследованные непосредственно в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора последовательные, непротиворечивые и изобличающие подсудимого в совершении преступлений показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, в которых он указывает на факт нанесения ему ФИО1 удара топорищем по голове сзади, показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, и признательные показания самого подсудимого, данные в суде.

Все показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего носили умышленный целенаправленный характер.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справок КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от 15.09.2023 №1840/1 у ФИО1 во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией, токсикоманией не страдает.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обосновано, последовательно, полно, не ставятся под сомнение участниками судебного разбирательства, у суда также оснований ставить их под сомнение не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, не работает, в Центре занятости населения как лицо, ищущее работу, не состоит, состоит на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, принесение извинений потерпевшему, который их принял, компенсация ущерба в виде выплаты денежной суммы.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как сам пояснил подсудимый, ребенок проживает не с ним, материальной помощи, в том числе, в виде выплаты алиментов, он не оказывает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не видит в деле отдельных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, либо их совокупности, которые можно признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, служить охране прав, свобод человека и гражданина, максимально способствовать исправлению подсудимого, сформируют у него навыки правопослушного поведения, предупредят совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказаний суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Учитывая возможность его трудоустройства, суд находит, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - топорище - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Орлову Николая Александровичу за участие в ходе предварительного расследования в размере 7 373 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через мирового судью, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденным в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление прокурора, поданные по делу, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Мировой судья Е.А. Рудакова