ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы Первовласенко К.А.,

при секретаре судебного заседания Брянской Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы – Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Юшковой Е.В., действующей на основании ордера № 377 от 11.12.2023, представившей удостоверение № 18148 от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российский Федерации, состоящего в браке, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного:

- 15.06.2023 Тушинским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, в редакции постановления Тушинского районного суда города Москвы от 15.12.2023, которым заменен неотбытый срок обязательных работ в виде 212 (двести двенадцать) часов на 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1), с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 31 января 2023 года по 28 марта 2023 года, находясь в МФЦ районов Северное Тушино и Южное Тушино г. Москвы, расположенное по адресу: <...>, предоставил сотрудникам МФЦ заполненное машинным способом и подписанные им (ФИО1) уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года на имя граждан Республики Таджикистан и Узбекистан, а именно:

... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ... фио ..., паспортные данные, ... ..., паспортные данные, ... фио ..., паспортные данные, ... фио, паспортные данные, ... ..., паспортные данные, ..., паспортные данные, фио, паспортные данные, с целью последующего направления указанных уведомлений в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы, расположенного по адресу: <...>, и последующей постановки на фиктивный учет по месту своего проживания, по адресу: адрес. При этом он (ФИО1), достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение данным иностранным гражданам не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, он (ФИО1) лишил возможности Отдел по Вопросам Миграции Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Юшкова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что он ранее не судим, женат, имеет среднее техническое образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом неофициально подрабатывает в качестве грузчика, имеет ежемесячный заработок в размере 40 000-50 000 руб., оказывает посильную помощь престарелым родителям, с которыми совместно проживает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.10.2023 года № 2852, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды относящиеся к инкриминируемым ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F-60.3) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отмечавшихся у подэкспертного с подросткового с подросткового возраста нарушениях нарушениях поведения со склонностью к асоциальному образу жизни, что послужило причиной перевода его в коррекционную школу, наблюдения у психиатра и неоднократных госпитализаций в психиатрическую больницу. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхность, облегченность суждений, демонстративность, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций со склонностью к реакциям раздражения, внешнеобвиняющим формам реагирования. Однако указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали ФИО1 способности в периоды инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики (ответ на вопрос №2). По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №№3,5). В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя (наркомании, алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертизы, у мирового судьи не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у мирового судьи оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, результатов судебной экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то, обстоятельство, что он оказывает посильную помощь престарелым родителям.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Тушинским районным судом города Москвы от 15.06.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Тушинского районного суда города Москвы от 15.06.2023, который исполнять самостоятельно.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 15.06.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции постановления Тушинского районного суда города Москвы от 15.12.2023, которым заменен неотбытый срок обязательных работ в виде 212 (двести двенадцать) часов на лишение свободы на 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 26 (двадцать шесть) дней, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размер 40 000 (сорок тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: 18887723118020504557, наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 773401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО по г. Москве, БИК: 004525988, код бюджетной классификации КБК: 18811621010016000140, счет получателя средств: 40102810545370000003, счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>, ОКТМО: 45366000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя ... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ... фио ..., паспортные данные, ..., паспортные данные, ... фио кизи, паспортные данные, ... фио, паспортные данные, ..., паспортные данные, фио, паспортные данные - оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья К.А. Первовласенко