Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. июля 2025 г. г. Мценск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области Тимошина Е.В., с участием государственного обвинителя - Иргужаева А.У., Герасимова А.А., подсудимого ФИО9 защитника - адвоката Силаковой Л.А., адвоката Киселева В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лошаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО9, в период времени с 07 ч. 40 мин. до 09 ч. 10 мин. 13.01.2025 находился по адресу: <АДРЕС>, совместно с ранее ему знакомой <ФИО1>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, обусловленных произошедшим между ними словесным конфликтом, у ФИО9 возник и сформировался преступный умысел запугать <ФИО1> и вызвать у нее чувство страха за свою жизнь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО1>, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 ч. 40 мин. до 09 ч. 10 мин. 13.01.2025, находясь в помещении ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, желая запугать <ФИО1> и вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде чувства страха за свою жизнь у <ФИО1>, и желая этого, находясь в вышеуказанном месте, с силой сжал двумя руками шею <ФИО1>, от чего последняя упала в ванную и ударилась не менее одного раза туловищем о ванную, причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области передней поверхности шеи-слева в нижней трети, боковой поверхности шеи справа в средней и нижней трети, задней поверхности правого плечевого сустава, наружно-задней поверхности левого плеча в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети, ссадин в области наружно-задней поверхности левого плечевого сустава, внутренней поверхности левого бедра в средней трети, наружной поверхности правого колейного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, высказывая при этом, в адрес последней, следующие слова: «Я убью тебя», которые <ФИО1> восприняла как угрозу убийством. Действия ФИО9 и слова угрозы, высказанные в адрес <ФИО1>, последней были восприняты реально. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО1>, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 ч. 40 мин. до 09 ч. 10 мин. 13.01.2025, находясь в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, желая запугать <ФИО1> и вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде чувства страха за свою жизнь у <ФИО1>, и желая этого, находясь в вышеуказанном месте, толкнул двумя руками в область груди последнюю на диван, нанес пяткой правой ноги один удар в область челюсти последней, после чего надавил коленом правой ноги в область шеи <ФИО1>, затем с силой сжал двумя руками шею <ФИО1>, причинив последней телесное повреждение в виде: кровоизлияния слизистой нижней губы по центру, кровоподтеков в области передней поверхности шеи слева в нижней трети, боковой поверхности шеи справа в средней и нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, высказывая при этом, в адрес последней, следующие слова: «Я убью тебя», которые <ФИО1> восприняла как угрозу убийством. Действия ФИО9 и слова угрозы, высказанные в адрес <ФИО1>, последней были восприняты реально. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО1>, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 ч. 40 мин. до 09 ч. 10 мин. 13.01.2025, находясь в помещении спальни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, желая запугать <ФИО1> и вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде чувства страха за свою жизнь у <ФИО1>, и желая этого, взял с кухонного стола нож, относящийся к типу хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом с использованием производственных механизмов, не относящийся к категории холодного оружия, и находясь в вышеуказанном месте, держа нож в своей правой руке, демонстрировал его перед <ФИО1>, находящейся от него в непосредственной близости, высказывая при этом в адрес последней следующие слова: «Я тебя зарежу», которые <ФИО1> восприняла как угрозу убийством. Действия ФИО9 и слова угрозы, высказанные в адрес <ФИО1>, последней были восприняты реально. У <ФИО1> имелись все основания опасаться угроз, высказанных в ее адрес ФИО9, так как последний вел себя агрессивно, высказывал угрозы убийством в отношении нее, душил ее, демонстрировал нож и всем своим поведением объективно создал у потерпевшей реальность осуществления этих угроз, поскольку она опасалась в тот момент за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый ФИО9, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показания суду давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу он уже давал показания, они не изменились. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 13.01.2025 года утром, точное время он не помнит, но после того как отвела детей в школу, <ФИО2> пришла в их квартиру: по адресу <АДРЕС>. На кухне был беспорядок, так как 12.01.2025 года он находился один дома и распивал спиртные напитки, <ФИО2> и дети дома не ночевали. Когда та пришла то его разбудила, он прошел на кухню, та тоже туда заглянула и у них произошла ссора из за беспорядка. Далее <ФИО2> ушла в ванну и он пришел к ней, подошел и толкнул ее двумя руками в область груди и та упала в ванну, душил ли он ее в ванной и угрожал убийством, не помнит, возможно душил, был сильно разозлен. Далее <ФИО2> ушла в спальню он пришел туда и скандал продолжился, говорил, что бы <ФИО2> уходила из квартиры. В какой то момент он нанес ей 2-3 удара в область головы, точно не помнит, так как прошло время. После чего скандал продолжился и <ФИО2> перешла в зал, он пошел за ней. Затем повалил ее на диван, она лежала на спине, бил ли ногой уже не помнит, возможно. Сел сверху на <ФИО2> взял ее двумя руками за шею и начал душить, что говорил не помнит, возможно угрожал, так как был сильно разозлен. Убивать не собирался. Просто запугивал, так шел конфликт. Далее он <ФИО2> отпустил. Она опять перешла в спальню и закрылась, но замок открывается легко. Он был в возбужденном состоянии, злой, он сходил на кухню, взял там серый кухонный нож со стола, и пришел в спальню, чем он открывал дверь он не помнит, возможно ножом. Далее он зашел в спальню подошел к <ФИО2> примерно на расстояние 30-50 сантиметров, нож был в правой руке. Так как у них происходила ссора и он был сильно зол, возможно сказал, что зарежет ее, при этом убивать <ФИО3> не хотел, причинять ей какие либо телесные повреждения не хотел, хотел просто напугать. Далее вышел из спальни и пошел на кухню, нож он забрал с собой. После этого приехал полиция. В момент прихода <ФИО2> он находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому плохо помнит, что ей говорил, была ссора, поэтому был сильно разозлен. Точное время конфликта не помнит. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 119-122, 129-132). Оглашенные показания подсудимый ФИО9 поддержал в полном объеме. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО9, суд кладет их в основу своего вывода о виновности подсудимого ФИО9 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исходит из того, что оглашенные показания подсудимого последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение. С учетом занятой подсудимым позиции, признанием вины, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, в том числе: - показаниями потерпевшей <ФИО2> данными ей в ходе судебного разбирательства, согласно которым 13 января 2025 г. в районе 7 ч. 40 мин. она пришла домой по адресу <АДРЕС>. Зашла домой. ФИО9 был в состоянии опьянения, сделал вид, что спит. Зашла на кухню и увидела бардак. Прошла в ванную и затем в комнату, чтобы переодеться. ФИО9 встал и пошел на кухню. Началась ссора. Затем пошла в ванну. ФИО9 в это время пошел на балкон курить. Пока он курил, положила свои вещи в стиральную машинку. Услышала топот, как будто он бежит. Повернулась, а ФИО9 на неё накинулся, повалив в ванну. Душил руками за шею, угрожал убийством. Потом он вышел и ушел на балкон. В этот момент она позвонила сестре, которая с этого момента постоянно была на связи. ФИО10 зашел в комнату, когда она сидела возле шкафа. Он лег на кровать, ссора продолжалась. ФИО10 нанес ей удары кулаками в область головы. В ходе ссоры перешли в зал. ФИО10 ударил её ногой. <ФИО2> потеряла равновесие и ФИО10 сел на неё, начал душить, придавив коленом. Она смогла вырваться и уйти в комнату. ФИО9 пошел на кухню и взял нож, которым замахнулся на неё, говорил, что убьет. <ФИО2> очень испугалась, угрозы восприняла реально и очень опасалась за свою жизнь. Потом ФИО9 ушел с ножом на кухню и положил его. Дальше приехала полиция. - показаниями свидетеля <ФИО4>, данными им в ходе судебного разбирательства, в той части, из которой следует, что13 января 2025 года с утра он привез <ФИО1> с детьми к их дому. Дети пошли в школу, <ФИО1> пошла домой, а он уехал. У <ФИО1> телесных повреждений не было. После возвращения увидел, что <ФИО1> находилась в комнате квартиры по адресу <АДРЕС>, вся в слезах, у неё были телесные повреждения: кровь, царапины, синяки в области шеи. - показаниями свидетеля <ФИО5>, данными ей в ходе судебного разбирательства, в той части, из которой следует, что 13 января 2025 г. <ФИО1> около 9 часов утра отправила мне видео сообщение в WhatsApp о том, что ФИО9 опять ее побил и не выпускает из квартиры. Позже <ФИО1> позвонила и сказала слушать. Слышала, как ФИО9 говорил, что убьет, а <ФИО1> просила убрать нож. Когда <ФИО1> приехала домой у нее были телесные повреждения. Ранее телесных повреждений не было. - показаниями свидетеля <ФИО6>, данными ей в ходе судебного разбирательства, в той части, из которой следует, что 13 января 2025 г. <ФИО1> прислала видео <ФИО5>, где она плачет, губы трясутся, руки трясутся, плачет, говорит, что ФИО9 снова ее избил. Затем <ФИО1> позвонила сказала слушать. Было слышно ссору. Она слышала, как <ФИО1> просила убрать нож, а ФИО9 угрожал убийством. По возвращению у <ФИО1> были телесные повреждения. - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 января 2025 г. около в 07 ч. 40 мин. между ФИО9 и <ФИО1> имел место конфликт, были слышны сильные крики (т.1 л.д. 87-90). - показаниями свидетеля <ФИО8>, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 января 2025 г. около в 07 ч. 40 мин. между ФИО9 и <ФИО1> имел место конфликт, были слышны крики (т.1 л.д. 91-94). - сообщением <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП №278 от 13.01.2025, согласно которого последняя сообщила, что у ее дочери конфликт с бывшим мужем, бьет, душит, угрожает (т.1 л.д. 22). - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП №282 от 13.01.2025, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности ФИО9 который 13.01.2025 около 07 ч. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль, а именно нанес удары кулаками в область головы, ногами в область туловища, пытался душить (т. 1 л.д. 23) - протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 г, согласно которого осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: <АДРЕС>, квартира находится в многоквартирном доме, на втором этаже, вход в квартиру осуществляется через металическую дверь, далее примерно по ходу движения находится ванная комната, куда толкнул ФИО9 свою супругу, далее прямо по коридору с права находится спальная комната, и зал где ФИО9 ненес телесные повреждения <ФИО1> (т. 1 л.д. 25-29) - протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025 г, согласно которого осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: <АДРЕС>. Квартира расположена на втором этаже второго подъезда дома. Слева от входа в квартиру расположена кухня. На кухне слева направо расположен кухонный гарнитур, стол, стул. На столе кухонного гарнитура возле раковины обнаружен нож серого цвета с длинной лезвия 20 сантиметров, с рукоятью 13 сантиметров. Со слов <ФИО1> этим ножом ей угрожал ФИО9 Нож изъят и упакован в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 30-34) -заключением эксперта №71от 13.01.2025, согласно которого у <ФИО1> установлены следующие повреждения: кровоподтёки в области лобного бугра справа, передней поверхности шеи слева в нижней трети, боковой поверхности шеи справа в средней и нижней трети, задней поверхности правого плечевого сустава, наружно-задней поверхности левого плеча в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадины в области наружно-задней поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности левого плечевого сустава, внутренней поверхности левого бедра в средней трети, наружной поверхности правого коленного сустава, кровоизлияние слизистой нижней губы по центру. Обнаруженные повреждения образовались в результате неоднократного достаточного по своей силе травматического воздействия тупых твёрдых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов(-та), по механизму образования: кровоподтёки - удар и/или сдавление, ссадины - трение и\или удар со скольжением, давностью образования ориентировочно в пределах менее суток на момент осмотра в БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» 13.01.2025г., в пользу чего свидетельствует выраженность их морфологических признаков. Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у <ФИО1> относятся к поверхностным и по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 97-98) - заключением эксперта №11 от 04.02.2025, согласно которого, по своей конструкции и техническим характеристикам, представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения изготовленным промышленным способом с использованием производственных механизмов и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 103-106) - протоколом осмотра предметов от 19.03.2025, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет из полимерного материала, с помощью липкой ленты опечатан отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, подписью должностного лица, а также оттиском печати «ЭКО МО МВД России «Мценский», в котором находится нож с рукоятью серого цвета. Перед вскрытием установлено, что упаковка повреждений не имеет. Далее было произведено вскрытие прозрачного полимерного пакета из полимерного материала, в котором находится нож с рукоятью серого цвета. Нож имеет общую длину 334,0 мм. И состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 196,0 мм, ширина у рукояти 32,2 мм, толщина обуха у рукояти 2,2 мм. Лезвие клинка имеет двустороннюю заточку шириной до 1,0 мм. На левой голомени клинка имеются маркировочные обозначения в виде надписи «Pininfarina». На клинке имеются многочисленные царапины, потертости образованные в процессе эксплуатации. Рукоять ножа округлая, длиной 138,0 мм, изготовлена из металла серого цвета, ширина в средней части 25,0 мм, толщина 24,5 мм. Поверхность рукояти гладкая. На рукояти, с двух сторон имеется декоративная полоса черного цвета. После произведенного осмотра нож с рукоятью серого цвета упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов Мценский МСО СУ СК России по Орловской области» (т. 1 л.д. 109-112) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2025, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12501540003000049 нож с рукоятью серого цвета (т. 1 л.д. 113) Суд расценивает показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отношений между подсудимым и потерпевшей, свидетелями, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО9 судом не установлено. Показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является гарантией их достоверности. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу допущено не было, в связи с чем, суд принимает изложенные доказательства как достоверные и кладет их в основу приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей <ФИО2>, ФИО9 совершил преступление, которое уголовным законом в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности ФИО9 установлено, что подсудимый ранее не судим (т. 1 л.д. 146-150), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 135-142), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 145, 157), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 144, 157), участковым уполномоченный полиции МО России «Мценский характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 152), по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 155, 159) В качестве смягчающего обстоятельства ФИО9, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении ей извинений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО9 себя привел, снизило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, что не оспаривалось в судебном заседании подсудимым. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО9, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении вида наказания суд учитывает, что препятствий для назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений общей или особенной части УК РФ (п. 33). Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного ФИО9, преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, положения, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона. По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе дознания в отношении ФИО9 мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественное доказательство по делу: нож с рукоятью серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мценский» - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу: нож с рукоятью серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мценский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья Е.В. Тимошина