Приговор Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области Н.П. Заварицкая,

с участием государственного обвинителя <ФИО1> защиты в лице адвоката КА <НОМЕР> <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО6 <ФИО3> (посредством ВКС <ОБЕЗЛИЧЕНО>) представителя потерпевшего <ФИО4> при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-19/2025 по обвинению

ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конюхов <ФИО3> <ДАТА28> в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, понимая, что имущество ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, свободным доступом, тайно похитил, поочередно взяв со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина и положив в имеющийся при нем пакет черного цвета следующие товары: Шоколад «Аленка», массой 90 грамм в количестве четырнадцати штук, стоимостью за одну штуку 90 рублей 52 копейки с учетом НДС, стоимостью за четырнадцать штук 1267 рублей 28 копеек с учетом НДС; Шоколад «Аленка много молока», массой 90 грамм в количестве сорока пяти штук, стоимостью за одну штуку 95 рублей 73 копейки с учетом НДС, стоимостью за сорок пять штук 4307 рублей 85 копеек с учетом НДС. Всего товаров на общую сумму 5575 рублей 13 копеек с учетом НДС, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем Конюхов <ФИО> удерживая при себе пакет с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 5575 рублей 13 копеек с учетом НДС, принадлежащим ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им в своих личных корыстных целях. Тем самым, своими действиями Конюхов <ФИО3> причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5575 рублей 13 копеек с учетом НДС. Таким образом, Конюхов <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Конюхов <ФИО7> согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ, вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, между тем, полностью подтвердил оглашённые в ходе судебного разбирательства показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО6 <ФИО> следует, что, <ДАТА28>, около 19:00 часов, точного времени не помнит, он находился в центральной части города <АДРЕС>, а именно на улице <АДРЕС> по своим личным делам. Он решил зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> для того, чтобы совершить в нем хищение какой-нибудь шоколадной продукции. На тот момент, он был абсолютно трезв, так как ни наркотики, ни алкоголь в этот день не употреблял, понимал, что собирается совершить преступление, но рассчитывал, что об этом никому не станет известно. Таким образом, около 19:30 часов, сколько было точно времени не помнит, он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сразу же проследовал в отдел с кондитерскими изделиями. Одет он был в светлую футболку, черные штаны, черные кроссовки, с собой у него имелся черный пакет. Он увидел стеллаж с шоколадом, подошел к нему и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с него поочередно несколько открытых коробов с шоколадом марки «Аленка» и также поочередно положил их в имеющийся при нем пакет. На то, сколько конкретно плиток шоколада находилось в каждом коробе на тот момент он внимания не обратил. Затем он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая никаких товаров на кассе, вышел из него.

Когда он вышел из магазина, за ним никто не бежал, вслед ему никто ничего не кричал, он понял, что ему удалось совершить хищение и остаться не замеченным. В последствии он посмотрел сколько же плиток шоколада ему удалось похитить, их оказалось около 60 штук, сколько точно не помнит. Большую часть похищенного шоколада он употребил сам, часть просто испортилась по прошествии времени и он его выкинул, точно сейчас уже не помнит, так как прошло много времени. Ранее при опросе он говорил о том, что какую-то часть шоколада он продал на рынке, сказал так, он потому что не думал, что кто-то поверит в то, что он может сам употреблять такое количество шоколада. Изначально он действительно воровал его, чтобы какую-то часть продать, но приобретать шоколад у него никто не захотел.

Таким образом, свою вину в совершении преступления, а именно в хищении товаров <ДАТА28> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С перечнем похищенного и суммой причиненного магазину материального ущерба согласен. В настоящее время материальный ущерб им не возмещен, нет для этого финансовой возможности.

Помимо признания вины подсудимым ФИО6 <ФИО> его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, которая в судебном заседании дала показания, согласно которых, она работает в ООО «Торговая компания Лето» в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> в должности директора. <ДАТА28> в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения за текущий день, установленных в вышеуказанном магазине, ею был выявлен факт хищения товаров. А именно на видеозаписях она увидела, как <ДАТА28> в 19:36 часов в помещение магазина входит мужчина, который со стеллажа взял шоколадную продукцию, положил в имеющийся при нем пакет и ушёл. Утром, <ДАТА29> ею было вынесено распоряжение на проведение инвентаризации, в ходе которой была установлена недостача товаров на общую сумму 5575 рублей 13 копеек. Далее она обратилась к сотрудникам полиции.

В судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашались протоколы следственных действий, иные документы и представлялись доказательства, которые в совокупности подтверждают виновность ФИО6 <ФИО> в инкриминируемом ему преступлении.

Так, вина подсудимого ФИО6 <ФИО> подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29> года, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. В ходе ОМП изъят СD-R диск с видеозаписями за <ДАТА28> г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. (Т.1 л.д. 10-12); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА32>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО6 <ФИО> защитника <ФИО2> произведен осмотр СD-R диска с видеозаписями за <ДАТА28> г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА33> в рамках материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА29>. (Т.1 л.д. 62-68); - распоряжением на проведение инвентаризации от <ДАТА29>, согласно которому, в связи с хищением ТМЦ в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> назначена локальная инвентаризация. (Т.1 л.д. 26); - актом о проведении инвентаризации от <ДАТА29>, согласно которому <ДАТА29> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> была проведена локальная инвентаризация и была обнаружена недостача товаров. (Т.1 л.д. 27); - копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА35>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА35>, в которых указана стоимость похищенных товаров с учетом НДС (Т.1 л.д. 28-30);

- справкой о материальном ущербе от <ДАТА29>, согласно которой ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5575 рублей 13 копеек с учетом НДС. (Т.1 л.д. 31)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО6 <ФИО> и обвинение, с которым согласился подсудимый, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, ущерб не возмещен, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, суд учитывает, что Конюхов <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в его действиях имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что свидетельствует о том, что Конюхов <ФИО7> на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, ч.2 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, полагая, что при данном виде наказания будут реализованы его цели и именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при изложенных обстоятельствах суд не усматривает. Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима. В связи с наличием в отношении ФИО6 <ФИО> приговора Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26> г., которым ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, при определении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Гражданский иск по делу не заявлялся. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием по приговору Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26> г. окончательно назначить ФИО6 <ФИО3> наказание в виде 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26> г.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 <ФИО3> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО6 <ФИО3> исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора, засчитав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Сызранского городского суда от <ДАТА26> с <ДАТА25> до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сызранский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Н.П. Заварицкая Копия верна Мировой судья Н.П.Заварицкая