Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>-36/2023 КОПИЯ

УИД: 33MS0026-01-2023-005313-88

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района <АДРЕС> области Мусатов И.И., при секретарях Поляковой А.А., Курицыной Н.А., Бурухиной С.В., помощнике судьи Комиссаровой И.М., с участием государственных обвинителей - помощников Вязниковского межрайонного прокурора Пыхаловой А.С., ФИО4, подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Александровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники <АДРЕС> области в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Вязники <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ИП «Романычев» водителем, военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,

установил:

<ФИО1> использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах: В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 25 июля 2022 года <ФИО1>, находясь в кабинете <НОМЕР> отделения ЛPP «Управления Росгвардии по <АДРЕС> области филиала г. Вязники», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС> г. Вязники, с целью получения лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, для более быстрого и легкого способа ее получения, предоставил инспектору отделения JIPP (по <АДРЕС>, Вязниковскому и Камешковским районам) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области <ФИО2> справку формы <НОМЕР> войсковой части № 30616 от 20.07.2022 <НОМЕР>, удостоверяющую юридически значимый факт того, что он проходит воинскую службу в указанной части, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об оружии» дает право на получение лицензии на приобретение оружия ограниченного поражения без прохождения соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, при этом заведомо зная, что данная справка подложная, так как <ФИО1> военную службу в указанной части не проходил и не проходит. Своими преступными действиями, <ФИО1> использовал заведомо подложный документ для более быстрого и легкого способа получения лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, тем самым нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения с документами. Подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив при этом, что хотел приобрести травматическое оружие. На сайте «Авито» увидел объявление, что можно сделать справку для получения оружия, не проходя обучения. В целях получения данной справки приехал в г. <АДРЕС> области к воинской части, где за 4000 рублей у мужчины в военной форме получил справку о прохождении им воинской службы. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1>, данных им в качестве подозреваемого в стадии расследования дела, следует, что в 2022 году он решил приобрести травматический пистолет для своего личного пользования. В связи с чем он в интернете решил посмотреть какие документы необходимы для получения разрешения для приобретения данного пистолета. Там он нашел, что необходимо пройти обучение и получить свидетельство о прохождении обучения о безопасном самостоятельном снаряжении патронов к гражданскому виду оружия и обращения с оружием. Так, он нашел объявление в интернете, что можно пройти обучение во <АДРЕС>, стоимость обучения была указана 18000 рублей. Это был самый близкий центр к г. Вязникам. Он сначала хотел идти учится. При этом также в интернете он через сайт «Авито» стал искать объявление, где можно купить травматическое оружие. Пока он просматривал объявления о продажи оружия, он увидел объявление, где можно получить разрешение на приобретение и хранение травматического оружия, и был указан телефон для связи, который у него не сохранился. А также было указано, что данная услуга стоит 4000 рублей. Его заинтересовало данное предложение и он решил позвонить по указанному номеру. На телефонный звонок ответил мужчина, и сказал, что да действительно может помочь, и для этого нужен только военный билет. После чего он сказал, что необходимо прибыть в г. <АДРЕС> и назвал адрес, который сейчас он уже не помнит. Так, примерно в 20 числах июля 2022 года он поехал в г. <АДРЕС>, по указанному ему адресу. Когда он подъехал, он увидел, что там находится воинская часть, сколько было времени не помнит, но помнит, что был день, около обеда. После чего он позвонил по указанному в объявление номеру, и к нему через пропускной пункт вышел незнакомый ему мужчина, который забрал у него военный билет и ушел, сказав, что вернется скоро. Не было его около 20-30 минут, после чего он вышел и передал ему справку и его военный билет и он уехал. При этом когда мужчина ему передавал справку, он сказал, что проблем у него никаких с ней не будет. Поэтому он был уверен, что он внес сведения указанные в справке в документы данной воинской части. Спустя около 2-3 дней, а именно он 25.07.2022 года, около 12 часов 00 минут он пришел в JIPP для получения разрешения на травматическое оружие. Документы у него принимала женщина, как она выглядит уже не помнит. Он передал ей паспорт, военный билет и справку которую купил у мужчины в <АДРЕС>, около воинской части. Она помогла ему оформить заявление через гос. услуги на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. После чего она отдала ему военный билет и справку, и он ушел. После чего ему была выдана лицензия на покупку оружия. Эн понимал, что данная справка содержит недостоверные сведения, но все равно предъявил данную справку в ЛРР, что бы получить побыстрее и в ускоренной форме разрешение на оружие. В мае 2023 года к нему снова пришел сотрудник ЛРР, а именно та женщина которая принимала у него документы, и сказала, что он предоставил подложную справку, после чего забрала у него оружие и аннулировала разрешение (л.д. 56-59). <ФИО1> полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что в настоящее время не помнит всех событий произошедшего, в связи с чем дал такие показания в суде. При этом подтвердил свое согласие с тем, что данная справка предоставляла ему право на приобретение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, и что сведения в данной справке не соответствовали действительности.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3>, данных на предварительном следствии, следует, что в конце февраля - начале марта 2023 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он встретился со своим братом Арутюном и другом <ФИО1> Сергеем. В ходе разговора Арутюн сказал, что хочет купить травматические оружие для самообороны. И тогда <ФИО1> Сергей рассказал, что уже приобрел разрешение на приобретение и хранение травматического оружие в 2022 году, после чего купил его и у него оно имеется. Арутюн стал спрашивать у него, как как он получил разрешение на оружие и какие документы именно нужны для этого. Сергей пояснил, что необходимо пройти либо обучение по обращению с оружием либо предоставить справку, о том что служишь в военной части. При этом, Сергей также рассказал, что обучение не проходил и справку для получения разрешения на оружие он приобрел в военной части г. <АДРЕС>. Также Сергей рассказал, что телефон он нашел на сайте «Авито» и что у него не остался номер телефона. Он в тот момент не предал разговору значения, и на тот момент не хотел приобретать себе оружие. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, он по своим личным делам поехал в г. <АДРЕС>. Когда, он там находился он вспомнил про то, что брат хочет приобрести травматическое оружие и про то, что Сергей <ФИО1> рассказывал, как приобрел оружие и разрешение на него. При этом Сергей рассказывал в общих чертах. И на тот момент он совсем не собирался покупать оружие и делать как рассказывал Сергей. Пока он сидел в машине и ждал знакомого, он достаточно быстро нашел в интернете на сайте «Авито» объявление, что можно ускоренно получить разрешение за 4000 рублей. Он понял, что скорее всего это то объявление, про которое рассказывал Сергей и позвонил по указанному номеру. Номер взял незнакомый ему мужчина и ответил, что действительно поможет приобрести справку для получения разрешения на покупку и хранение травматического оружия. Мужчина, ему пояснил, куда необходимо прибыть, а именно назвал адрес воинской части. Приехал он по указанному адресу с помощью навигатора. Время было утреннее, сколько точно было время не помнит, но где-то примерно до 12 часов дня. Адрес он не запомнил. Подъехав, он увидел контрольно-пропускной пункт воинской части и набрал номер мужчины, указанного в объявление, после чего мужчина вышел с КПП и он передал ему воинский билет и он ушел. Вышел он минут через 20 и отдал ему справку и его военный билет, пояснив, что данной справки достаточно для обращения в ЛРР и он уехал. Спустя примерно дня два - три он встретился с братом и рассказал ему, что также когда был в <АДРЕС> по своим делам решил приобрести справку и приобрести для себя травматический пистолет. После чего они с братом договорились, что вместе пойдут в лицензионно разрешительную службу и подадут документы для приобретения травматического оружия. 7 марта 2023 года, в утреннее время, за ним заехал брат и они поехали подавать документы в ЛРР. Также с ними поехал и Сергей <ФИО1>, который просто случайно с ними созвонился в данный день и так как ему нечего было делать поехал с ними. Там, он и брат подали документы на приобретение оружия и уехали. Поясняет, что Сергей никак не помогал ему приобретать оружие, никак не подсказывал, что и как сделать. И когда он им просто рассказал, о том что приобрел оружие он сначала не хотел его приобретать. Контакты он ему давал, документы предоставлять в ЛРР никак не помогал (л.д. 42-44). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2>, данных на предварительном следствии, следует, что она является инспектором отделения ЛРР (офис приема по Вязниковскому району) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области. В ее обязанности входит, в том числе, прием граждан и юридических лиц по вопросам оборота гражданского оружия. График работы с понедельника по пятницу (5/2) с 9.00 до 18.00. Прием граждан ведется вторник, четверг с 10.00 до 17.00. Прием граждан ведется вторник, четверг с 10.00 до 17.00. Однако, они принимают граждан и в другие дни, независимо от того, что по графику прием только вторник и пятница. 25.07.2022 она находилась на своем рабочем месте, сколько было времени не помнит, так как прошло много времени, но уже после 10 часов 00 минут утра в офис пришел сам лично гра­жданин <ФИО1> Сергей Игоревич, <ДАТА9> рождения, зарегистрированный по адресу: г. Вязники ул. <АДРЕС>, д. 26/17, <АДРЕС>. Несмотря на то, что это был понедельник она решила принять у него документы. Он во время личного приема, в помещении офиса предъявил ей следу­ющие документы: паспорт гражданина РФ, справку с войсковой части 30616 о прохождении им военной службы по контракту в вооруженных силах РФ, которая на основании абзаца 18, статьи 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об оружии" предоставляет предъявившему право на получение лицензии на приобретение оружия ограниченного поражения без прохожде­ния соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, которая проводится организациями, опреде­ляемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным орга­ном исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Она помогла ему оформить заявление через сайт «Госуслуги» о выдаче ему лицензии на приобретение одной единицу огне­стрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Справку с войсковой части 30616 о прохождении им военной службы по контракту в во­оруженных силах РФ она забрала из рук гражданина <ФИО1>, она была с синей печатью, на бланке с угловым штампом вышеуказанной войсковой части, сомнений в подлинности она у нее не вызывала. Она приобщила данную справку к заявлению <ФИО1> и выдала ему ли­цензию на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения. После чего гражда­нин <ФИО1> приобрел оружие указанной категории и получил разрешение на хранение и ношение данного оружия. Спустя некоторое время, а именно 07.03.2023 года в офис приема по Вязниковскому райо­ну по адресу: г. Вязники, ул. <АДРЕС>, д.45/1, с заявлениями о выдаче лицензии на приобрете­ние одной единицу огнестрельного оружия ограниченного поражения обратились граждане Гри­горян ФИО5, <ДАТА11> рождения и <ФИО3>, <ДАТА12> рождения. Прием осуществлял другой сотрудник ЛРР — ФИО8 При подаче заявления и приеме документов, оба данных гражданина предоставили справки с войсковой части 30616 о прохождении ими военной службы по контракту в вооруженных силах РФ, такие как ранее пред­ставлял гражданин <ФИО1> Пояснила, что на прием вместе с гражданами <ФИО3> пришел и гражданин <ФИО1> Предъявленные справки с войсковой части 30616 о прохождении им военной службы по контракту в вооруженных силах РФ вызвали сомнение в подлинности, в связи с чем был сделан запрос в войсковую часть 30616 расположенную в <АДРЕС> районе, Влади­мирской области, действительно ли граждане <ФИО1>, <ФИО6> и <ФИО3> про­ходили военную службу по контракту в указанной войсковой части. На запрос ей пришел ответ что указанные граждане не проходят и никогда не проходили службу в указанной части. После получения ответа на запрос гражданам <ФИО6> и <ФИО3> было отказа­но в выдачи лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения, а у гражданина <ФИО1> аннулировано разрешение на хранение и ношение ору­дия ограниченного поражения (л.д. 45-47). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6>, данных на предварительном следствии, следует, что в начале 2023 года, точную дату не помнит, он решил приобрести для своего личного пользования травматический пистолет, а именно оружие ограниченного поражения и патроны к нему. В один из дней, точную дату не помнит, но где-то в конце февраля - начале марта 2023 года он разговаривал об этом со своим братом Оганнесом и своим другом <ФИО1> Сергеем. При этом Сергей сказал, что у него есть уже травматическое оружие. Он спросил у него, как именно он получил и что необходимо для того чтобы получить лицензию на покупку оружия данного. Он рассказал, что необходимо пройти либо обучение, либо предоставить справку, о том что служишь в части. Он стал спрашивать, где он взял справку, на что он ответил что в г. <АДРЕС> в воинской части, и что контакты он нашел через интернет. Он попросил у него контакты, но он сказал, что у него не осталось контактов. После этого разговора, так как ему хотелось приобрети травматический пистолет, он стал искать в сети интернет, где можно пройти обучение. При этом пока он искал, он вспомнил, что Сергей ему рассказывал, что нашел объявление через «Авито», после чего просматривая сайт «Авито» нашел объявление, где можно было получить ускоренное разрешение всего за 4000 рублей. Тогда он подумал, что легче купить справку и получить разрешение на покупку оружия, чем проходить обучение. Он искал именно объявление, по которому можно приобрести справку о том, что служил именно служишь в г. <АДРЕС>, так как Сергей <ФИО1> получил разрешение по такой справке. При этом <АДРЕС> один из самых близких городов и ему нравилось что ехать не далеко. При этом Сергею <ФИО1> он не рассказывал, что он делал и тот никак ему не помогал в этом. По найденному телефонному номеру в объявление, он позвонил, и номер взял неизвестный мужчина, который ему пояснил, что необходимо приехать в г. <АДРЕС> и назвал адрес. Поехал он туда примерно в начале марта 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время. Подъехал он к КПП воинской части и набрал номер мужчины, указанный в объявление, который примерно минут через 10 минут вышел из здания воинской указанной воинской части. Он передал мужчине свой воинский билет и он ушел. Примерно через минут 20 данный мужчина вышел и передал ему справку, сказав, что данной справки достаточно для обращения в JIPP. После чего он уехал. 7 марта 2023 года, в утреннее время, примерно с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он заехал за братом, чтобы ехать в ЛРР. При этом ему позвонил Сергей <ФИО1>, и спросил чем они занимаются. На что он сказал, что они едут в ЛРР, он сказал, что ему как раз нечем заняться и он съездит с ними за компанию, так как он там уже был и все знает. Они были не против, так как им было все равно, да и втроем веселее. Так, в указанный день и указанное время он вместе с братом и Сергеем приехал в ЛРР, где они подошли к окну приема документов, где находился сотрудник - мужчина, принимающий документы, которому он передал паспорт и справку, купленную в <АДРЕС>. После чего, он помог ему через госуслуги оформить заявление на получение оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Сомнений справка не вызвала, он принял документы. После того, как сдали документы они все втроем ушли и поехали по своим делам (л.д. 48-50). Вина подсудимого <ФИО1> также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, в ходе которого осмотрен кабинет <НОМЕР> Управления Росгвардии по <АДРЕС> области филиала в г. Вязники, расположенного по адресу: д. 45/1 по ул. <АДРЕС> Вязниковского района, в ходе которого следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району майором юстиции <ФИО7> изъято заявление и справка (л.д. 7-8); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18.10.2023, проведенным с участием подозреваемого <ФИО1>, его защитника Александровой Н.В., в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия справка формы <НОМЕР> войсковой части № 30616 от 10.07.2022 <НОМЕР> на имя <ФИО1> и заявление № 2062691292 на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов (л.д. 102-105); - справкой формы <НОМЕР> войсковой части № 30616 от 20.07.2022 <НОМЕР> на имя <ФИО1> и заявления № 2062691292 на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № 12301170044000484, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 106); - справкой из войсковой части 30616, согласно которой <ФИО1> не является военнослужащим войсковой части 30616, подпись лица не соответствует оригиналу, гербовая печать не соответствует оттиску, зарегистрированному в войсковой части 30616, а также АК -74 М № 8384105 не числится в данной воинской части (л.д. 13); - ответом на запрос из войсковой части № 30616, согласно которому <ФИО1>, справку как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту не выдавалась, с приложением копии листов журнала учета исходящих документов войсковой части 30616 за 2022-2023 года (л.д. 25-27); - заключением эксперта № 935 от 12.09.2023, согласно выводам которого Оттиск гербовой печати «СЕРТИФИКАТ № 00023 2003 09 МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 30616*», расположенный в справке (Форма <НОМЕР>) войсковой части 30616 от 20.07.2022 <НОМЕР>, выданной на имя <ФИО1>, нанесен не гербовой печатью «СЕРТИФИКАТ № 05285 2016 06 МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 30616 *» (вариант <НОМЕР>) и не гербовой печатью «СЕРТИФИКАТ № 00023 2003 09 МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 30616*» (вариант № 2), образцы оттисков которых представлены на экспертизу (л.д. 90-93). Исследованный судом рапорт инспектора отделения ЛPP (по <АДРЕС>, Вязниковскому и Камешковскому районам) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области <ФИО2> <ФИО2> о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении <ФИО1> в связи с непрохождением им службы в воинской части № 30616 (л.д. 4-5), свидетельствует об отражении в регистрационном журнале сведений о передаче сообщения о преступлении (происшествии), является в данном случае поводом для возбуждения уголовного дела и в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по делу. Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО1> в предъявленном обвинении установленной и доказанной полностью. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого <ФИО1>, следует, что он дал подробные признательные показания об обстоятельствах использования им документа - справки формы <НОМЕР>, отраженные сведения в которой не соответствовали действительности, указал цель использования данного документа - быстрый и легкий способ получения лицензии на приобретение единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Данные показания полностью подтверждены оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО6>, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям <ФИО1> и свидетелей у суда не имеется. Они полностью согласуются между собой и с материалами дела. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии самооговора <ФИО1>, и его оговора другими лицами.

С учетом изложенного, судья считает полностью доказанным, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах <ФИО1> использовал заведомо подложный документ - справку формы <НОМЕР>, датированную 20.07.2022 за <НОМЕР>. Действия <ФИО1> суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> судья признает наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии расследования дела, указавшего способ и мотив совершения преступления, обстоятельства его совершения, а также в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы о его причастности к совершению преступления, а также признание <ФИО1> своей вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также учитывает, что участковым уполномоченным ОМВД России по Вязниковскому району по месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68), как участник Чемпионата и Кубка Вязниковского района по футболу главным судьей чемпионата характеризуется положительно (л.д. 85).

В условиях отсутствия документально подтвержденных сведений о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, в частности соответствующих решений с отметкой о их вступлении в законную силу, а также актуальных и достоверных сведений об их исполнении, что лишает судью решить вопрос о том, является ли подсудимый лицом, подвергнутым административному наказанию, имеющиеся в настоящем уголовном деле сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности судья во внимание при назначении наказания не принимает. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер назначаемого наказания в виде штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимого, который является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеется, имеет постоянное место работы и подработку в сфере грузовых перевозок, и с его слов, имеет совокупный доход около 50-60 тысяч рублей в месяц, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным назначить его в твердом денежном выражении в рамках санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ. В связи с тем, что <ФИО1> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ, судья при назначении наказания не руководствуется положениями ч.1 и ст. 62 УК РФ. Суд полагает до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Решая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым справку формы <НОМЕР> войсковой части № 30616 от 20.07.2022 <НОМЕР> на имя <ФИО1>, и заявление № 2062691292, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле. В судебном заседании защитник <ФИО9> просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 6584 рубля за участие в 4 судебных заседаниях (10.11.2023, 16.11.2023, 21.11.2023, 28.11.2023) из расчета 1646 рублей за один день участия в суде по уголовному делу. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ, одновременно с приговором, принимается решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанных сумм, которые определены судом как процессуальные издержки. В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или за счет средств федерального бюджета. Подсудимый <ФИО1> не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в пользу федерального бюджета. Принимая во внимание, что <ФИО1> является совершеннолетним трудоспособным лицом, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеет, официально трудоустроен, получает регулярный доход по основному месту работы и подработке, учитывая обоснованность суммы издержек, их размер, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от выплаты указанных процессуальных издержек, за исключением возмещения федеральному бюджету сумм за участие адвоката <ФИО9> в судебном заседании 10.11.2023 на сумму 1646 рублей, которое проводилось в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления сумм штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, р/с № <***>, к/с № 40102810945370000020, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 17610101, УИН 18863323010440004844. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: справку формы <НОМЕР> войсковой части № 30616 от 20.07.2022 <НОМЕР> на имя <ФИО1>, и заявление № 2062691292, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с осужденного <ФИО1> процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Александровой Н.В., в доход федерального бюджета в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.И. Мусатов