Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2023 УИД 52MS0110-01-2023-005071-58
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 12 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области Ярова К.Н., при секретаре Гладышевой Е.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинск Нижегородской области Лукашиной О.С., защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 10.11.2022 и ордер <НОМЕР> от 04.12.2023, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», охранник 6-го разряда, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2023 в 08 часов 00 минут полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области старший сержант полиции <ФИО2> совместно с полицейским 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области сержантом полиции <ФИО3>, в соответствии с графиком заступили на службу в составе автопатруля патрульно-постовой службы ППСп Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, и осуществляли в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений на обслуживаемой органом внутренних дел территории. При этом <ФИО2> и <ФИО3> находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.
07.10.2023 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО2> и <ФИО3> по центральной радиостанции получили сообщение о хулиганских действиях ФИО12 в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...>. Около 14 часов 30 минут, по прибытии <ФИО2> и <ФИО3> по вышеуказанному адресу и проследовав в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ним обратились сотрудники охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и <ФИО5> и указали на ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что последним совершались хулиганские действия. <ФИО2> и <ФИО3> подошли к ФИО12, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили цель своего прибытия и попросили ФИО12 проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции №3 Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области для составления административного материала. В этот момент у ФИО12, не желающего быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области <ФИО2>, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по
г. Дзержинску Нижегородской области <ФИО2>, являющегося представителем власти, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, 07.10.2023 около 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...>, в ответ на законные действия <ФИО2>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, что <ФИО2> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая его оскорбить, действуя публично, в присутствии гражданских лиц - <ФИО4>,
<ФИО6>, оскорбил <ФИО2> грубой нецензурной бранью, сопровождаемой оскорбительными выражениями, унижающими его честь и достоинство. <ФИО2> оскорбительные нецензурные выражения, высказанные публично в его адрес <ФИО7> воспринял, как унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции. По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемым <ФИО8> с материалами уголовного дела с участием защитника, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данное ходатайство <ФИО8> поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. В судебном заседании сторона защиты в лице адвоката <ФИО9> полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Потерпевшая <ФИО10> в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО11> в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и полностью поддержала ходатайство подсудимого. Учитывая, что <ФИО8> свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения <ФИО8> признак оскорбления - в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, как излишне вмененный. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО8>, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия <ФИО8> по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, обстоятельства совершения содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО12 согласно сведениям ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» под наблюдением не состоит (л.д.118), на учете у врача-нарколога в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» также не состоит (л.д.119). Как следует из характеристики, выданной УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, ФИО12 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.115). Согласно сведения ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, ИЦ УМВД России по Ивановской области к административной ответственности не привлекался (л.д.108, 112, 113). Согласно сведениям ГИАЦ МВД России (л.д.106-107, 111-112) ФИО12 привлекался к уголовной ответственности: 23.03.2017 осужден мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен в полном объеме.
Мировой судья в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Разрешая вопрос о наличие в действиях ФИО12 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в момент совершения преступления суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как показал подсудимый при производстве предварительного расследования, в судебном заседании, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Совершение им преступления было обусловлено именно употреблением алкоголя.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО12 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения ФИО12 послужило причиной совершения преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому учитываются требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении ФИО12 наказания применить правила ст.64 УК РФ, суд не установил. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления в законную силу отменить. Подсудимый ФИО12 изначально признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в общем порядке в связи с позицией государственного обвинителя. Учитывая указанные обстоятельства, расходы на оплату труда адвоката по назначению суда должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты:
Получатель: УФК по Нижегородской области следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 526201001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК 41711603122010000140. Меру пресечения в отношении ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении десяти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. Осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Мировой судья: К.Н. Ярова