Приговор по делу № 1-11/2023 от 27.11.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023-42 Приговор Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Починок И.о. мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области - мировой судья судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Абрамкин О.А.,

при секретаре Дюкаревой А.М. с участием государственных обвинителей - прокурора Починковского района Смоленской области - Никулина А.Н., помощника прокурора Починковского района Смоленской области - Тяпкова Е.В.,

защитника - адвоката Воднева И.В., предоставившего удостоверение № 639 и ордер № АП-50-082385 от 18.09.2023,

подсудимого ФИО1, потерпевших А.С.М., Р.С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <сведения изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 16.08.2018 № 750 л/с А.С.М., <обезличено> г.р. назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский». В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Починковский» от 03.02.2020 № 10 л/с Р.С.В., <обезличено> г.р., назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский». А.С.М. и Р.С.В., как сотрудники полиции, призваны для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, и обязаны по роду своей деятельности неукоснительно и постоянно осуществлять служебные полномочия в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», нормативными правовыми актами регламентирующими деятельность органов внутренних дел, приказами и указаниями вышестоящего руководства МВД России, присягой сотрудника органов внутренних дел и своими должностными инструкциями, утвержденными начальником МО МВД России «Починковский».

Согласно ст. 12 и ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» А.С.М. и Р.С.В., как сотрудники полиции, обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также наделены другими полномочиями властного характера. Статьей 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. А.С.М. в соответствии с п. 12 раздела 3 Должностной инструкции начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский», утвержденной 10.01.2023 начальником МО МВД России «Починковский» обязан изучать жалобы, заявления граждан по вопросам обеспечения БДД, обеспечивает своевременность и полноту их рассмотрения, принимает меры к устранению указанных недостатков; в соответствии с п. 15 раздела 3 указанной должностной инструкции, он обязан оказывать практическую и методическую помощь сотрудникам отделения Госавтоинспекции по вопросам применения административного законодательства, ответственности за нарушение ПДД РФ, а также по требованиям к оформлению протоколов об административных правонарушениях; в соответствии с п.45.5 раздела 3 указанной должностной инструкции он обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. Р.С.В. в соответствии с п. 26 раздела 3 Должностной инструкции командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский», утвержденной 10.01.2023 начальником МО МВД России «Починковский», обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; в соответствии с п.35 раздела 3 указанной должностной инструкции - обязан быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать законность; в соответствии с п.26 раздела 3 должностной инструкции - обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. Таким образом, начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» майор полиции А.С.М. и командир отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» старший лейтенант полиции Р.С.В. являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и, соответственно являются представителями власти. 29.06.2023 около 13 часов 16 минут, начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» А.С.М. находился в служебном автомобиле «Лада Приора» по адресу: <...>, где к нему подошел оперуполномоченный МО МВД России «Починковский» Н.М.М., который сообщил, что в районе стоянки для инвалидов возле административного здания МО МВД России «Починковский» находится припаркованный автомобиль <марка> темного цвета, а также, что данный автомобиль привлек к себе внимание, так как водитель автомобиля - ФИО1, <обезличено> г.р., неоднократно отъезжал и подъезжал к зданию полиции. Далее ФИО1 самостоятельно подъехал к А.С.М., после чего А.С.М. вышел из служебного автомобиля, а ФИО1 сразу же начал движение задним ходом своей автомашины. Далее А.С.М. сел обратно в служебный автомобиль и начал движение за ФИО1, не выпуская его из зоны прямой видимости. В районе стоянки для инвалидов, возле административного здания МО МВД России «Починковский», автомобиль <марка> темного цвета при движении задним ходом врезался в бордюрный камень и прекратил движение, после чего А.С.М. связался по мобильному телефону с командиром отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» старшим лейтенантом полиции С.В.Р. и попросил его приехать на место происшествия, привезти процессуальные бланки и алкотестор, так как у гражданина ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Далее гражданина ФИО1 доставили в холл административного здания МО МВД России «Починковский», после чего прибывший на место командир отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» Р.С.В. приступил к проведению административных процедур с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО1 29.06.2023 в период с 13 часов 35 минут по 15 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в холле административного здания МО МВД России «Починковский» по адресу: <...>, возник преступный умысел на публичное оскорбление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» майора полиции А.С.М. и командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» старшего лейтенанта полиции Р.С.В., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. 29.06.2023 в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении холла административного здания МО МВД России «Починковский» по адресу: <...>, осознавая, что А.С.М. и Р.С.В. являются представителями власти, при этом исполняют свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, с целью их оскорбления, а также с целью воспрепятствования проведению проверочных мероприятий, в присутствии С.Т.Ф. и К.В.Ю., не являющихся представителями власти, то есть публично, умышленно высказал в адрес представителей власти - начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» майора полиции А.С.М. и командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» старшего лейтенанта полиции Р.С.В. оскорбления - фразы, которые, согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № 988р от 25.07.2023 имеют негативную оценку лиц, в адрес которых анализируемые высказывания направлены. Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки указанных лиц, характеризуются как «нецензурное», «вульгарное», «бранное», «разговорно-сниженное». В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим А.С.М. и Р.С.В., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 давать показания в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, мировым судьёй были оглашены показания ФИО1, данные в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что 29.06.2023 примерно в 13 часов 15 минут, он прибыл к зданию МО МВД России «Починковский» по адресу: <...>, на своем автомобиле марки <марка> регистрационный номер <номер>, который припарковал на стоянке для инвалидов, так как является инвалидом. Прибыл к зданию полиции по поводу разрешения вопроса о предоставлении его дочери бесплатной путевки в детский лагерь. Когда он припарковался на стоянке для инвалидов, то к нему подошел мужчина в форме сотрудника полиции, как его зовут, не знает, который сказал, чтобы он убрал машину. Он является эмоциональным и вспыльчивым человеком, поэтому, когда ему делают замечания без причины, он начинает нервничать. Далее он увидел, что данный мужчина прошел через дорогу не в зоне пешеходного перехода, также недалеко стояли сотрудники ДПС. Так как ему это не понравилось, то он направился на своем автомобиле к сотрудникам ДПС, чтобы сделать им замечание. Когда он подъехал, то в грубой форме поинтересовался, почему его прогоняют со стоянки для инвалидов, кем он является, а сами нарушают правила ПДД. После этого он резко, задним ходом направился обратно на стоянку для инвалидов, когда припарковался, то случайно заехал на бордюрный камень. После этого к нему подошли мужчины в форме сотрудников полиции, сколько их было - не помнит, которые стали требовать у него документы, а также, чтобы он вышел из машины. Затем сотрудники полиции открыли дверь машины и доставили его в здание полиции. Он сильно разнервничался и допустил использование ненормативной лексики в адрес мужчин в форме сотрудников полиции. Он осознавал, что перед ним были сотрудники полиции, так как ему представились и показали удостоверение. В помещении холла МО МВД России «Починковский», сотрудник полиции, как его зовут, не знает, начал составлять административные протоколы. В это время он сидел вместе с ним за столом. Также рядом с ним находились еще сотрудники полиции, примерно три человека, как их зовут, не знает. Впоследствии ему стало известно, что один из них был А.С.М. - начальник отделения Госавтоинспекции, а другой Р.С.В. — командир отделения ДПС, который далее в отношении него составлял административные протоколы. Пока Р.С.В. составлял административные протоколы, то он вел диалог с ним, а также с А.С.В., при этом он нецензурно выражался в их адрес, так как был зол на сотрудников полиции - А.С.М. и Р.С.В., считал, что незаконно находится в отделе полиции. При оформлении протоколов велась видеозапись и в помещении находились гражданские лица, а именно К.В.Ю., кто там был еще - не помнит. Он осознавал, что оскорбляет сотрудников полиции при гражданских лицах, это делал, так как был зол на них. Он говорил А.С.М. и Р.С.В., что также служил в милиции, защищал права и свободы граждан, а те действуют против людей. Когда он начал знакомиться с протоколом, то Р.С.В. ему что-то сказал, но что именно, не помнит. На слова Р.С.В. он грубо отреагировал, в тот момент у него находилась в руках авторучка, которую на эмоциях он бросил об стол, также резко поднялся со стула и стал выражаться нецензурно в адрес сотрудников полиции, но как именно не помнит. Кто-то из сотрудников полиции, но кто именно не помнит, применил к нему боевой прием в виде загиба руки за спину, повалил на пол, после чего ему надели наручники, при этом он продолжал оскорблять А.С.М. и Р.С.В. в нецензурной форме. После этого он успокоился, и проведение административных процедур было продолжено. Также во время проведения административных процедур, Р.С.В. предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказывался, так как не доверял сотрудникам полиции и лично не вскрывал трубку алкотестора. Примерно 13 часов 45 минут, Р.С.В. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством по причине запаха изо рта, но составить протокол сотрудники ДПС могли и возле автомобиля, если у них возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее он настаивал на прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОГБУЗ «Починковская РБ». Находясь в здании больницы, врач С. предложила ему пройти тест на освидетельствование, принесла вскрытую кем-то трубку от алкотестора. Поскольку он был не знаком с порядком проведения освидетельствования, далее он сказал, что готов сдать кровь и мочу, на что С. стала настаивать, чтобы он продулся только трубку, после чего сказала, что если откажется, то это будет отказ от освидетельствования. Также он продолжал находиться в агрессивном состоянии, оскорблял Р.С.В., так как тот вел видеозапись, а также он бросил в С. свое пенсионное удостоверение, так как был в агрессивном состоянии. Около 16 часов 00 минут, они вернулись обратно в отдел полиции, где далее продолжили составлять административные протоколы. К этому времени он успокоился и нецензурно в адрес сотрудников полиции - А.С.М. и Р.С.В. не выражался. Его автомобиль забрали на эвакуаторе. В ходе допроса он был ознакомлен с видеозаписями от 29.06.2023, которые содержали факт оскорбления сотрудников ДПС - А.С.М. и Р.С.В., с чем полностью согласен и подтверждает данный факт. На протяжении всего конфликта, он нецензурно высказывался в адрес сотрудников полиции, к сотрудникам полиции он претензий не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов публично принести свои извинения сотрудникам полиции. (л.д. 205-211, 224-226) Мировой судья, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшего А.С.М., в судебном заседании, который показал, что работает в должности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский». Точно дату и время он не помнит, это происходило после обеда, он находился возле административного здания МО МВД России «Починковский». К нему подъехал гражданин ФИО2 на автомобиле <марка>, гос. номер не помнит, через переднее правое открытое окно, ФИО2 высказался нецензурной бранью в его сторону и в адрес полиции в целом, далее включил заднюю передачу, вернулся к центральному входу в межмуниципальный отдел и припарковал автомобиль, совершив наезд на бордюрный камень. ФИО3 заглохла, ФИО2 прекратил движение на парковке, предназначенной для инвалидов. С поля зрения ФИО2 не выходил. Он подъехал на служебной машине, встал возле ФИО2 и начал с ним разговаривать. Все это видели и слышали Н. и Ш. - сотрудники полиции, они были в гражданской форме одежде, он был в форменном обмундировании. Он подошел к приоткрытому окну водительской двери, за рулем находился ФИО2, он представился, ФИО2 потребовал предоставить удостоверение, он предоставил удостоверение. Он сам удостоверился, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, т.к. он почувствовал запах алкоголя, речь у ФИО2 была не внятная. Он позвонил Р.С.В., что бы тот подъехал к отделу полиции с прибором. ФИО2 не с первого раза предъявил ему свои документы. Для проведения административных процедур, они проследовали в холл административного здания отдела полиции. Там ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием анализатора, но ФИО2 отказывался. При проведении административных процедур, ФИО2 всячески мешал это делать, высказывался в его адрес нецензурной бранью, а также в адрес Р.С.В. и в адрес полиции в целом - нецензурной бранью. В тот момент, когда ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес Р.С.В., в холле административного здания присутствовали посетитель - женщина, данных ее не помнит, и контролер - тоже гражданская. Они все слышали.

Административную процедуру проводил Р.С.В., они все находились рядом, соблюдали меры личной безопасности. Был момент, когда ФИО2 подбросил все процессуальные документы вверх, кинул ручкой в сторону Р.С.В. и с находящимся в холле административного здания Ч.М.Е., они применили к ФИО2 приемы борьбы и спецсредство - наручники. Наручники были Ш.М.В. Они требовали от ФИО2 прекратить противоправные действия, разъясняли ему об уголовной ответственности, об административной ответственности за не исполнение требований сотрудников полиции, но ФИО2 вел себя не адекватно.

После применения к ФИО2 спецсредств, его посадили обратно на стул, когда пыл у ФИО2 прошел, они отстегнули ему наручники и продолжили проводить административные процедуры. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование и с участием экипажа ДПС, они проследовали в Починковскую районную больницу. Он также поехал с Р.С.В. Далее в Починковской ЦРБ передали документы заведующей поликлиники С.Л.В. и дежурной смене. ФИО2 от проведения медицинского освидетельствования отказался, все так же вел себя агрессивно. В адрес С. бросил пенсионное удостоверение и удостоверение инвалида. После составления акта медицинского освидетельствования, от которого ФИО2 отказался, они проследовали обратно в холл административного здания. Далее был вызван эвакуатор для машины. Все действия ими фиксировалось на носимый видеорегистратор «Дозор». - показаниями потерпевшего Р.С.В., в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский». Точно дату и время не помнит, он находился в административном здании по адресу: <...>. Ему позвонил начальник отделения ГИБДД А.С.М. на телефон и сказал, чтобы он приехал к зданию МО МВД «Починковский» и привез административные протоколы и алкотектор. Когда он туда прибыл, ФИО2 уже находился в холле административного здания, с ним уже находился А.С.М., также другие сотрудники находились рядом. После чего, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, им был включен носимый регистратор «Дозор», который поставил сбоку на столе. В тот момент в холле административного здания находились гражданские люди, которые ему не знакомы, в том числе и комендант. Все происходящее они видели и слышали. ФИО2 сидел на близком от него расстоянии, был в агрессивном состоянии, с признаками алкогольного опьянения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 вел себя агрессивно, неадекватно, высказывался в адрес А.С.М. и его лично грубой нецензурной бранью. На замечания и требования о прекращении высказываний, ФИО2 не реагировал. Он и А.С.М. находились в форменной одежде, предъявляли свои служебные удостоверения. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, в адрес А.С.М., а также в адрес полиции в целом. Присутствующие гражданские лица, также слышали происходящие события. В момент описываемых событий, сотрудник Ш.Р.Н. брал объяснения с гражданского лица, который там присутствовал. Далее ФИО2 продолжил вести себя все также неадекватно, высказывается нецензурной бранью. От прохождения освидетельствования на месте, ФИО2 отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В момент составления протокола, ФИО2 начал стучать кулаком по столу, бросил ручку и скидывать все процессуальные документы на пол. После этого в отношении ФИО2 были применены боевые приемы борьбы, надеты наручники. После того, как ФИО2 успокоился, они проследовали в больницу на медицинское освидетельствование. ФИО2 отказался от него, бросая в заведующую свои документы. - показаниями свидетеля К.В.Ю., в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности контролера пропускного пункта МО МВД России «Починковский». Не является аттестованным сотрудником. Точно дату и время не помнит, она пришла с обеденного перерыва, на свое рабочее место, которое находится напротив дежурной части, на первом этаже. Ее рабочее место было занято, на нем сидел ФИО2 и сотрудники полиции. Они попросили ее подождать. Она подошла к лавочкам, которые находились вблизи ее рабочего места, там сидела С.Т.Ф. Она стала разговаривать с ней и стояла спиной ко всем происходящему. Поэтому только слышала нецензурную брать со стороны ФИО1 ФИО1 кричал, что ненавидит сотрудников полиции, а также он кричал на всех нецензурной бранью, вел себя агрессивно, сотрудники полиции надели ему наручники. По ее мнению, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь. Потом она услышала стук, и сотрудники полиции стали уговаривать ФИО2, что бы тот успокоился. - показаниями свидетеля Ч.М.Е., в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего государственного инспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Починковский». Точно дату и время не помнит, он нес службу в составе экипажа ДПС с Ш.А.И. Во второй половине дня, им поступило указание, прибыть к административному зданию, для оказания содействия, так как гражданин, управляя транспортным средством, совершил наезд на столб, предназначенный для освещения. Они прибыли в отделение полиции с инспектором Шж, зашли в холл, который находится возле дежурной части на первом этаже. Там присутствовал их руководитель - А.С.М. и командир отделения Р.С.В. В тот момент, когда они зашли, ФИО2 находился за столом, вместе с командиром отделения Р.. Он подошел к ним. Р. разъяснял ФИО2 его права, составляя административные материалы. У ФИО2 были признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, агрессивное поведение. При составлении административного материала, ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес полиции, в том числе в адрес А. и Р.. Раскидывал документы. Помимо сотрудников полиции, присутствовали гражданские лица, а также женщина - контролер. ФИО2 замахнулся на командира отделения Р.С.В. В этот момент он стоял рядом, чтобы обеспечить безопасность Р.. К ФИО2 применили спецсредства сотрудники дежурной части. Пройти освидетельствование на месте ФИО2 отказался, и был доставлен в Починковскую ЦРБ. - показаниями свидетеля Ш.М.В. в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного МО МВД России «Починковский». Точно дату и время он не помнит, в отдел полиции сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО2. В холле здания находились сотрудники Госавтоинспекции А.С.М., Р.С.В., Ч.М.Е. и Ш.А.И. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на него составляли протокол. О том, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя, а также шаткая походка. В это время ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников. При этом также присутствовали гражданские лица - женщина-контролер, а также женщина, которая приходила к участковым. Нецензурная брань ФИО2 была адресована конкретно в адрес инспекторов и Р.. ФИО2 резко подскочил, начал кидаться ручкой. В этот момент к ФИО2 была применена физическая сила. После чего, ФИО2 был доставлен в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования. Он вернулся на свое рабочее место. - показаниями свидетеля С.Л.В., в судебном заседании, согласно которых она работает в должности врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Починковская РБ». Дату и время не помнит, ее вызывали сотрудники полиции как врача психиатра-нарколога, на осмотр в санпропускник. Она пришла, там были сотрудники полиции и ФИО2. ФИО2 необходимо было освидетельствовать на состояние опьянения. Она стала составлять акт медицинского освидетельствования, но ФИО2 от всего отказался. Внешние признаки алкогольного опьянения она не оценивала, поскольку ФИО2 отказывался проходить медицинское освидетельствование. ФИО2 был возбужден, кричал в сторону сотрудников полиции, в ее сторону ФИО2 не выражался. ФИО2 кинул в ее сторону все документы, паспорт, по столу все раскидал и отказался от беседы с ней. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С.Т.Ф., из которых следует, 29.06.2023 она находилась на первом этаже помещения МО МВД России «Починковский», так как ожидала своего сына С.С.В., который был у следователя на допросе на третьем этаже данного здания. Пока она ожидала сына, то примерно в 13 часов 25 минут, в здание зашли сотрудники полиции, сколько их было не помнит, но одного она узнала - это был начальник ГАИ - А.. Она поняла, что это сотрудники, так как на них была форма сотрудников полиции, а также в дальнейшем они неоднократно представлялись сотрудниками. Также вместе с сотрудниками полиции в помещение зашел мужчина с бородой, которого она видела впервые, ранее с ним знакома не была. Мужчина был в камуфляжном костюме, с коричневой сумкой наперевес, а также в очках. Она сидела возле стола, где находится окно, в дальнем углу помещения, поэтому хорошо видела все действия сотрудников полиции, а также этого мужчины. Также в помещении находилась К.В., которая сидит на вахте МО МВД России «Починковский». Когда они зашли в здание, то один сотрудник полиции сел за стол, который находится возле дежурной части и стал доставать какие-то документы, а мужчина, который был в очках, подошел к ней с другим сотрудником полиции. Когда мужчина подошел к ней, то ей показалось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта исходил запах алкоголя. Мужчина вел себя агрессивно, размахивал руками, также он постоянно говорил, что является бывшим сотрудником полиции. Далее мужчина сел за стол, который находится возле дежурной части к сотруднику полиции. Она слышала, как сотрудник полиции сообщил, что ведется видеозапись при составлении протоколов. Далее сотрудник полиции стал разъяснять мужчине права, а также сообщил, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Мужчина стал говорить, что проходить освидетельствование не будет, так и не пояснив причину, при этом вел себя агрессивно. В какой-то момент к мужчине подошел А. и стал говорить, чтобы мужчина перестал агрессивно себя вести. Хочу пояснить, что после этого мужчина стал еще агрессивнее, и высказал в адрес А. нецензурную речь, мужчина говорил тихо, но она услышала. Сотрудники полиции попросили не выражаться нецензурной лексикой и прекратить противоправные действия. Мужчина не успокоился, продолжал высказывать оскорбления, постоянно говорил на повышенных тонах, а также он говорил нецензурные слова, но все она не запомнила. Далее мужчина пояснил, что готов пройти освидетельствование в медицинском учреждении, после чего стал знакомиться с каким-то документом, который ему необходимо было подписать. Также при ней мужчина продолжал оскорблять сотрудника полиции, который сидел за столом. В какой-то момент мужчина бросил в сторону сотрудника полиции, который сидел за столом авторучку, и стал бить по столу, после этого резко поднялся со стула и начал интенсивно жестикулировать руками, раскидал процессуальные бланки на пол. После данных действий этого мужчины, трое сотрудников полиции стали успокаивать данного мужчину, применили к мужчине боевой прием, скрутили руки за спину, кто именно это сделал, не помнит, а также надели мужчине наручники. Далее мужчина успокоился, сел на стул, и проведение административных процедур было продолжено, после чего ему сняли наручники. Мужчина ознакомился с каким-то документом, после чего совместно с сотрудниками полиции покинул помещение, как она поняла, они уехали в медицинское учреждение, чтобы там пройти освидетельствование. Спустя один час, точное время не помнит, сотрудники полиции снова вернулись с этим мужчиной, но в этот момент она уже уходила из здания МО МВД России «Починковский» поэтому, что было далее, пояснить не может. Считает, что действия сотрудников полиции в отношении мужчины были правомерными и адекватными, так как на протяжении всего конфликта они пытались успокоить данного гражданина, агрессию к нему не проявляли. (л.д. 182-186) - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Н.М.М., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Починковский». 29.06.2023 примерно в 13 часов 30 минут он находился возле здания МО МВД Росси «Починковский» и заметил, что в районе стоянки для инвалидов возле административного здания МО МВД России «Починковский» находится припаркованный автомобиль <марка> темного цвета, данный автомобиль привлек к себе внимание, так как водитель данного автомобиля неоднократно отъезжал и подъезжал к зданию. Далее он сообщил об этом начальнику ДПС А.С.М., который находился в своем служебном автомобиле возле здания полиции. После этого А.С.М. вышел из своей автомашины, а данный мужчина сразу же начал движение задним ходом своей автомашины. А.С.М. сел обратно в служебный автомобиль и начал движение за данным мужчиной. В этот момент он находился с оперуполномоченным МО МВД России «Починковский» лейтенантом полиции Ш.Р.Н. В районе стоянки для инвалидов возле административного здания МО МВД России «Починковский» они услышали глухой удар. Далее он, совместно с Ш.Р.Н. направился к автомашине <марка> и увидел, что имелись следы чего он совместно с А.С.М. и Ш.Р.Н. обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Далее А.С.М. попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, но данный гражданин отказался, при этом нецензурно выражался в адрес А.С.М., но как именно уже помнит. По требованию данного водителя, А.С.М. предъявил свое служебное удостоверение. Далее А.С.М. связался по мобильному телефону с командиром отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» старшим лейтенантом полиции С.В.Р. и попросил его приехать на место и привезти процессуальные бланки и алкотектор. В ходе проверки документов у данного гражданина была установлена его личность - ФИО1. Далее А.С.М. сказал ФИО1, что необходимо пройти в здание МО МВД России «Починковский» для оформления административного материала. Он совместно с Ш.Р.Н. сопроводил данного гражданина до холла административного здания МО МВД России «Починковский». Спустя некоторое время подъехал Р.С.В., после чего он и Ш.Р.Н. вышли из здания МО МВД России «Починковский». Далее он несколько раз заходил в здание полиции и слышал, как ФИО1 агрессивно общался с сотрудниками ДПС, а также высказывал в их адрес нецензурную лексику. (л.д. 168-172) - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Р.Н., из которых следует, он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Починковский» с 2021 года. Примерно в 13 часов 30 минут 29.06.2023, он находился возле здания МО МВД Росси «Починковский» совместно с оперуполномоченным Н.М.М. В районе стоянки для инвалидов возле административного здания МО МВД России «Починковский» они заметили припаркованный автомобиль <марка> темного цвета, который привлек к себе внимание, так как водитель данного автомобиля неоднократно отъезжал и подъезжал к зданию. Н.М.М. сообщил об этом начальнику ДПС А.С.М., который находился в своем служебном автомобиле возле здания полиции. А.С.М. вышел из своей автомашины, после чего данный мужчина сразу же начал движение задним ходом. А.С.М. сел обратно в служебный автомобиль и начал движение за данным мужчиной. В районе стоянки для инвалидов, возле административного здания МО МВД России «Починковский» он увидел, как автомобиль <марка> наехал на бордюрный камень, при этом зашевелились хвойные деревья, которые высажены возле здания полиции, также он услышал глухой звук удара. Он совместно Н.М.М. подошли к данному автомобилю, а данный гражданин открыл дверь своей автомашины, после чего они совместно с А.С.М. и Н.М.М. обнаружили у водителя признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нечленораздельная речь. После этого А.С.М. попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, но тот отказался, при этом нецензурно выражался в адрес А.С.М., но как именно уже помнит. Затем А.С.М. связался по мобильному телефону с командиром отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» Р.С.В., попросил приехать на место, привезти процессуальные бланки и алкотестор. В ходе проверки документов у данного гражданина была установлена его личность - ФИО1. А.С.М. сказал ФИО1, что необходимо пройти в здание МО МВД России «Починковский» для оформления административного материала. Он совместно с Н.М.М. сопроводил ФИО1 до холла административного здания МО МВД России «Починковский». Спустя некоторое время подъехал Р.С.В., после чего он остался в холле административного здания, а Н.М.М. вышел из зданияМО МВД России «Починковский». Р.С.В. начал составлять административные материалы, при этом рядом с ним находился гражданин ФИО1, который неадекватно себя вел, сильно жестикулировал руками, нецензурно выражался в адрес А.С.М., также ФИО1 выражался и в адрес Р.С.В., но как именно не помнит. Так какон находился на суточном дежурстве, то далее отправился на выезд. После того, как вернулся обратно, в какое время точно не помнит, увидел, что в здании полиции все также находились сотрудники ДПС и гражданин ФИО1, который продолжал агрессивно общаться с сотрудниками ДПС, а также высказывать в их адрес нецензурную лексику, но какую именно не помнит. Он не обращал на них внимания и проследовал на свое рабочее место. (л.д. 197-201) - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.И., из которых следует, он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский». 29.06.2023 он находился на маршруте патрулирования, согласно служебного задания. Примерно в 13 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» майор полиции А.С.М., который попросил его, а также старшего госинспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» капитана полиции Ч.М.Е., который находился вместе с ним, приехать к зданию МО МВД России «Починковский», чтобы оказать содействие при оформлении материалов на гражданина, который был задержан за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Когда они прибыли с Ч.М.Е. в отдел полиции, то проследовали в холл административного здания МО МВД России «Починковский», в тот момент в холле находились: начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» майор полиции А.С.М., оперуполномоченные МО МВД России «Починковский» Ш.Р.Н. и Н.М.М., командир отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» Р.С.В., который сидел за столом коменданта, при этом оформлял процессуальные документы, также вместе с Р.С.В. сидел незнакомый ему мужчина, как потом оказалось - это ФИО1, как ему показалось, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта исходил запах алкоголя, а также ФИО2 себя неадекватно вел. В конце помещения, возле окна сидела женщина, видел ее впервые, также в помещении находилась женщина, ее фамилию и инициалы не знает, которая сидит на вахте МО МВД России «Починковский» и является гражданским лицом. Далее А.С.М. пояснил им, что гражданин ФИО1 был остановлен в качестве водителя за управлением транспортным средством, при этом предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Когда они прибыли на место, то Р.С.В. уже проводил административные процедуры под видеозапись носимого регистратора «Дозор-К». В ходе проведения отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 под видеозапись в адрес А.С.М. высказал оскорбления, жестикулировал руками, при этом в холле здания находилась женщина, ее фамилию и инициалы не знает, которая являлась гражданским лицом. Р.С.В. и А.С.М. неоднократно требовали прекратить противоправные действия гражданина ФИО1, тот не реагировал, продолжал нецензурно выражаться. В какой-то момент он вышел из помещения на улицу, поэтому, что происходило в тот период, пояснить не может, но когда вернулся обратно, то гражданин ФИО1 находился в наручниках. Потом ему пояснили, что ФИО2 стал проявлять агрессию, интенсивно жестикулировать руками, раскидывал процессуальные бланки на пол. Когда он вернулся в помещение МО МВД России «Починковский», то ФИО1 знакомился с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в течение около 30 минут не подписывал, устно высказав своё согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, они проследовали в ОГБУЗ «Починковская РБ» для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он совместно с Ч.М.Е. и ФИО1, проследовали на одном автомобиле, а Р.С.В. и А.С.М. на другом. В здании ОГБУЗ «Починковская РБ», ФИО1 неоднократно высказывал в адрес Р.С.В. оскорбления, при этом Р.С.В. также вел видеофиксацию. Далее ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, бросил в заведующую поликлиникой ОГБУЗ «Починковская РБ» С.Л.В. своё пенсионное удостоверение. Далее они проследовали в МО МВД России «Починковский» для продолжения составления административного материала. (л.д. 156-160) - копией протокола 67 СМ № 022977 о задержании транспортного средства от 29.06.2023 (л.д. 17) - копией протокола 67 АА № 587741 об административном правонарушении от 29.06.2023 (л.д. 18) - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000012 от 29.06.2023 (л.д. 19-20) - копией протокола 67 АА № 009867 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2023 (л.д. 21) - копией акта 67 АО № 071055 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2023 (л.д.22) - копией протокола 67 АА № 129394 об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2023 (л.д. 23) - протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023 с иллюстрационной таблицей, с участием потерпевшего Р.С.В., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 25 Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области по адресу: <...>, в ходе которого Р.С.В. выдал два DVD-R диска содержащие видеофайлы с событиями от 29.06.2023 с участием ФИО1 (л.д. 42-49)

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023, в ходе которого осмотрены видеофайлы, содержащиеся на двух DVD-R дисках, изъятых у Р.С.В. 14.07.2023 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 50-70) - заключением эксперта № 988р от 25.07.2023, согласно выводов которого: в представленных на исследование видеозаписях имеется негативная оценка лиц, в адрес которых анализируемые высказывания направлены. Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки указанных лиц характеризуются как «нецензурное», «вульгарное», «бранное», «разговорно-сниженное» (л.д.78-81) - протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023 с иллюстрационной фототаблицей, в ходе которого осмотрен холл административного здания МО МВД России «Починковский» по адресу: <...> (л.д. 86-91) - должностным регламентом начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Починковский» майора полиции А.С.М. (л.д. 116-128) - выпиской из приказа начальника УМВД России по Смоленской области № 750 л/с от 16.08.2018 о назначении на должность начальника отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Починковский» А.С.М. (л.д. 153-153) - должностным регламентом командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Починковский» старшего лейтенанта полиции Р.С.В. (л.д. 135-149) - копией приказа начальника МО МВД России «Починковский» № 10 л/с от 03.02.2020 о назначении на должность командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Починковский» Р.С.В. (л.д. 153-153) Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу мировой судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу письменных доказательств не имеется. Показания потерпевших А.С.М., Р.С.В., свидетелей К.В.Ю., Ч.М.Е., Ш.М.В., С.Л.В., данные в судебном заседании, а так же свидетелей С.Т.Ф., Н.М.М., Ш.Р.Н., Ш.А.М. данные при производстве предварительного расследования мировой судья находит последовательными и непротиворечивыми, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, мировой судья признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, при этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны допрошенных лиц. Кроме того, на наличие оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей ни сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании, ни его защитник, не указали.

Заключение эксперта № 988р от 25.07.2023, мировой судья признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании соответствующего постановления о назначении экспертизы, с которым были ознакомлены участники уголовного судопроизводства; выполнено экспертом, имеющим длительный стаж работы, обладающим специальными познаниями в определенной отрасли, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы являются научно-обоснованными и достаточно мотивированными. Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в связи с чем, мировой судья признаёт их допустимыми. Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, мировой судья находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, при этом протоколы допроса подсудимого на стадии предварительного следствия является допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, с соблюдением права на защиту, так как из протоколов допроса усматривается, что при производстве допросов присутствовал защитник. По окончанию допроса ФИО1 предоставлялась возможность ознакомления с содержанием протоколов, он с ними знакомился в полном объеме, при этом замечаний и возражений не имел, о чем собственноручно указал в протоколе допроса. Заявлений о применении в отношении ФИО1 каких-либо недозволенных методов производства предварительного расследования, не поступало. Более того, после исследования показаний, данных при производстве предварительного расследования, ФИО1 подтвердил их.

Таким образом, приведенные доказательства образуют систему взаимодополняющих друг друга доказательств, в целом непротиворечивых, относящихся к делу, достоверных, допустимых и достаточных для разрешения дела по существу и вопроса о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

На основании приведенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Должностное положение потерпевших и выполнение ими функций представителей власти подтверждено исследованными в судебном заседании документами, в том числе приказом о назначении на соответствующую должность, должностной инструкцией и распространением на них требований ФЗ «О полиции», наделяющего правами и обязанностями, а также представленными сведениями, в соответствии с которыми в момент совершения преступления они выполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Установленные обстоятельства совершения преступления, при которых ФИО1, совершив действия, содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не подчинившись законным требованиям сотрудника полиции, продолжил совершать действия, нарушающие общественный порядок; заведомо осознавая, что находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники полиции являются представителями власти, на требования которых прекратить совершение преступления, продолжил высказывать оскорбления в их адрес, то есть совершил ряд целенаправленных, последовательных, осознанных и согласованных действий, свидетельствующих о наличии у него прямого умысла на совершение преступления.

О публичности высказанных оскорблений свидетельствует факт нахождения в непосредственной близости посторонних лиц, в числе которых находились свидетели К.В.Ю. и С.Т.Ф., которые слышали слова и выражения нецензурного, оскорбительного характера, высказанные в адрес сотрудников полиции. При этом установлено, что у свидетелей какие-либо неприязненные отношения к подсудимому отсутствуют, оснований для его оговора у них не имеется. При рассмотрении дела также не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших. Доказательств обратного при рассмотрении дела не получено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к совершенному преступлению мировой судья признаёт его вменяемым. При назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 234-235); на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации в ОГБУЗ «Починковская РБ» не состоит (л.д.229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 232), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 41), является инвалидом <обезличено> группы (л.д. 39-40) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу, бесспорно, установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя самим подсудимым в судебном заседании не отрицался, подтверждается показаниями свидетелей и, по мнению суда, данное состояние снизило его способность к самоконтролю, усилило агрессию в отношении потерпевших и способствовало совершению им преступления.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, состояние здоровья, отношение подсудимого к совершенному преступлению, мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, за совершенное преступление полагает целесообразным, назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 такоговида наказания, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, мировым судьёй не установлено. При определении размера штрафа, мировой судья учитывает, что ФИО1 нетрудоспособен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом II группы, получает пенсию в размере 20 172,40 руб., а также ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 руб. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, вопреки доводов защитника Воднева И.В., не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках мировой судья разрешает в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением отдельного постановления. Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск № 1 с видеозаписью, изъятый 14.07.2023 в ходе ОМП в помещении служебного кабинета № 25 Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области, расположенном по адресу: <...>

- DVD-R диск № 2 с видеозаписью, изъятый 14.07.2023 в ходе ОМП в помещении служебного кабинета № 25 Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области, расположенном по адресу: <...> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, расчётный счёт <***>, наименование банка получателя - Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, КБК 417 116 03132 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления», ОКТМО 66701000

Разъяснить ФИО1 положения части 5 ст.46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск № 1 с видеозаписью, изъятый 14.07.2023 в ходе ОМП в помещении служебного кабинета № 25 Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области, расположенном по адресу: <...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ в Починковский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья О.А. Абрамкин