Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело №1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кстово 25 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти Соколов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбаковой М.С., ФИО2,

представителя потерпевшей <ФИО1>, подсудимого К.А.С.2, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО8, представившего удостоверение и ордер от 11.08.2023 г. №4484, при секретаре <ФИО3>, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области уголовное дело в отношении: К.А.С.2, <ДАТА3> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, разведенного, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>, судимого: - 14.12.2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 25.06.2020 г. условное осуждение по приговору от 14.12.2018 г. отменено, К.А.С.2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден 28.01.2022 г. по отбытию наказания; - 03.05.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Кстовского городского суда от 26.06.2023 г. приговор от 26.06.2023 г. изменен в части хранения вещественного доказательства, в остальной части оставлен без изменения, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

К.А.С.2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 05.06.2023 г., примерно в 18 часов 47 мин., К.А.С.2 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел К.А.С.2 путем свободного доступа, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа в указанном магазине подлежащий реализации товар, а именно: 1 флакон дезодоранта «Old Spice WHITEWATER аэрозоль» по цене 281 рубль 64 копейки, 3 флакона дезодоранта «Nivea men черно-белый шариковый» по цене 249 рублей 44 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 748 рублей 32 копейки, 3 флакона дезодоранта «Nivea for men спрей» по цене 265 рублей 04 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 795 рублей 12 копеек, и 4 флакона дезодоранта «Ахе ДАРК ТЕМНТЕЙШН» по цене 267 рублей 34 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 1069 рублей 36 копеек, всего па общую сумму 2894 рубля 44 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг». Затем, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения чужого имущества, тайно спрятал указанный товар в сумку, находящуюся при нем. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя тайно, умышлено, из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», К.А.С.2 05.06.2023 г., примерно в 18 часов 49 мин., минуя кассовую зону, беспрепятственно вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступным действиями К.А.С.2 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2894 рубля 44 коп. В судебном заседании подсудимый К.А.С.2 вину по предъявленному обвинению признал, обстоятельства дела и квалификацию своих действий не оспаривал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний К.А.С.2, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает с мамой <ФИО4>, девушкой - <ФИО5> и её несовершеннолетними детьми 2022 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Работает по найму, плотником на стройке. Он обеспечивает свою маму пенсионерку, инвалида 3 группы, свою девушку и её несовершеннолетних детей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания. 05.06.2023 г., около 15 часов, он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г<АДРЕС>, где у него возник умысел на совершение хищения ТМЦ из магазина, так как он находился в сложном материальном положении. Он был одет в черные джинсы, черную толстовку, светлые кроссовки и черную панаму с надписью «Let’s GO». На показанной ему записи видеонаблюдения из торгового зала магазина он себя опознает. С данной целью он прошел к стеллажу, где стояли дезодоранты, и взял один дезодорант Old Spice, 3 дезодоранта Nivea черно-белый, 3 дезодоранта Nivea для мужчин и 4 дезодоранта Ахе. Стоимость их он не помнит. После чего, убедившись, что за ним никто не следит, вышел из торгового зала магазина, минуя линию касс, не оплатив товар. Остановить его никто не пытался, никто ничего вслед не кричал. Данным товаром он распорядился по своему усмотрению, а именно - продал неизвестным лицам, а на вырученные денежные средства купил продукты. По данному факту он добровольно и собственноручно написал явку с повинной и дал объяснение. Физического и психологического давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину он признаю полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный моими действиями ущерб. С суммой ущерба, наименованием и количеством товара, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, он согласен в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый К.А.С.2 подтвердил их в полном объеме. На дополнительные вопросы пояснил, что явку с повинной он написал добровольно после того, как был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Просит учесть, что на его иждивении фактически находится мама, являющаяся инвалидом 3 группы, а также 2 несовершеннолетних детей сожительницы. Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого, суд находит, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителей потерпевшего <ФИО6> и <ФИО1> Из показаний представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что на основании доверенности от 22.01.2023 г. она имеет право быть представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она работает в должности менеджера по безопасности и качеству с февраля 2021 года, в её должностные обязанности входит контроль за соблюдением бизнес-процессов администрацией магазинов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположен по адресу: <АДРЕС>. Торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>№ 2657» оборудован камерами видеонаблюдения, вход/выход осуществляется через автоматическую дверь с раздвижными воротами, охраны в магазине нет. 05.06.2023 г. в ходе выборочной инвентаризации товарной группы, выявлена недостача товара. При просмотре камеры архива видеозаписей было обнаружено, что около 18 часов 49 минут 05.06.2023 г. в магазин вошел мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, был одет в черные джинсы, черную толстовку, светлые кроссовки и черную панаму с надписью «LetsGo». Он прошел к стеллажу с дезодорантами и взял с верхней полки один дезодорант Old Spice WHITEWATER аэрозоль по цене 281 рубль 64 коп., 3 дезодоранта Nivea MEN черно-белый шариковый по цене 249 рублей 40 коп., стоимостью 748 рублей 20 копеек, 3 дезодоранта Nivea for men спрей по цене 265 рублей, стоимостью 795 рублей, и 4 дезодоранта Ахе ДАРК по цене 267 рублей 30 коп., стоимостью 1072 рубля 64 копейки. Общий ущерб, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 2894 рубля 04 копейки. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данного мужчину зовут К.А.С.2 Просит приобщить к материалам уголовного дела запись видеонаблюдения за торговым залом магазина от 05.07.2023 г., на которой видно, как К.А.С.2 совершает кражу.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что на основании доверенности от 22.01.2023 г. она имеет право быть представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположен по адресу: <АДРЕС>. 05.06.2023 г. в данном магазине произошла кража товара. При просмотре камеры архива системы видеонаблюдения было обнаружено, что около 18 часов 47 минут 05.06.2023 г. в магазин вошел мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, был одет в черные джинсы, черную толстовку, светлые кроссовки и черную панаму с надписью «LetsGo». Он прошел подошел к стеллажу с дезодорантами и взял с верхней полки один дезодорант Old Spice WHITEWATER аэрозоль по цене 281 рубль 64 коп., 3 дезодоранта Nivea MEN черно-белый шариковый по цене 249 рублей 44 коп., стоимостью 748 рублей 32 коп., 3 дезодоранта Nivea for men спрей по цене 265 рублей 04 коп., стоимостью 795 рублей 12 копеек, и 4 дезодоранта Ахе ДАРК по цене 267 рублей 34 коп., стоимостью 1069 рублей 36 коп. Весь товар он положил в свою сумку, которая висела у него на шее, и, не оплатив товар, в 18 часов 49 мин. вышел из магазина. Общий ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил 2894 рубля 44 копейки. Позже было установлено, что данного мужчину зовут К.А.С.2 На предоставленной записи видеонаблюдения за торговым залом магазина от 05.06.2023 г., где зафиксирован факт кражи, по техническим причинам не выставлены дата и время. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявляет гражданский иск на сумму 2894 рубля 44 коп. Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она работает администратором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС>. 05.06.2023 г. в ходе выборочной инвентаризации товарной группы, выявлена недостача товара. При просмотре камеры архива видеозаписей было обнаружено, что около 18 часов 49 мин. 05.06.2023 г. в магазин вошел мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, был одет в черные джинсы, черную толстовку, светлые кроссовки и черную панаму с надписью «LetsGo». Через плечо на груди у него висела нагрудная сумка черного цвета на молнии. Он взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с дезодорантами и взял с верхней полки один дезодорант Old Spice WHITEWATER аэрозоль по цене 281 рубль 64 коп., 3 дезодоранта Nivea MEN черно-белый шариковый по цене 249 рублей 40 коп., стоимостью 748 рублей 20 коп., 3 дезодоранта Nivea for men спрей по цене 265 рублей, стоимостью 795 рублей, и 4 дезодоранта Ахе ДАРК по цене 267 рублей 30 коп., стоимостью 1072 рубля 64 коп. Весь товар он сложил в нагрудную сумку, после чего, минуя линию касс, вышел из магазина не оплатив товар. Общий ущерб, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составляет 2894 рубля 04 коп. По факту кражи ТМЦ она сделала сообщение в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данного мужчину зовут К.А.С.2

Вина К.А.С.2 также подтверждается письменными доказательствами по делу: - заявлением <ФИО7> от 06.06.2023 г. о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 05.06.2023 г., в период времени с 18:47 часов до 18:49 часов, находясь в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, похитило товарно-материальные6 ценности на сумму 2894 рубля 33 коп. (л.д.6); - справками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о размере ущерба (л.д.8-9); - инвентаризационным актом от 05.06.2023 г., согласно которому комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2894 рубля 33 коп. (л.д.10); - счет-фактурой от 20.02.2023 г. о поставке товаров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.11-22); - заявлением К.А.С.2 от 06.06.2023 г., сообщившего о том, что 05.06.2023 г., около 19 часов, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, он совершил хищение дезодорантов Old Spice, Nivea и Axe, о данном факте сожалеет и раскаивается (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 г., согласно которому сотрудниками полиции было осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>. Участник осмотра <ФИО7> сообщила о хищении дезодорантов марки Old Spice, Nivea и Axe. С места происшествия ничего не изъято (л.д.25-26); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.27-28); - протоколом изъятия видеозаписи от 05.06.2023 г. из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> (л.д.30-31); - протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 г., в ходе которого дознавателем осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адрес: г. <АДРЕС>, на которой зафиксирован факт хищения дезодорантов мужчиной (л.д.32); - фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д.33-34); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.36).

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из исследованных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным и в целом письменные доказательства по делу согласуются между собой и с показаниями представителей потерпевшего и свидетеля, они дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимым преступления. Показания подсудимого К.А.С.2, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, также согласуются с иными доказательствами по делу, и, принимая во внимание, что у К.А.С.2 не имеется оснований для самооговора, его показания принимаются как достоверное доказательство по делу.

Таким образом, событие преступления, в совершении которого обвиняется К.А.С.2, подтверждается показаниями самого К.А.С.2, его заявлением о преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, показаниями свидетеля <ФИО7>, представителей потерпевшего <ФИО6> и <ФИО1> и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетеля, оглашенным в судебном заседании, так как никто из них в неприязненных отношениях с подсудимым не был, поводов для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания свидетеля и представителей потерпевшего последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указывающими на причастность К.А.С.2 к инкриминируемому преступлению, образуют совокупность доказательств обвинения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения противоправных действий, суд считает, что мотивом совершения преступления являлись корыстные побуждения К.А.С.2

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, порождающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. В связи с изложенным суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого К.А.С.2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому К.А.С.2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Мировой судья учитывает, что К.А.С.2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение двух умышленных преступлений против собственности, одной из которых является преступлением средней тяжести, за совершение которого К.А.С.2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Изучением характеризующего материала на К.А.С.2 установлено следующее: в течение последнего года К.А.С.2 привлекался к административной ответственности (л.д.86-88); состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с 2019 г. с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (л.д.91); состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» (л.д.93); с 10.03.2022 г. находится в разводе (л.д.98); соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22.06.2023 г. №1547 следует, что К.А.С.2 выявляет синдром зависимости от наркотических средств (опиоиды, каннабиноиды) средней стадии у акцентуированной личности (наркомания 2 ст.). Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), медицинских противопоказаний нет. Способен принимать участие в производстве отдельных следственных действий и осознавать их характер, знакомиться с материалами уголовного дела и лично осуществлять права в период досудебного производства и в суде. Может по своему психическому состоянию осуществлять свои процессуальные права. Учитывая вышеприведенное заключение экспертов, адекватное поведение К.А.С.2 в судебном заседании, каких-либо сомнений в том, что во время совершения противоправных действий К.А.С.2 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, у сторон и судьи не имеется. В этой связи суд признает К.А.С.2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении К.А.С.2 после фактического задержания и доставления в отдел полиции о совершенном преступлении, даче изобличающих его объяснений, а в последующем показаний в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного преступления. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание К.А.С.2 своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, равно как и состояние здоровья подсудимого, фактически наличие у него на иждивении матери-инвалида и двоих несовершеннолетних детей сожительницы. Поскольку К.А.С.2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях К.А.С.2 имеется рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные данные в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого К.А.С.2, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом срок наказания К.А.С.2 определяется с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, таким образом не имеется оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая то, что совершенное К.А.С.2 преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание личность виновного, фактическое наличие у него иждивенцев, его отношение к содеянному, его явку с повинной и активное способствования раскрытию и расследованию преступления, намерения встать на путь исправления, полное возмещение им ущерба, незначительную стоимость похищенного (размер причиненного ущерба незначительно превышает порог административно наказуемого деяния), суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, назначив осужденному испытательный срок с возложением ряда обязанностей, в том числе (с учетом заключения экспертов) обязанности пройти обследование (диагностику) у врача нарколога по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, уровень его общественной опасности, данные о личности подсудимого К.А.С.2, его отношение к содеянному, назначение условного наказания по настоящему приговору, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03.05.2023 г. и исполнять этот приговор самостоятельно. Судьба вещественного доказательства определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом возмещения причиненного ущерба, что подтверждается документально, отказом представителя истца от иска, производство по иску подлежит прекращению.

Учитывая, что К.А.С.2 изначально настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение К.А.С.2, которое с учетом уровня его доходов следует расценивать как тяжелое, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым постановить возмещение процессуальных издержек (расходов на защитника по назначению) за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303 - 304, 307 - 309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговор и л :

К.А.С.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного К.А.С.2 исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, по установленному графику; - в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование (диагностику) у врача нарколога по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением возложенных на К.А.С.2 обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по его месту жительства. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить К.А.С.2 условное осуждению по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03.05.2023 г. и исполнять данный приговор самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К.А.С.2 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К.А.С.2 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ К.А.С.2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью хранить в материалах дела до истечения срока его хранения. Производство по гражданскому иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к К.А.С.2 прекратить в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области через судебный участок №3 Кстовского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в десятидневный срок со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2023 года.

Мировой судья Соколов А.В.