ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. <АДРЕС> 15 ноября 2023 года
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> ФИОКА ФИО8, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого Шарого <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Дубровной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> (номер производства 1-17/2023) в отношении: Шарого <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарый <ФИО1> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гражданину <ФИО2> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут Шарый <ФИО1>, находясь в близи дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО2>, нанес последнему один удар кулаком свой правой руки в область лица. В результате преступных действий Шарого <ФИО1> потерпевшему <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней челюсти, относящееся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
С данным обвинением подсудимый ФИО9, согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им на стадии ознакомления с материалами дела добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Подсудимый утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО8, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2>, не возражал относительно постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО9, и не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования ФИО9, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит, что имеются все основания для рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ., и принятия судебного решения в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО9, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного заседания в общем порядке. При этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший <ФИО2>, и государственный обвинитель не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке. Таким образам, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается. В судебном заседании, проведенном с учетом требований главы 40 УПК РФ., учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ., суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости ФИО9, у суда не возникло, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, поведение ФИО9, на стадии дознания и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает достаточным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем. По своему психическому состоянию подсудимый может участвовать в судебных заседаниях, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Суд признает подсудимого вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ., подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО9, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым <ФИО4>, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ., суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО9, как личность социально адаптирован, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <АДРЕС> района, положительно характеризуется по месту жительства, ведет упорядоченный образ жизни, стремится к трудоустройству, хотя неофициально, но в целях извлечения материального дохода, осуществляет трудовую деятельность.
Наряду с изложенным суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО9, принимая во внимание наличие у него диагностированного заболевания органов зрения, которое явилось препятствием для прохождения службы в армии. При назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый состоит в фактических семейных отношениях с <ФИО5> От данных отношений ФИО9, имеет малолетнего сына <ФИО6>, <ДАТА4> рождения. Проживая совместно с семьей, ФИО9, непосредственно занимается воспитанием своего ребенка, обеспечивая его материальное содержание, а также принимает активное участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей фактической супруги <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, проживающей в его семье.
В соответствии со ст. 61 УК РФ., к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит совершение <ФИО4>, преступления небольшой тяжести впервые, полное признание им вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний на досудебной стадии производства и добровольном участии в следственных действиях.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО9, а также наличие у него на иждивении собственного малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения требований ст. 64 УК РФ., суд не усматривает. Обсуждая возможность применения к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ., руководствуясь общими началами назначения наказания, а также принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая личность виновного и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о действительном осознании содеянного и раскаянии, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая критическое отношение подсудимого к совершенному им преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9, наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ., в виде ограничения свободы.
Суд усматривая, что данный вид уголовного наказания будет являться исполнимым со стороны подсудимого, соразмерным содеянному, а также будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Учитывая, что преступление за которое настоящим приговором осуждается ФИО9, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ., а также принимая во внимание альтернативность наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ., суд приходит к выводу, что уголовное наказание в виде лишения свободы в силу требований ст. 56 УК РФ., к подсудимому ФИО9, применению не подлежит.Возможность назначения ареста, суд не рассматривает, поскольку в <АДРЕС> области до настоящего времени отсутствует реальная возможность для исполнения данного вида наказания.
Оснований для назначения ФИО9, наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает по изложенным обстоятельствам.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения ч. 5 ст. 62 УК РФ., и ч. 1 ст. 62 УК РФ., подлежат применению в случае назначения, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Под наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ., понимается наказание в виде лишения свободы.
С учетом вида, назначаемого судом ФИО9, наказания, суд считает нецелесообразным обсуждения вопроса о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ., и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возникшие в результате проведения предварительного расследования в форме дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Шарого <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ., и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Возложить на осужденного Шарого <ФИО1> исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территорий <АДРЕС> районного муниципального образования <АДРЕС> области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в силу, после вступления приговора в силу меру процессуального принуждения, - отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Чунском районном суде в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Никифорова Е.А.