Дело № 1-6/15/2025

УИД 16MS0071-01-2025-000318-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Ахияртдиновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Закирова Р.С., Гайнетдиновой Э.Р., Ахметвалеевой А.М., Никифорова Ю.А., Семеновой Ю.Ф.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Минуллина Р.З., представившего удостоверение № 2256 выданное УМЮ РФ по РТ и ордер № 495990 от 17.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 «данные изъяты», судимого:

- 01 декабря 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (один) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2025 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц. Снят с учета 01 января 2025 года в связи с истечением испытательного срока;

- 27 января 2025 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (один) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2024 года около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <...> дом ххх, подъезд 16, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ранее знакомому К.С.В., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, нанес К.С.В. один удар в область левого бедра, причинив своими действиями К.С.В. физическую боль и телесное повреждение в виде раны левого бедра, которая, согласно заключению эксперта № хххот 10 января 2025 года, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, просил строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего К.С.В. от 15 января 2025 года, который показал, что 17 декабря 2024 года К.С.В. в вечернее время точное время не помнит, был в выпившем состоянии и гулял со своими знакомыми в ххх-ем комплексе новой части города Набережные Челны, они выпивали все вместе, их было четверо (К.С.В., С.Р., Д. и Д.). Полных данных Д. и Д. не помнит, адреса, где они проживают тоже не помнит, номера мобильных телефонов не знает, они просто встречаются всегда в ххх-ем комплексе). Погуляв, они остановились возле его подъезда № 16 дома хххх новой части города Набережные Челны, стояли, разговаривали, слушали музыку с телефона. В один момент, С.Р. достал из своего кармана куртки складной нож, и начал его показывать им, на что К.С.В. поднял свою куртку вверх, стоял с открытым (голым) торсом и говорил ФИО2, что он этим ножом никого не сможет поранить, «наказать», и не сможет его воткнуть К.С.В., поранить его им. ФИО2 тогда около 18 часов 39 минут 17 декабря 2024 года подошел к К.С.В. на близкое расстояние, держа в своей правой руке вышеуказанный нож, и данным ножом (не острием, а в сложенном состоянии) провел по его куртке (ножом удара не наносил, просто провел по куртке, куртку так же не повредил), после чего, К.С.В. спустил куртку, однако сразу же поднял обратно, и начал ему говорить «да ты не сможешь ничего сделать», далее они стояли, и К.С.В. говорил Р., который держал в своей правой руке нож, «давай, воткни», и тогда Р. около 18 часов 40 минут 17 декабря 2024 года, нанес два легких удара данным ножом (а именно уже острием данного ножа) в область бедра К.С.В., однако данные два удара были очень слабыми, К.С.В. даже не почувствовал боли, и никакой раны не было, Р. чуть отошел от него. Тогда К.С.В. сказал, Р., что он «пустослов», тогда Р. разозлился, и, в эту же минуту, то есть около 18 часов 40 минут 17 декабря 2024 года, находясь от К.С.В. так же на близком расстояние, так как он отошел не столько далеко от К.С.В., держа в своей правой руке вышеуказанный нож, нанес так же острием данного ножа один удар посильнее уже в левое бедро К.С.В., от чего К.С.В. почувствовал сильную физическую боль в данной области. Далее, К.С.В. спустил свои штаны, и увидел, что у него в области левого бедра спереди образовалась рана, пошла кровь. К.С.В. начал говорить ФИО2, ты что наделал и выражался нецензурными словами. После чего, К.С.В. надел обратно свои штаны, и пошел к себе домой. Далее, за К.С.В. пошел сначала Д., а после уже в квартиру, где живет К.С.В. зашел и Р.. Зайдя домой, К.С.В. своей девушке и ее матери сказал, что будто бы сам упал, не стал им говорить, что это Р. нанес ему удар ножом. К.С.В. хотел защитить Р.. Мама его девушки вызвала скорую помощь. Далее, приехала скорая помощь, К.С.В. увезли в БСМП. Врачам К.С.В. так же сказал, что ему вышеуказанное ранение в бедро нанесло неизвестное лицо, так как хотел защитить своего друга ФИО2, чтобы он не попал в полицию. Однако, в дальнейшем, как ему стало известно, сотрудники полиции все же узнали, что данное ранение в бедро ему нанес ФИО2, так как в подъезде стоял умный домофон, и велась видеозапись. Мама его девушки – Б.Н. сообщила К.С.В., что этим вечером 17 декабря 2024 года к ним приезжали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия - квартиры, в ходе которого изъяли складной нож. Почему данный нож Р. оставил у них в квартире, К.С.В. не знает, он ему ничего не говорил, они с ним с 17 декабря 2024 года не общались. В полицию заявления К.С.В. не писал, так как не захотел, претензий он к ФИО4 не имеет, все вышеуказанное произошло по глупости. Была проведена судебно медицинская экспертиза, согласно которой у К.С.В. обнаружено телесное повреждение в виде раны левого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинила легкий вред здоровью. Данный легкий вред (телесное повреждение в виде раны левого бедра) причинил К.С.В. его друг ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. На своих показаниях ФИО5 будет настаивать в ходе дознания и в суде.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, а также:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> дом хххх, подъезд 16. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета; запись с камеры видеонаблюдения (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <...> дом ххх, квартира ххх. В ходе осмотра изъяты: металлический нож «бабочка», след обуви (л.д.9-11);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д.14);

- заключением эксперта № 1/4023 от 10 января 2025 года, согласно которого у К.С.В. обнаружено телесное повреждение в виде раны левого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека (л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов с участием К.С.В. с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр диска с записями камер видеонаблюдения (л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО2 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр диска с записями камер видеонаблюдения (л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр складной металлический нож «бабочка» и ватный тампон с веществом бурого цвета (л.д.80-81).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой, последовательны, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего высказанного в ходе дознания.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личность подсудимого, который не оправдал оказанного ему судом доверия, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года отменить, назначив ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает устойчивое противоправное поведение ФИО2, совершение преступлений в период условного осуждения, на основании статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что осужденного следует направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения статьи 53.1, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания, с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и правила статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек, связанные с участием адвокатов в ходе дознания (3 460 рублей 00 копеек) и судебного разбирательства (15 570 рублей 00 копеек), на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО2 является трудоспособным, инвалидности и заболеваний препятствующими трудоустройству не имеет. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок содержания ФИО2 под стражей с 10 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрав в отношении него меру пресечения, в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 17 декабря 2024 года - хранить в материалах уголовного дела;

- складной металлический нож «бабочка»; ватный тампон с веществом бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судьяподписьМ.С. ФИО1