Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

УИД 33MS0026-01-2025-000003-45

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Иванова Л.Н., при секретаре Челышевой И.Е.

с участием государственных обвинителей - заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Фейщенко Д.И., помощника Вязниковского межрайонного прокурора Байрамовой Ф.М. защитника - адвоката Циброва Д.Ю. подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> сти в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 17 часов 00 минут находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона и сети интернет, путем обмана предоставила ложные сведения о своих персональных данных, оформила от имени своей матери ФИО4 <ФИО2> онлайн заявку на получение потребительского займа в ООО МКК «А Деньги» заведомо не имея намерений исполнять денежные обязательства по данному займу. На основании поданной заявки между ООО МКК «А Деньги» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № <ДАТА3>, после чего 15.05.2024 около 17 часов 04 минуты согласно заключенному договору на банковский счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «А Деньги», после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, при этом своих обязанностей по потребительскому кредиту перед ООО МКК «А Деньги» умышленно не выполнила. Таким образом, ФИО3 путем предоставления ложных сведений ООО МКК «А Деньги» причинила указанному банку материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Исходя из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемой в стадии расследования уголовного дела, содержащихся в протоколе допроса от <ДАТА4>, в ходе которого она в присутствии законного представителя, защитника вину свою признала полностью, указала, что <ДАТА5> ей понадобились денежные средства на личные нужды. Она решила оформить займ в микрофинансовой организации от имени своей матери ФИО5, со своего мобильного телефона зарегистрировалась в личном кабинете в ООО МКК «А Деньги» при регистрации указала паспортные данные матери ФИО5, так как на телефоне у неё была фотография паспорта последней. При регистрации она указала свой номер телефона <***> и оформила договор займа на сумму 3 000 рублей. Данные денежные средства поступили на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 2528. <ДАТА3> она получила заработную плату и погасила оформленный займ на сумму 3 000 рублей. В этот же день <ДАТА3> около 17 часов 00 минут находясь по адресу: <АДРЕС> через личный кабинет ООО МКК «А Деньги» используя персональные паспортные данные матери ФИО5 оформила от её имени договор займа на сумму 6 000 рублей. <ДАТА6> была уволена с работы, возможность оплачивать данный займ не было, поэтому решила его не погашать. Об оформлении займа матери ничего не сказала. <ДАТА7> ФИО3 призналась матери в оформлении от её имени микрозайма в ООО МКК «А Деньги» в размере 6 000 рублей. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.98-102) Исходя из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО МКК «А Деньги» ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что она работает в должности специалиста экономической безопасности ООО МКК «А Деньги». <ДАТА3> в 17 часов 04 минуты от клиента ФИО5 на сайт https://adengi.ru/ поступила заявление-анкета, копия паспорта на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразила свое согласие на получение денежных средств. Документы предоставлены онлайн с использованием специального мобильного приложения микрофинансовой компании. При заполнении анкеты клиент подтверждает достоверность всех предоставленных данных, в том числе места работы, размере финансового обеспечения, наличие других обязательств и прочее. Получив вышеуказанные документы, микрокредитная организация перечислила денежные средства на основании сведений, указанных им в заявлении- анкете и предоставленных МФК. С клиентом ФИО5 был заключен договор <НОМЕР> на предоставление ей денежных средств в размере 6 000 рублей на банковскую карту, указанную при заполнении анкеты - заявления заемщиком. Заемщику ФИО5 поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей. Обязательным условием для оформления займа заемщиком является привязка банковской карты к личному кабинету. Также для подтверждения займа заемщик указывает номер телефона, на которой в последующем приходит смс сообщения с кодом подтверждения для получения займа. В связи с тем, что данные банковской карты охраняются законом «О банковской тайне», а непосредственная верификация банковской карты проходит непосредственно на сайте банка в распоряжении ООО МКК «А Деньги» имеются сведения о банковской карте в формате хххххх ****хххх. Таким образом, в их распоряжении есть только первые 6 и последние 4 цифры, ООО МКК «А Деньги» не располагает сведениями о полном номере банковской карты. Однако, после перечисления денежных средств, в дальнейшем денежные средства длительное время не поступали от заемщика ФИО5 Неоднократные попытки связаться с клиентом по указанным контактным данным результата не дали, в связи с чем у микрокредитной компании возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений. <ДАТА8> на электронную почту ООО МКК «А Деньги» поступил официальный запрос из ОМВД России по <АДРЕС> району о предоставлении сведений о договоре займа <НОМЕР> заключенного между ООО МКК «А Деньги» и ФИО5 на сумму 6 000 рублей так как по имеющимся сведениям данный договор был заключен третьим лицом. Впоследствии стало известно, что указанный договор займа был заключен ФИО3, которая предоставила анкетные данные своей матери ФИО5, от имени которой оформила указанный договор займа на сумму 6 000 рублей, тем самым совершив в отношении ООО МКК «А Деньги» мошеннические действия путем предоставления недостоверных анкетных данных заемщика. В результате действий третьего лица ООО МКК «А Деньги» причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (л.д. 85-87) Исходя из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний законного представителя подозреваемой ФИО5 данных на предварительном следствии следует, что в начале февраля 2024 года ФИО3 обратилась к ней с просьбой дать немного денежных средств на личные нужды, она отказала ей, так как их не было. <ДАТА9> на её мобильный телефон поступило сообщение «Сбербанка» о наложении ареста на счета, также в данном сообщении был указан номер судебного приказа и сумма задолженности в размере 23 445 рублей. Заявителем являлся АО МФК «Займер». Ей показалось это странным так как займов она не оформляла. Позвонив в Сбербанк ей сотрудник пояснил, что в случае не согласия с решением об аресте счетов, ей необходимо обратиться в суд вынесший решение. В суде ей пояснили, что необходимо обратится в отдел судебных приставов, где ей пояснили, что она не числится в списке должников. Затем она проследовала в банк, где получила выписку об аресте счетов. Спустя несколько дней она поинтересовалась у дочери ФИО3 об оформлении ею от её имени займов в микрофинансовых организациях. ФИО3 пояснила что не оформляла от её имени займов. <ДАТА10> на её мобильный телефон позвонил сотрудник ООО МКК «А Деньги», сообщил о просроченной задолженности по микрозайму в размере 12 000 рублей, указав, что ею был оформлен микрозайм в мае 2024 года на сумму 6 000 рублей. Она пояснила сотруднику банка, что никакого микрозайма на своё имя не оформляла. Сотрудник банка порекомендовал обратится по данному факту в полицию. Оформив справку из НБКИ и обнаружив, что на её имя оформлены два микрозайма, в том числе <ДАТА11> в ООО МКК «А Деньги» на сумму 6 000 рублей по данному факту обратилась в полицию, где дочь призналась, в оформлении от ее имени указанного микрозайма. Ранее она по просьбе своей дочери отправляла ей фотографию своего паспорта на фоне своего лица, чтобы якобы вывести денежные средства с инвестиционной платформы. Состоя в доверительных отношениях с ФИО3, она отправила ей фотографию своего паспорта, как оказалось позже, дочь от её имени оформила два микрозайма (л.д 103-105). Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено место происшествия, а именно помещение кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, г. Вязники, ул. <АДРЕС>, д. 25, где участвующая в осмотре ФИО3 указала на принадлежащий ей мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30», с которого <ДАТА3> она оформила в ООО МКК «А Деньги» займ в размере 6000 рублей (л.д. 48-51) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> из которого следует, что осмотрено место происшествия, а именно помещение второго этажа квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС>, д. 3 кв. 1, где участвующая в осмотре ФИО3 пояснила что именной в данной квартире она находилась когда оформляла займ в ООО МКК «А Деньги» от имени ФИО5 в размере 6000 рублей, которые она потратила на приобретение одежды. В ходе осмотра у ФИО3 изъяты черные джинсовые штаны, две футболки телесного цвета, шорты черного цвета с белой окантовкой, мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» (л.д. 52-58).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> с фототаблицей, согласно которого с участием обвиняемой ФИО3, в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, осмотрены копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> заключенного с ООО МКК «А Деньги» на 2 листах формата А4; справка о переводе денежных средств на сумму 6 000 рублей; мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30»; черные джинсовые штаны; две футболки бежевого и коричневого цвета; шорты черного цвета с белой окантовкой (л.д.128-141). -заявлением специалиста экономической безопасности ООО МКК «А Деньги» ФИО7, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором сообщается о том, что она просит провести проверку по факту заключенного договора потребительского займа <НОМЕР> ООО МКК «А Деньги» с ФИО5 (л.д. 25 )

Исследованные судом постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств от <ДАТА13> (л.д.142-143), рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д.43), в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по делу. Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимой ФИО3 в предъявленном обвинении установленной и доказанной полностью. Так, оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 о совершении ею хищения денежных средств ООО МКК «А Деньги» согласуются с показаниями законного представителя подозреваемой ФИО5 исследованными в судебном заседании, из которых, в частности следует, что ФИО3, путем обмана посредством предоставления при оформлении займа ложных сведений о заемщике (персональных данных ФИО5), заведомо не имея намерения выполнять финансовые обязательства, похитила принадлежащие ООО МКК «А Деньги» денежные средства. Показания подсудимой, а также представителя потерпевшего ООО МКК «А Деньги» ФИО6 полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они являются последовательными и взаимосвязанными. С учетом изложенного суд считает доказанным, что ФИО3, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах путем обмана совершила хищение денежных средств ООО МКК «А Деньги» в размере 6 000 рублей. Действия подсудимой ФИО3, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В соответствии с п.п. «б, и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судья признает несовершеннолетие виновной, явку с повинной в качестве которой учитывает её объяснения от <ДАТА12>, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии расследования дела, её участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы о её причастности к преступлению, частичное возмещение ущерба, потерпевшему в размере 1000 рублей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья учитывает, что ФИО3 совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Суд также учитывает, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, фактов привлечения к административной и уголовной ответственности не имеет, на учете в едином банке данных несовершеннолетних находящихся в социально опасном положении не состоит, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсуждалась, на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит, в настоящее время проживает с сожителем, не трудоустроена.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО3 преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судья приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом размер назначаемого наказания в виде штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимой, которая не трудоустроена, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, согласно акта обследования семейно-бытовых условий (л.д. 127) проживает совместно с сожителем имеющий заработок 40 000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным назначить его в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ.

Поскольку ФИО3 назначается вид наказания, не являющийся для неё наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст. 159 УК РФ, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по делу - сотовый телефон марки «INFINIX HOT 30», черные джинсовые штаны, две футболки телесного цвета, шорты черного цвета с белой окантовкой хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району следует вернуть ФИО3 как законному владельцу. Копию договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО МКК «А Деньги» на 2 листах формата А4, справку о переводе денежных средств на сумму 6 000 рублей следует оставить в уголовном деле. В судебном заседании защитник Цибров Д.Ю. просил выплатить ему денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 5 190 рублей за участие в трех судебных заседаниях (10.02.2025, 04.03.2025,13.03.2025) из расчета 1730 рублей за один день участия в суде по уголовному делу. Процессуальные издержки по делу взыскиваются из средств федерального бюджета. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ, одновременно с приговором, принимается решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанных сумм, которые определены судом как процессуальные издержки. В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или за счет средств федерального бюджета. Подсудимая ФИО3 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек в пользу федерального бюджета. Принимая во внимание, что ФИО3 в настоящее время является совершеннолетним трудоспособным лицом, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеет, учитывая обоснованность суммы издержек, их размер, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от выплаты указанных процессуальных издержек, за исключением возмещения федеральному бюджету сумм за участие адвоката Циброва Д.Ю. в судебномзаседании <ДАТА15> на сумму 1730 рублей, которое проводилось в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления сумм штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), ОКТМО 17610000, КБК 18811603116010000140, ИНН <***>, КПП 332901001, р/с № <***>, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир л/с <***>, БИК 011708377, к/с № 40102810945370000020, УИН 18853324010440006333. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «INFINIX HOT 30», черные джинсовые штаны, две футболки телесного цвета, шорты черного цвета с белой окантовкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Вязниковскому району, вернуть ФИО3 как законному владельцу. Копию договора потребительского займа № 27955464 от 15.05.2024 ООО МКК «А Деньги» на 2 листах формата А4, справку о переводе денежных средств на сумму 6 000 рублей хранить при уголовном деле. Взыскать с осужденной ФИО4 <ФИО1> процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Циброву Д.Ю. в доход федерального бюджета в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Л.Н. Иванова