Дело №1-4-1701/2025
УИД:86мs0017-01-2024-004965-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» марта 2025 года г. Когалым
Мировой судья судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.
подсудимого ФИО2
адвоката Алимбаева Р.К. по назначению, представившего удостоверение №262 от 09.12.2002 года и ордер № 17 от 10.03.2025 года
при секретаре Рубец Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, *, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил дважды преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
14 июля 2024 года, в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, проходил мимо детской игровой площадки «Нефтеград», расположенной на Рябиновом бульваре, напротив дома № 20/1 по улице Градостроителей, в городе Когалыме, где увидел велосипед марки «SKILL», принадлежащий ФИО3, который не был пристегнут тросом и стоял около мусорной урны на территории указанной детской площадки. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного выше велосипеда марки «SKILL». Далее, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другому лицу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что велосипед не был пристегнут тросом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, сел на него и поехал, скрывшись с места совершения преступления ФИО2 на похищенном велосипеде и получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В последующем, ФИО2 сбыл вышеуказанный велосипед ФИО4 за 5000 рублей, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2. ФИО3 был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 13 550 рублей.
Кроме того, 16 сентября 2024 года, в период времени с 02 часов 53 минут до 03 часов 04 минут, ФИО2, находился на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома № 27/1 по улице Прибалтийская, в городе Когалыме, где увидел велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО5, который не был пристегнут тросом. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного выше велосипеда марки «Десна». Далее, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другому лицу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что велосипед не был пристегнут тросом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, взял его и выкатил из указанного подъезда, тем самым тайно похитив его. После совершения преступления ФИО2 скрылся с места преступления на похищенном велосипеде, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО5 был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 4 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник Алимбаев Р.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Гузынина С.И. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам б/н от 07.03.2025 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, согласны на рассмотрении дела в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен.
Судом установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 (поэпизоду от 14.07.2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду от 16.09.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению не установлено.
Мировой судья не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством ФИО2 в части добровольного возмещения ущерба, поскольку велосипед «Десна» и велосипед «SKILL» возвращены на хранение потерпевшим в ходе проведения следственных действий сотрудниками полиции.
Согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению не установлено.
Назначая ФИО2 наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: дело рассмотрено в особом порядке, преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, судимостей не имеющего (т.1 л.д.183-184), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.186), по месту жительства ст.УУП ОУУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Когалыму характеризуется отрицательно (т.1 л.д.192).
Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, имущественного положения осужденного, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание за совершенные преступления ФИО2 в виде обязательных работ. Окончательно наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.
Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.
Оснований освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания по каждому преступлению судом не установлено, оснований для прекращения по каждому преступлению не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу, мировой судья разрешает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате адвокату Алимбаеву Р.К., суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.07.2024 года) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.09.2024) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- велосипед марки «SKILL» - считать переданный потерпевшей ФИО3;
- велосипед марки «Десна» - считать переданный потерпевшему ФИО5;
- CD-RW диск №HLD629RL30223157 с видеозаписью совершенного преступления, изъятой с камеры видеонаблюдения МБУ ЦБС г. Когалыма – хранить при деле.
От взыскания процессуальных издержек - средств, подлежащих выплате защитнику Алимбаеву Р.К. участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда, ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полностью освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Когалымский городской суд через мирового судью судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья подпись ФИО1
Подлинник находится в уголовном деле №1-4-1701/2025