Решение по уголовному делу
Дело № 79/1-41/2023 (12301330001000366) 43MS0066-01-2023-005509-40 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 03 октября 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Загайновой Е.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л., ФИО7, защитника - адвоката Крупка Н.В., подсудимого ФИО9, при секретаре Батмановой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО1>, <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2023 года в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 50 мин. ФИО9, находясь на лестничной площадке первого этажа 2 подъезда дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа умышленно взял принадлежащий <ФИО2> электросамокат марки «KUGOO-S3» стоимостью 10000 рублей, после чего, удерживая его в руках, вышел из подъезда, тем самым совершил его хищение. Впоследствии ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО9 причинил <ФИО2> имущественный вред в размере 10000 рублей.
В судебном заседании ФИО9 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27.05.2023г. в вечернее время он находился в гостях у своих родителей, которые проживают по адресу: <АДРЕС>. Когда он уходил от родителей, в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 50 мин. 27.05.2023г. на лестничной площадке первого этажа 2 подъезда указанного дома он похитил электросамокат марки «KUGOO-S3», принадлежащий потерпевшему. В дальнейшем выдал самокат сотруднику полиции. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается (л.д. 81 - 80). Вина ФИО9 в совершении кражи также подтверждается: показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>. В его собственности имеется бывший в употреблении электросамокат марки «KUGOO-S3» черного цвета, который он приобретал в 2021 году за 11000 рублей, и который в настоящее время с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Указанный самокат он постоянно хранит пристегнутым тросом к батарее в подъезде на первом этаже рядом с его квартирой. 29.05.2023г. около 18 час. 30 мин. он с семьей вернулся из деревни, и, зайдя в подъезд, обнаружил, что электросамокат и велотрос, которым тот был пристегнут к батарее, отсутствуют. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что его самокат похитил неизвестный ему мужчина 27.05.2023г. в 21 час. 40 мин. Позднее из материалов уголовного дела ему стало известно, что хищение его электросамоката совершил ранее не знакомый ФИО9 (л.д. 50 - 52); показаниями свидетеля <ФИО3> (оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. <АДРЕС>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП - 4 № 34314 от 29.05.2023 было установлено лицо, совершившее кражу электросамоката - ФИО9, у которого был изъят похищенный электросамокат (л.д. 59 - 61); показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 27.05.2023г. вечером к ней в гости приходил сын ФИО9, который ушел к себе домой примерно в 21 час. 30 мин. 30.05.2023г. сын ей рассказал, что взял покататься у друга электросамокат, на котором будет ездить на работу. О том, что этот самокат был похищен в доме, где она проживает, сын ей не рассказывал (л.д. 58); протоколом выемки от 09.06.2023г., согласно которому в служебном кабинете №314 УМВД России по г. <АДРЕС> у о/у ОУР <ФИО5> изъят электросамокат марки «KUGOO-S3», ранее выданный ФИО9 (л.д. 63 - 64); протоколом осмотра предметов от 21.06.2023г., согласно которому осмотрен компакт-диск с фрагментом видеозаписи за 27.05.2023г. с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и на фасаде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписи, на которой запечатлен факт хищения электросамоката, подозреваемый ФИО9 пояснил, что на видеозаписи изображен он (л.д. 84 - 85), справкой о стоимости бывшего в употреблении электросамоката марки «KUGOO-S3» в размере не менее 10000 рублей (л.д. 36). Оценив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом каких-либо предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При определении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО6> и на условия жизни его семьи, в полной мере учитывает состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступление, совершенное ФИО9, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО9 судим, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей 2013г.р., 2016г.р., 2022г.р., работает, ограничений трудоспособности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов от 20 июня 2023 года №1167/1, у <ФИО6> во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности. При этом во время инкриминируемого ему деяния ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО9 иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Убедительных данных за психическое расстройство в форме хронического алкоголизма и наркомании у <ФИО6> нет. (л.д. 94 - 96). Оценив мотивированное заключение экспертов, суд признает <ФИО6> вменяемым. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимого троих малолетних детей, беременность его сожительницы, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного имущества, а также имеющееся у него психическое расстройство. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние указанного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления ничем объективно не подтверждено. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он ранее судим по приговору от 13.06.2017г. Характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитываются судом при назначении наказания ФИО9 Каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО9, суд не усматривает. Также суд считает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО9 при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, не имеется. Также по делу отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. ФИО9, будучи ранее судимым за совершение хищений, вновь совершил кражу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести, возвращено похищенное имущество, при этом он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания, имеет на иждивении троих малолетних детей и беременную сожительницу, в связи с чем суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ФИО9 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы ФИО9<ФИО> 5% в доход государства. Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив электросамокат законному владельцу, а диск с видеозаписью - при деле. Гражданский иск не заявлен. В целях осуществления защиты подсудимого в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя участвовала адвокат <ФИО8>, которой за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7176 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, поскольку их выплата может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей и сожительницы подсудимого, находящихся у него на иждивении. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы ФИО9 <ФИО1> 5% в доход государства. Направить ФИО9 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО9<ФИО> к месту отбывания наказания в исправительный центр. До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: электросамокат - считать возвращенным законному владельцу потерпевшему <ФИО2>, диск с видеозаписью - оставить при деле. Освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Мировой судья Е.М.Загайнова