Решение по уголовному делу

дело № 1-12/2023 копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ишимбай 04 июля 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре Гнётовой К.А., с участием: государственного обвинителя Симонова И.А., защитника - адвоката Семавина Д.Г., представившего удостоверение № 2891, ордер № 10269 от 16 июня 2023 года, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, со среднеспециальным образованием, разведенного (проживающего с бывшей супругой), имеющих на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>), к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

- <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года; по постановлению <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 28 дней ограничения свободы, освободившегося <ДАТА8> года; по постановлению <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> ограничение свободы заменено на 7 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

(осужден <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА6>), к 1 году 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> около 23 часов 30 минут ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <АДРЕС>., на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью запугивания, схватил ее обеими руками за шею и, сдавливая ее, высказал в адрес <АДРЕС>. слова угрозы убийством.

В сложившейся ситуации ФИО5 угрозу убийством, высказанную ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и сопровождающуюся активными действиями последнего, восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что <ДАТА11> в вечернее время он находился со своей бывшей супругой <АДРЕС>. у себя дома, где употреблял спиртные напитки. От выпитого он вспомнил старые обиды, а именно, что супруга в 2022 году позвонила в полицию и сообщила, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, стал высказывать свое недовольство бывшей супруге, ругаться с нею. Примерно в 22 часа он подошел к дивану, сел на него и продолжил с нею ругаться, но супруга не реагировала на него. Тогда он встал с дивана и, склонившись над нею, сидящей на диване, схватив обеими руками ее шею, прижал к стене, при этом обеими руками сдавил ее шею и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Сдавливал шею около 20-30 секунд. В какой-то момент их ребенок, спящий рядом на диване, пошевелился, он сразу же расслабил пальцы рук, оттолкнул ее, встал с дивана и вышел из комнаты. Пояснял, что убивать бывшую супругу не хотел, душил и высказал угрозы убийством в ее адрес, так как сильно был зол на неё, просто хотел ее припугнуть. Полностью признал свою вину в том, что высказывал слова угрозы убийством и душил бывшую супругу ФИО5, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 31,32).

Приведенные показания были получены от ФИО3 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном разбирательстве, и у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей <АДРЕС>. следует, что она проживает по адресу: РБ, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> совместно со своим бывшим мужем ФИО3 и тремя малолетними детьми. Так, <ДАТА11> примерно в 21 час она находилась дома вместе с детьми. ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал ходить по дому, ругаться на нее. Стал высказывать претензии и винил её за сообщение сотрудникам ДПС о том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО3, привстав с дивана, обеими руками схватил её за шею и стал сдавливать шею и прижимать к стене. Когда он душил ее, то сказал: «Я тебя убью, задушу!». Ей стало тяжело дышать, она почувствовала прилив крови и шум в ушах. Это происходило около 25-30 секунд. Она пыталась его оттолкнуть, но у неё не хватало сил. Затем ФИО3 встал и ушел в другую комнату (том 1, л.д. 18).

Показания потерпевшей последовательны, подробны и полностью подтверждены другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований также не имеется.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Как усматривается из заявления потерпевшей <АДРЕС>. от <ДАТА12>, адресованного начальнику Отдела МВД России по <АДРЕС> району, в нем она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который <ДАТА11> около 23 часов 30 минут угрожал ей убийством (том 1, л.д. 9). Из протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему от <ДАТА12> следует, что был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района (том 1, л.д. 10,11). Как видно из протокола следственного эксперимента и фототаблицы к нему от <ДАТА13>, подозреваемый ФИО3 показал каким образом он душил и высказывал слова угрозы убийством в адрес <АДРЕС>. (том 1, л.д. 33-35).

По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, у <АДРЕС>. имело место повреждение в виде кровоизлияний в кожу шеи справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, л.д. 21).

Таким образом, оценив и проанализировав все приведенные доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнения в своей достоверности, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают причастность ФИО3 к совершению угрозы убийством в отношении <АДРЕС>., имевшей место <ДАТА11> около 23 часов 30 минут в спальной комнате дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как личность подсудимый по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья одного из детей (наличие заболевания). Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, характера и степени его общественной опасности, нет также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного преследования за примирением сторон не имеется, поскольку ФИО3 ранее судим, как установлено, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период непогашенной судимости, а согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по данному основанию может быть освобождено лицо только впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден приговором <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА10> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА6>), к 1 году 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет), то окончательное наказание подлежит назначению в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным видом наказания в виде лишения свободы, назначенным приговором <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА10>, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО3 по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА10>, подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным видом наказания в виде лишения свободы, назначенным приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10>, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО3 приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10>, исполнять самостоятельно. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. <АДРЕС>, для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА10> и до дня вступления приговора в законную силу, с применением коэффициента кратности, предусмотренного в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись ФИО2

<ДАТА14> Апелляционное постановление <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р…..

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи… изменить, чем удовлетворить апелляционное представление: - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА15>, окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В остальной части этот же приговор оставить без изменения…. Приговор вступил в законную силу <ДАТА14>