Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 32 МS 0065-01-2025-001833-79 Дело № 1-18(25)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Сельцо Брянская область
Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области С.А. Ищенко, при секретаре М.В. Свердловой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сельцо Брянской области А.И. Алымова, подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката С.В. Устинова, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего судимостей:
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5>. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> Где, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, приблизившись к ней схватил её левой рукой за шею, правой рукой приставил к шее остриё ножа, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления. Он же, <ДАТА5>. в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> Где, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, приблизившись к ней схватил её левой рукой за шею, правой рукой приставил к шее остриё ножа, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о его желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью и в судебном заседании показал, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации с его защитником. Кроме того, заявил, что понимает в чем заключается особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого так же согласился с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя его действия по каждому преступлению, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые относяться к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно по месту работы.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ФИО3, по каждому преступлению, суд признает совершение настоящих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что сняло внутренний контроль за его поведением и, тем самым, способствовало совершению преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает признание виновности, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшим совершенными преступлениями.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от <ДАТА6> в виде обязательных работ сроком на 75 часов. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от <ДАТА6>.) в виде обязательных работ сроком на 75 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания возложить на государственный специализированный орган, по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: - нож - уничтожить.
Приговор может обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Сельцовском городском суде Брянской области в течении 15 суток, через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса - в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий С.А. Ищенко