УИД 11MS0008-01-2023-008071-11 Дело № 1-37/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 22 декабря 2023 года

Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Потапова О.Б.,

при секретаре Половниковой О.А., с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пантюхина В.А., предоставившего удостоверение № 597 и ордер 001588 от 01.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 03 сентября 2023 года, ФИО2, находясь в помещении магазина «МПР», расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица <АДРЕС> увидел па стеллажах комплекты постельного белья, и у него появился преступный корыстны умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2, находясь указанном месте в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа:

- комплект постельного белья Флорида поплин 2-спальный Люкс стоимостью 949 рублей 00 копеек; - комплект постельного белья Творец Снов Грация 2-спальный Люкс стоимостью 1570 рублей 00 копеек; - комплект постельного белья Виши бежевый бязь 2-спальный стоимостью 1017 рублей 00 копеек, всего товара на общую сумму 3530 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Карнавал-К». После чего ФИО2, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Карнавал-К» материальный ущерб на общую сумму 3536 рублей 00 копеек. В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, он осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимго с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; не привлекался к административной ответственности в течение последнего года; официально не трудоустроен, а равно отсутствует стабильный заработок. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58, ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний в объяснении от 14.09.2023, а также последующих признательных показаниях; наличие малолетнего ребенка; публичное принесение извинений за содеянное в судебном заседании; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Поскольку ФИО2 совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, у суда не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, ранее судимого за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая приведенные данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Иск представителя потерпевшего ООО «Карнавал Торг» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 3536 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение, сам подсудимый против удовлетворения исковых требований не возражал. Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «МПР» по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, хранящийся при уголовном следует хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, которые состоят из суммы в размере 5304 руб., выплаченной адвокату Пантюхину В.А., за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО2 в ходе производства предварительного расследования, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от обязанности их возмещения ввиду того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Осужденный ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: <...>. Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. На апелляционный период меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Период задержания и содержания ФИО2 под стражей с 08.12.2023 по 22.12.2023 включительно засчитать в отбытый срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО «Карнавал-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей. Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «МПР» по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, хранящийся при уголовном следует хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить от выплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Б. Потапова