Приговор по делу № 1-10/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-10/2023 УИД 55MS0018-01-2022-003758-52 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка Омской области 09 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области Шкель А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павлоградского района Омской области Шестаковой А.О., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Бусыгина М.Г.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Мазур Т.В., а также с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судим: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к восьми месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На <ДАТА4> не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 02 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице <ФИО1>, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, причинил телесное повреждение в виде царапины, ногтем пальца правой руки в области внутренней поверхности верхней трети правого бедра <ФИО1>, сел на неё сверху, а именно на живот, схватив её кистями обеих рук за шею спереди, стал душить, сдавливая пальцы рук на шее, сопровождая свои действия высказыванием в адрес <ФИО1> слов угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Задушу!», весом своего тела прижимая <ФИО1> к кровати таким образом, чтобы вырваться и убежать она не смогла. Далее, действуя в продолжение своего умысла, ФИО3, удерживая <ФИО1> кистью левой руки за шею, ладонью своей правой руки нанес три удара в область лица <ФИО1>, а именно один удар по касательной в область кончика носа, один удар в область левого уха, один удар над скуловой областью лица слева. Затем, находясь в спальне вышеуказанного дома около 06 часов 00 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угрозы убийством, причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО1> схватил её кистью своей правой руки за шею спереди, и стал душить, сжимая пальцы руки на ее шее, и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу!». Угрозу убийством и действия ФИО3, <ФИО1> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии опьянения, был очень агрессивен, угрозы убийством подкреплял реальными действиями, нанося ей телесные повреждения, отчего она испытывала сильную физическую боль. При этом возможности убежать куда-либо у <ФИО1> не было, так как ФИО3 весом своего тела прижимал ее к кровати, и душил за шею.

Кроме того, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 10 часов 40 минут ФИО3, находясь в веранде жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице <ФИО1>, находившейся спереди от него на расстоянии менее полуметра, схватил ее кистями рук за предплечья, и силой толкнул ее назад, от чего <ФИО1> упала на спину, на диван, находившийся в веранде. Действуя в продолжение своего умысла, ФИО3, склонившись над <ФИО1> своим правым локтем надавил ей в область живота, после чего, сев сверху на ее живот, схватил ее кистями обеих рук за шею, и стал душить, сдавливая пальцы рук на ее шее, сопровождая свои действия высказыванием слов угрозы убийством в адрес <ФИО2> а именно: «Я тебя сейчас задавлю!» Угрозу убийством и действия ФИО3, <ФИО1> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась осуществления этой угрозы, так как ФИО3 был очень агрессивен, угрозы убийством подкреплял реальными действиями, нанося ей телесные повреждения, отчего она испытывала сильную физическую боль. При этом возможности убежать куда-либо у <ФИО1> не было, так как ФИО3 весом своего тела прижимал ее к дивану, и душил за шею.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении угрозы убийством <ДАТА5> признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений в суде. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания с соблюдением требований п.п. 3, 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 85-89) следует, что около 02 часов 00 минут <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, находясь спереди от нее, он стал толкать ее руками в грудь, высказывал претензии, в ходе чего умышленно, с целью угрозы убийством сказал, что убьет ее. Далее в спальне указанного жилого дома он умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, находясь сзади от <ФИО1>, на расстоянии менее полуметра, кистью своей правой руки схватил ее за правое плечо, и силой дернул на себя, повернув <ФИО1> к себе лицом. После чего, продолжая свой умысел, толкнул ее двумя руками в грудь, от чего она упала назад, на кровать, на спину, от чего она ударилась головой об деревянную спинку кровати. Он сел на кровать, согнув ноги в коленях, вплотную справа от <ФИО1>, и стал требовать от нее интимной близости, стал снимать с нее одежду. Когда он попытался снять с нее штаны, она сопротивлялась, в результате чего он умышленно поцарапал ногтем пальца правой руки кожу в области внутренней поверхности верхней трети правого бедра <ФИО1> <ФИО1> отказала ему в интимной близости, что его разозлило, и он, не сдержав эмоций, умышленно, с целью угрозы убийством, причинения телесных повреждений и физической боли, сев сверху на <ФИО1>, а именно на ее живот, схватил ее кистями обеих рук за шею спереди, и стал душить, сдавливая пальцы рук на ее шее, сопровождая свои действия высказыванием в адрес <ФИО1> слов угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Задушу!» Всем весом своего тела он прижимал <ФИО1> к кровати таким образом, что вырваться и убежать от него она не могла. Он видел, что лицо ее покраснело, что она стала задыхаться, она стала просить, чтобы он отпустил ее, при этом голос ее хрипел, она пыталась вырваться. Действуя в продолжение своего умысла, он, удерживая <ФИО1> кистью левой руки за шею, своей правой рукой, а именно ладонью, нанес три удара в область лица <ФИО1>, а именно один удар по касательной в область кончика носа, один удар в область левого уха, один удар в область над левой скулой лица слева. Около 06 часов 00 минут <ДАТА5>, точного времени он не помнит, он зашел в спальную комнату, сел справа от <ФИО1>, на кровать, согнув ноги в коленях, и стал снова требовать от нее интимной близости, после чего умышленно, с целью угрозы убийством, причинения телесных повреждений и физической боли, схватив <ФИО1> кистью своей правой руки за шею спереди, стал душить, сжимая пальцы руки на ее шее, и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу!» <ФИО1> стала кричать, просила отпустить ее. В этот момент в комнату забежал <ФИО1> Данил, стал оттаскивать его от своей матери, сказал, что вызвал полицию. Он ушел домой, чтобы сотрудники полиции его не увидели. Убивать <ФИО1> он не хотел, он хотел ее только припугнуть, из-за того, что она ему отказала в интимной близости.

В ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Вина подсудимого ФИО3 в угрозе убийством установлена и доказана: протоколами допроса потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. Потерпевшая <ФИО1>, воспользовавшись разъясненной ей ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные на дознании. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> (т. 1 л.д. 53-56) следует, что около 02 часов 00 минут <ДАТА5> года, по адресу: <АДРЕС> ФИО3 в ходе ссоры находясь спереди от нее, стал толкать ее руками в грудь, высказывать слова претензий, говорить, что её убьет. Она пошла в свою спальную комнату, ФИО3 догнал ее, подошел сзади, взял ее кистью своей правой руки за правое плечо, и применив физическую силу, развернул ее лицом к себе, от чего она испытала физическую боль в области правого плеча, после чего ФИО3 толкнул ее двумя руками в грудь, от чего она потеряла равновесие и упала назад, на кровать, на спину, при падении она ударилась головой, а именно теменной областью, об спинку кровати, от чего также испытала физическую боль. ФИО3, сев на кровать, согнув ноги в коленях, вплотную справа от нее, стал кричать на нее и требовать интимной близости, стал снимать с нее одежду. Она сопротивлялась, в результате чего ФИО3 ногтем пальца левой руки поцарапал ей кожу внутренней поверхности верхней трети правого бедра, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО3 сел на нее сверху, а именно на ее живот, и схватив кистями обеих рук за шею спереди, стал душить, сдавливая пальцы рук на ее шее, сопровождая свои действия высказыванием в ее адрес слов угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Задушу!» Угрозу убийством и действия ФИО3 она воспринимала реально, и боялась их осуществления, так как он гораздо сильнее её физически, вырваться и убежать она не могла, так как он всем весом своего тела прижимал её к кровати. Она испытывала сильную физическую боль в области шеи, ей было трудно дышать. Она просила его отпустить ее, на что ФИО3, продолжая удерживать ее кистью левой руки за шею, стал наносить ей удары в область лица ладонью правой руки, а именно один удар по касательной в область кончика носа, один удар в область левого уха, один удар в область над левой скулой слева, всего три удара, от которых она испытала сильную физическую боль. Она задыхалась, ей не хватало воздуха, голос ее хрипел, она боялась за свою жизнь. В какой-то момент ФИО3 ослабил хватку, встал с нее, и вышел на кухню. Далее около 06 часов 00 минут <ДАТА5> ФИО3 зашел к ней в спальную комнату схватив кистью своей правой руки ее за шею спереди, стал душить, сжимая пальцы руки на ее шее, от чего она испытывала физическую боль. Свои действия он сопровождал высказыванием слов угроз убийством в ее адрес, а именно он кричал ей: «Я тебя задушу!» Она стала кричать на помощь, просила отпустить, угрозу убийством она воспринимала реально, и боялась ее осуществления, убежать она не могла, так как ФИО3 физически гораздо сильнее нее, силой вжимал ее в кровать так, что вырваться ей не удавалось. В этот момент в комнату забежал ее сын Данил и стал оттаскивать от нее ФИО3, сообщил, что вызвал полицию. ФИО3 ослабил хватку, встал с кровати, и ушел в направлении своего дома.

Изложенное выше объективно подтверждается заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> (т. 1 л.д. 9) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <ДАТА5> около 02 часов 00 минут в доме по адресу: <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения, нанес не менее 3-4 ударов своей рукой по её лицу, а также высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «я тебя сейчас убью, задушу» схватил руками за её шею и стал душить. Слова угрозы убийством она восприняла реально и боялась их осуществления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4> (т. 1 л.д. 98-100) следует, что около 06 часов 00 минут <ДАТА5> он проснулся от криков своей матери, исходивших из ее спальной комнаты, он побежал на крики, открыл дверь спальной комнаты, и увидел, что его мать лежит на спине, на кровати, рядом, справа от нее, вплотную к ней, на кровати, сидел на коленях (согнув ноги) ФИО3, и кистями обеих рук душил его маму за шею, при этом крича в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу!». Лицо у мамы было красное, вид был напуганный, она плакала. Он подбежал к ФИО3, и стал оттаскивать его от мамы, руками хватая того за одежду, и пытаясь оттолкнуть его. Он сказал ему, что вызвал полицию. При этом полицию он вызвал позже, когда ФИО3 уже вышел из дома. Он увидел, что у мамы на кончике носа имеется синяк, что шея ее вся красная спереди, голос у мамы хрипел, она плакала, пыталась отдышаться. Позднее, в дневное время <ДАТА5>, у мамы проявились синяки на лице, слева над скулой и в области левого уха. Мама после произошедшего ему рассказала, что ФИО3, около 02 часов 00 минут <ДАТА5>, когда они вернулись из гостей к ним домой, душил ее руками за шею, угрожал убийством, нанес удары ладонью руки в область головы, от чего у нее образовались синяки и гематомы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> (т. 1 л.д. 25-26) следует, что он работает врачом хирургом в БУЗОО «Одесская ЦРБ». <ДАТА5> года около 12 часов 00 минут за медицинской помощью обратилась жительница с. <АДРЕС> <ФИО1>, с жалобами на боли в области ушибов, боль при глотании, пояснила, что <ДАТА5>, около 02 часов 00 минут, ее избил, душил руками за шею, угрожал убийством ФИО3 При осмотре: левая ушная раковина отечна, гиперемированная, болезненная при пальпации; над скуловой областью слева кровоподтек 3х2 см, зеленого цвета, отечность, болезненность при пальпации; на кончике носа отечность, гиперемия 2х2 см; на передней поверхности шеи петехиальное кровоизлияние, умеренный отек, болезненность при пальпации; по внутренней поверхности правого бедра в верхней трети ссадина 4х1 см. Был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ушной раковины слева, шеи, гематома скуловой области слева, кончика носа, ссадины шеи, правого бедра. Был осуществлен комплекс диагностических мероприятий, оказана помощь, даны рекомендации. На стационарном лечении не находилась. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> (т. 1 л.д. 109-110) следует, что <ДАТА8> в дневное время ему позвонила его сестра, <ФИО1>, рассказала о том, что ФИО3, с которым она периодически сожительствует, <ДАТА5> угрожая убийством, душил ее руками за шею, наносил удары руками по лицу, поцарапал ногтями правое бедро с внутренней стороны. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> (т. 1 л.д. 102-103) следует, что <ДАТА9> в период с 21 часа 30 минут до 01 часа 30 минут у неё в гостях находились <ФИО1> со своим сожителем ФИО3, с которыми они втроем распивали спиртное. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 угрожал убийством и причинил телесные повреждения <ФИО1> Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> (т. 1 л.д. 104-106) следует, что в период с февраля по май 2023 года она сожительствовала с <ФИО6>, в его доме, в с. <АДРЕС>. <ДАТА8> в дневное время ему позвонила его сестра, <ФИО1> и рассказала о том, что ФИО3, с которым та периодически сожительствует, <ДАТА5> угрожал ей убийством в ее доме, причинил ей телесные повреждения. <ДАТА8> она видела у <ФИО1> на ее лице телесные повреждения, а именно: на левом ухе синяк, гематома под левым глазом, синяк на кончике носа, ссадины на шее спереди, также она ей показала царапину на внутренней стороне своего правого бедра. Анастасия рассказала ей, что данные повреждения ей причинил ФИО3 <ДАТА5> ночью, а именно он бил ее руками по лицу, душил руками за шею, поцарапал ногтями бедро, при этом он высказывал слова угрозы убийством в ее адрес.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> (т. 1 л.д. 107-108) следует, что на протяжении 12 лет, до 2018 года, она сожительствовала с <ФИО10>, у нее с ним имеется четверо совместных детей: <ФИО11> <ДАТА10> г.р., <ФИО12> <ДАТА11> г.р., <ФИО13> <ДАТА12> г.р., <ФИО10> Алексей Юрьевич <ДАТА13> г.р. ФИО3 старается помогать финансово по мере возможности. В воспитании также принимает участие - дети самостоятельно приходят в гости к нему домой. Ей известно, что ФИО3 периодически сожительствует с <ФИО1>, проживая у нее в доме, по адресу: <АДРЕС>. Кроме того ей известно, что у <ФИО1> с ФИО3 часто случаются скандалы, в ходе которых ФИО3 причиняет телесные повреждения <ФИО1>, и по данному факту <ФИО1> неоднократно обращалась в полицию. О том, что ФИО3 угрожал убийством и причинил телесные повреждения <ФИО1> <ДАТА5>, <ДАТА6>, ей стало известно от сотрудников полиции при настоящем допросе. Согласно сообщению по телефону 02 от <ДАТА5> года КУСП <НОМЕР> (т. 1 л.д. 2), поступившему от <ФИО4>, ФИО3 причинил телесные повреждения <ФИО1> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> (т. 1 л.д. 7-11), установлено место совершения преступления <АДРЕС>, где ФИО3 высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, и причинил ей телесные повреждения. Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 60) видно, что телесные повреждения у <ФИО1> <ДАТА> года рождения в виде кровоподтеков лица, шеи, головы, ссадин шеи и правого бедра вреда здоровью не причинили. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Срок возникновения не противоречит заявленному. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Самостоятельное причинение данных телесных повреждений маловероятно.

Таким образом, из материалов дела и исследованных в суде доказательств усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Собранные по делу доказательства суд признает как допустимыми, так и достаточными для признания доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 (по факту угрозы убийством от <ДАТА5>) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку на реальность угрозы указывает ее конкретная форма, характер, содержание, а также сопутствующая ей ситуация, у потерпевшей <ФИО1> действительно имелись все основания опасаться за свою жизнь, действия ФИО3 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась её осуществления. Подсудимый ФИО3 вину в совершении угрозы убийством <ДАТА6> признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений в суде. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания с соблюдением требований п.п. 3, 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 85-89) следует, что <ДАТА6> около 10 часов 40 минут умышленно, с целью угрозы убийством, причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, силой открыл входную дверь жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> дом 12, вошел в веранду указанного дома и, находясь спереди от <ФИО1>, на расстоянии менее полуметра, схватил ее кистями рук за предплечья и силой толкнул ее на находившийся в веранде диван, от чего она упала на диван, на спину, при падении он не видел, чтобы она обо что-либо ударялась. В веранде на тот момент, кроме их двоих, никого не было. Продолжая свой умысел, склонившись над ней, своим правым локтем он надавил ей на живот, после чего, сев на нее сверху, а именно на ее живот, схватив ее кистями обеих рук за шею, стал душить, сдавливая пальцы рук на ее шее, сопровождая свои действия высказыванием слов угрозы убийством в адрес <ФИО2> а именно он кричал: «Я тебя сейчас задавлю!» Крича эти слова, он имел ввиду, что задушит <ФИО1>, при этом убивать ее он не хотел, хотел ее только напугать из-за того, что она не стала с ним разговаривать и грубила ему. Лицо <ФИО1> покраснело, она звала на помощь, голос ее хрипел, но он не отпускал ее. При этом она пыталась вырваться, отталкивая его, давя своими пальцами ему в лицо, в результате чего поцарапала ему своими ногтями кожу на лице. Вырваться ей не удавалось, так как он силой ее удерживал, она гораздо слабее него, поэтому убежать от него она никуда не могла. Из дома в веранду выбежала <ФИО8>, стала оттаскивать его от <ФИО1>, но у неё это не получилось и она снова забежала в дом, после чего он услышал, что она зовет на помощь <ФИО1> Данила. Он ослабил хват, убрал руки с шеи <ФИО1> Данила и <ФИО8> выбежали в веранду, когда он уже вставал с <ФИО1> Он понимал, что Данила вызовет полицию, поэтому вышел из дома <ФИО1> Он хотел с ней переговорить, стал стучать в окна дома, но никто не выходил, затем <ФИО6> крикнул ему, чтобы он шел домой, что он и сделал. В ходе конфликта <ДАТА6> слов оскорблений, унижающих человеческое достоинство в адрес друг друга они с <ФИО1> не высказывали, она в его адрес слов угрозы убийством не высказывала. В настоящее время, вину в совершенном им преступлении, по факту, описанному выше, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Вина подсудимого ФИО3 в угрозе убийством установлена и доказана: протоколами допроса потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. Потерпевшая <ФИО1> воспользовавшись разъясненной ей ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные на дознании. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> (т. 1 л.д. 53-56) следует, что около 10 часов 40 минут <ДАТА6> ФИО3 силой открыл входную дверь жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> дом 12, вошел в веранду указанного дома и находясь к ней спереди, схватив кистями рук за предплечья, силой толкнул ее на находившийся в веранде диван, от чего она потеряла равновесие и упала на диван, на спину, при падении ни обо что не ударялась. ФИО3, склонившись над ней, согнутой правой рукой, а именно локтем, надавил ей на живот, от чего она испытала физическую боль, после чего, сев сверху на ее живот, схватив ее кистями обеих рук за шею, стал душить, сдавливая пальцы рук на ее шее, сопровождая свои действия высказыванием слов угрозы убийством в ее адрес, а именно он кричал: «Я тебя сейчас задавлю!» Данную угрозу она воспринимала реально, понимая под этим выражением, что ФИО3 ее задушит, она боялась за свою жизнь, и испытывала физическую боль в области шеи, она стала задыхаться. Пытаясь вырваться от ФИО3, она стала отталкивать его, а именно давить пальцами рук на его лицо, в результате чего, как стало ей потом известно, ногтями своих пальцев поцарапала ему лицо. Она звала на помощь, просила ФИО3 отпустить ее, но он продолжал свои действия. Выбежать на улицу, или забежать в дом, где находились <ФИО6>, <ФИО8>, ее сын Данила, она не могла, так как ФИО3 весом своего тела прижимал ее к дивану, душил ее руками за шею, был агрессивно к ней настроен, и физически он гораздо сильнее её. Она испытывала сильную физическую боль в области шеи, голос ее хрипел, в глазах у нее потемнело. На ее крики выбежала <ФИО8>, стала оттаскивать от нее ФИО3, но у той не получилось, та снова забежала в дом, она слышала, что она стала звать Данила. В этот момент ФИО3 ослабил хват, убрал руки с ее шеи, и стал с нее вставать. Из дома выбежали ее сын Данила и <ФИО8> Она забежала в дом, пыталась отдышаться. Она слышала, что ФИО3 вышел из дома, но стучит в окна. Она попросила Данила позвонить в полицию после чего ФИО3 ушел в направлении своего дома. Приехавшим сотрудникам полиции она собственноручно написала и подала заявление с просьбой привлечь по факту угрозы ей убийством и причинения телесных повреждений ФИО3 Так как она испытывала сильные боли в области шеи спереди и в горле, она обращалась для оказания медицинской помощи в БУЗОО «Одесская ЦРБ», где она была осмотрена врачом, ей были даны рекомендации, на стационарном излечении она не находилась.

Изложенное выше объективно подтверждается заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> года КУСП <НОМЕР> (т. 1 л.д. 29) в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который <ДАТА6> в 10 часов 40 минут находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д .12, высказывал в ее адрес угрозы убийством, который она воспринимала реально, причинил телесные повреждения. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4> (т. 1 л.д. 98-100) следует, что около 10 часов 40 минут <ДАТА6> к нему подбежала <ФИО8>, и сказала, что ФИО3 душит его маму в веранде, угрожает ей убийством. Он сразу же выбежал в веранду, и увидел, что мама лежит на диване в веранде, на спине, при этом вид у нее напуганный, шея спереди красная, голос хрипит. ФИО3 в момент, когда он выбегал на веранду, вставал с дивана, отходил от его мамы, встал лицом к ней, возле дивана, отойдя на расстояние около метра. Вид у ФИО3 был разозленный, он высказывал претензии в адрес его мамы, что именно, конкретных слов он вспомнить не может. В его присутствии, <ДАТА6>, слов угрозы убийством в адрес его мамы он не высказывал, телесные повреждений в его присутствии не причинял. После него в веранду выбежал <ФИО6> Его мама сказала, что ФИО3 душил ее, угрожал убийством, он видел, что она очень напугана. <ФИО6> выгнал из дома ФИО3, мама закрыла входную дверь, но тот снова стал стучать в двери, пытаться зайти в дом. Он зашел на кухню, позвонил в полицию, и сообщил о данном факте. Приехавшим сотрудникам полиции его мама собственноручно написала заявление с просьбой привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по факту угрозы ей убийством и причинения телесных повреждений. После чего она поехала в БУЗОО «Одесская ЦРБ» для оказания ей медицинской помощи. На передней поверхности шеи своей мамы после произошедшего он видел мелкие синяки, кровоподтеки. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> (т. 1 л.д. 71-72) следует, что он работает врачом хирургом в БУЗОО «Одесская ЦРБ». <ДАТА6> года около 16 часов 30 минут за медицинской помощью обратилась жительница с. <АДРЕС> <ФИО1>, с жалобами на боли в области шеи, пояснила, что <ДАТА6>, в утреннее время, ее душил руками за шею, угрожал убийством ФИО3 При осмотре: на передней поверхности шеи петехиальное кровоизлияние, умеренный отек, при пальпации болезненность. Был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей шеи. Был осуществлен комплекс диагностических мероприятий, оказана помощь, даны рекомендации. На стационарном лечении не находилась. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> (т. 1 л.д. 109-110) следует, что с <ДАТА8> он стал проживать вместе со своей сожительницей <ФИО8> в доме своей сестры <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> около 10 часов 00 минут он находился в детской комнате за компьютером при этом он был в наушниках. Около 11 часов 00 минут <ДАТА6> он снял наушники, вышел из комнаты в зал и услышал шум на кухне, где находились <ФИО1>, <ФИО8>, Данила, малолетний сын Анастасии - Георгий. Анастасия была заплаканная, напуганная, <ФИО8> ее успокаивала. У Анастасии была красная отекшая шея спереди, голос ее хрипел. Она рассказала, что к ней в дом приходил ФИО3, привел сына Георгия, и стал скандалить. <ФИО1> пыталась выгнать его из дома, на что ФИО3 повалил ее на диван в веранде, и стал душить, высказываю слова угрозы убийством в ее адрес. Анастасия пыталась сопротивляться, поцарапала ногтями ФИО3 лицо, но вырваться и убежать от него не могла. <ФИО8> позвала на помощь Данила, после чего ФИО3 стучал в окна дома Анастасии, затем ушел к себе домой. О данном факте <ФИО1> Данила сообщил в полицию. Его сестра обращалась в БУЗОО «Одесская ЦРБ» для оказания ей медицинской помощи, так как жаловалась на боли в области шеи и горла после действий ФИО3

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> (т. 1 л.д. 104-106) следует, что с <ДАТА8> они вместе с <ФИО6> стали проживать вместе с <ФИО1> и ее пятью детьми (Данилой, Никитой, Артемом, Анной, Николаем, Георгием) в ее доме, по адресу: <АДРЕС>. Около 10 часов 20 минут <ДАТА6> года пришел <ФИО15> привел младшего сына Анастасии, Георгия. ФИО3 находился в веранде дома к нему вышла <ФИО1> Спустя несколько минут она услышала крики <ФИО1> которая звала на помощь. Выбежав в веранду, она увидела, что ФИО3, сидя сверху на животе <ФИО1>, душит её кистями обеих рук за шею, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно он кричал: «Я тебя сейчас задавлю!» Она испугалась за жизнь <ФИО1>, так как лицо ее было красное, она задыхалась, голос ее хрипел. <ФИО1> пыталась вырваться, пальцами своих рук давя на лицо ФИО3 и пытаясь оттолкнуть его от себя, но ей это не удавалось. Она кричала на ФИО3, чтобы он отошел от <ФИО1> но он не слушал её. Также она попыталась руками оттолкнуть его от <ФИО1>, но он сильнее ее физически, и у нее ничего не получилось. Она забежала в дом и позвала на помощь. Сын <ФИО1> Данил выбежал из своей комнаты и они побежали в веранду. Когда она выбежала в веранду, ФИО3 уже вставал с Анастасии. После чего <ФИО1> забежала в дом, плакала, пыталась отдышаться, она стала ее успокаивать, а ФИО3 ушел в направлении своего дома. <ФИО1> попросила своего сына Данила, чтобы он позвонил в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции <ФИО1> подала собственноручно написанное заявление с просьбой привлечь ФИО3 к ответственности по факту угрозы ей убийством и причинения телесных повреждений. После чего Анастасия обращалась для оказания помощи в БУЗОО «Одесская ЦРБ», так как жаловалась на сильные боли в области шеи и в горле. При этом, на передней поверхности ее шеи было сильное покраснение, отек, а затем проявились ссадины.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> (т. 1 л.д. 107-108) следует, что на протяжении 12 лет, до 2018 года, она сожительствовала с <ФИО10>, у нее с ним имеется четверо совместных детей: <ФИО11> <ДАТА10> г.р., <ФИО12> <ДАТА11> г.р., <ФИО13> <ДАТА12> г.р., <ФИО10> Алексей Юрьевич <ДАТА13> г.р. ФИО3 старается помогать финансово по мере возможности. В воспитании также принимает участие - дети самостоятельно приходят в гости к нему домой. Ей известно, что ФИО3 периодически сожительствует с <ФИО1>, проживая у нее в доме, по адресу: <АДРЕС>. Кроме того ей известно, что у <ФИО1> с ФИО3 часто случаются скандалы, в ходе которых ФИО3 причиняет телесные повреждения <ФИО1>, и по данному факту <ФИО1> неоднократно обращалась в полицию. О том, что ФИО3 угрожал убийством и причинил телесные повреждения <ФИО1> <ДАТА5>, <ДАТА6>, ей стало известно от сотрудников полиции при настоящем допросе. Согласно сообщению по телефону 02 от <ДАТА6> года КУСП <НОМЕР> (т. 1 л.д. 28), поступившему от <ФИО4>, ФИО3 причинил телесные повреждения <ФИО1> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 33-37), установлено место совершения преступления <АДРЕС>, где ФИО3 высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, и причинил ей телесные повреждения. Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 66) видно, что телесные повреждения у <ФИО1> <ДАТА> г.р. в виде кровоподтеков шеи вреда здоровью не причинили. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Срок возникновения телесных повреждений и количество ударных воздействий не представляется возможным ввиду неполного объективного описания в телесных повреждений в представленной медицинской документации. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Самостоятельное причинение данных телесных повреждений маловероятно.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 (по факту угрозы убийством от <ДАТА6>) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку на реальность угрозы указывает ее конкретная форма, характер, содержание, а также сопутствующая ей ситуация, у потерпевшей <ФИО1> действительно имелись все основания опасаться за свою жизнь, действия ФИО3 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась её осуществления. Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению мировой судья признаёт наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, примирение с потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО3, по каждому преступлению, мировым судьей не установлены. Мировой судья не признает в качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания таковым, не установлено, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. С учетом того, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, мировой судья лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а так же другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у нарколога и психиатра, тяжесть содеянного, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, мировой судья в целях исправления подсудимого ФИО3, предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении подсудимому ФИО3 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ранее ФИО3 был судим за аналогичное преступление, но выводов не сделал, и вновь совершил преступления против жизни и здоровья, поскольку преступления, совершенные по настоящему уголовному делу, являются преступлениями небольшой тяжести, мировой судья, назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от <ДАТА17> осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание по указанному приговору на момент совершения настоящих преступлений неотбыто, в связи с чем наказание ему должно быть назначено также по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление виновного возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подала заявление о прекращении уголовного дела, указав, что между ними состоялось примирение, ФИО3 перед ней извинился, причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, претензий к ФИО3 она не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель высказался против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из данных положений закона, следует, что решение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон это право, но не обязанность суда и данный вопрос необходимо решать с учётом всех обстоятельств, относящихся как к самому преступлению, так и к лицу, совершившему преступление. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что данное преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений против жизни и здоровья, с учетом личности ФИО3, который ранее судим, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Вместе с тем сам факт примирения подсудимого ФИО3 с потерпевшей <ФИО1> был учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, мировой судья полагает возможным освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА5>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА6>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от <ДАТА17> в виде 1 месяца лишения свободы (с учетом соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы) и окончательно к отбытию назначить ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца и возложить дополнительные обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Павлоградский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья подпись А.Н. Шкель

Апелляционным постановлением Павлоградского районного суда от 13.12.2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 09.11.2023 в отношении ФИО3 - изменить, исключить из вводной части приговора указание на УИД 55MS0018-01-2022-003758-52, указав правильный УИД: 55MS0018-01-2023-001830-32.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бусыгина М.Г. - оставить без удовлетворения.

Мировой судья А.Н. Шкель