Решение по уголовному делу

УИД 22МS0012-01-2024-002656-71

Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре судебного заседания Перовой П.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Миненка И.В.,

защитника - адвоката Баталовой Е.Л., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, холостого, военнообязанного, с основным общим образованием, ранее судимого: - 17.03.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 03.11.2021 по отбытии наказания; - 06.05.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 03.11.2022 по отбытии наказания; -04.12.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Барнауле совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28.01.2024 около 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на привокзальной площади, около здания автовокзала г.Барнаула, расположенного по адресу: Площадь Победы, д.12, где увидел на лавочке, расположенной на расстоянии около 22 метров в юго-восточном направлении от здания по указанному адресу принадлежащую ФИО1 сумку с находящимися в ней вещами и денежными средствами, оставленную последним, и у него возник умысел на хищение указанной сумки, с находящимися в ней вещами и денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанное время, в указанном месте, убедившись, что собственник имущества отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумку, стоимостью 337 рублей, с находящимся в ней имуществом: спортивной кофтой на замке мужской, не представляющей материальной ценности; брюками мужскими, не представляющими материальной ценности; халатом мужским, не представляющим материальной ценности; трикотажными штанами, не представляющими материальной ценности; пакетом с одноразовыми масками, в количестве 5 штук, не представляющими материальной ценности; конфетами шоколадными, в количестве 14 штук, не представляющими материальной ценности; частью булки хлеба, не представляющей материальной ценности; ключами дверными в количестве 3 штук, стоимостью 350 рублей; ключом домофона, стоимостью 210 рублей; денежными средствами на сумму 2 680 рублей, а всего на общую сумму 4 277рублей, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4 277 рублей. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования.

В суде в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что 28.01.2024 около 07 часов 28 минут, находясь около здания автовокзала г.Барнаула, увидел, что мужчина отошел от лавочки, на которой осталась небольшая сумка, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил ее похитить. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к лавочке, рядом никого не было, он взял сумку и повесил себе на левое плечо, перешел дорогу, прошел к магазину, зайдя в тамбур, посмотрел содержимое сумки. В боковом кармане сумки обнаружил деньги разными купюрами, которые положил в карман куртки, кроме денег, в сумке находились вещи, ключи и конфеты. В магазине купил бутылку пива, которое сразу выпил, оставшиеся деньги он положил в карман куртки. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся на автовокзал, к месту, где похитил сумку, к нему подошел мужчина, сказал, что это его сумку и снял с его плеча. В это время подошли сотрудники полиции и доставили их в дежурную часть, где в ходе личного досмотра изъяли у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похищенные им денежные средства в сумме 2 612 руб. Своих денежных средств на тот момент у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (л.д.92-96, 151-155, 193-196, т.1).

Данные показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил также в ходе проверки показаний на месте (л.д.109-113, т.1).

Помимо полного признания вины подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 28.01.2024 около 07 часов 25 минут он с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился около здания автовокзала г.Барнаула со стороны Привокзальной площади, у них с собой было 3 сумки. Они прошли к лавочке, расположенной около парковки, положили сумки на лавочку, заказали такси. Когда пришло такси, <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял большую сумку с лавочки, супруга взяла полимерный пакет, а маленькую сумку забыли и оставили на лавочке, сели в такси и уехали. В квартире супруга обнаружила отсутствие маленькой сумки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на такси вернулся на автовокзал, подошел к лавочке, сумки там не было. Через некоторое время увидел незнакомого мужчину, на плече которого висела его сумка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел с снял с его плеча свою сумку, замки на сумке были открыты, видны были вещи, денег в сумке не было. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, после чего они прошли в дежурную часть (л.д.37-40, л.д.125-127 т.1);

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниями потерпевшего (л.д. 116-117, т.1);

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 28.01.2024 около 09 часов 50 минут он вместе со знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился около железнодорожного вокзала г.Барнаула по адресу: <...>, когда сотрудником полиции они были приглашены в качестве понятых в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России для участия в проведении личного досмотра, где был проведен личный осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе которого у последнего в правом боковом кармане одетой на него куртки были обнаружены денежные средства на общую сумму 2 612 руб.: 13 купюр номиналом 100 руб., 2 купюры номиналом 50 руб., 1 купюра номиналом 200 руб., 1 купюра номиналом 1 000 руб., 1 купюра номиналом 10 руб., 2 монеты номиналом по 1 руб. Денежные средства были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет №1 (л.д.86-87, т.1); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.88-89, т.1); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.114-115, т.1); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он, являясь должностным лицом - оперуполномоченным Алтайского ЛУ МВД России, 28.01.2024 в ходе работы по факту кражи сумки с денежными средствами, вещами, ключами у <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил, что последний обнаружил свою забытую на лавочке сумку у ранее незнакомого гражданина, который был установлен как <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Без оказания на него физического и психологического давления <ОБЕЗЛИЧЕНО> была написана явка с повинной, в ходе которой он пояснил, что с лавочки похитил сумку, в которой находились вещи и денежные средства, часть денежных средств он успел потратить, а часть у него изъяли (л.д.118, т.1);

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он, являясь должностным лицом - оперуполномоченным Алтайского ЛУ МВД России, 28.01.2024 около 08 часов 20 минут на территории привокзальной площади около автовокзала увидел двух мужчин, один из которых (<ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что второй мужчина (<ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил у него сумку с деньгами, ключами и вещами, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вместе с сотрудником полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сопроводил их в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 612 руб., последний пояснил, что денежные средства он похитил (л.д.164, т.1); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичным показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.165, т.1); - протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2024, в ходе которого была осмотрена мужская сумка и ее содержимое, и фототаблицей к нему (л.д.9-15, т.1); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия и документов от 28.01.2024, в ходе которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были изъяты денежные средства в сумме 2 612 руб. (л.д.18-19, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2024, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> и фототаблицей к нему (л.д.26-31, т.1) - протоколом обыска (выемки) от 01.02.2024 и фототаблицей к нему (л.д.44-46, т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2024, из которого следует, что были осмотрены сумка и ключи, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и фотаблицей к нему (л.д.47-56, т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены купюры: 1 купюра номиналом 1 000 руб., 1 купюра номиналом 200 руб., 13 купюр номиналом 100 руб., 2 купюры номиналом 50 руб., 1 купюра номиналом 10 руб., 2 монеты номиналом по 1 руб. (л.д.73-83); - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 05.02.2024 и фототаблицей к нему, при просмотре видеозаписи с участка местности между автомобильной парковой, платформой для высадки пассажиров и зданием автовокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнал себя, пояснил, что он берет сумку с лавочки и уходит с ней (л.д.98-106); - заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мужской матерчатой сумки, ключей в количестве 4 штук на 28.01.2024 составила 1 597 руб. (л.д.62-69, т.1). Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении установленного преступления. Таким образом, исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, действия его по факту хищения квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным. Как личность подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, в 2020 году находился на диспансерном наблюдении с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Согласно заключению врача - судебно -психиатрического эксперта КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Юрия Карловича» от 15.04.2024, <ОБЕЗЛИЧЕНО> хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявлено органическое астеническое расстройство, проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти, которое имело место до исследуемых событий, степень выраженности психических нарушений незначительна. Выявленное расстройство не лишало <ОБЕЗЛИЧЕНО>. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию <ОБЕЗЛИЧЕНО> не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ОБЕЗЛИЧЕНО> не нуждается. С учетом указанного заключения экспертизы, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний, явке с повинной; возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, личности подсудимого, который в 2022 году освободился из мест лишения свободы, при этом не только не доказал, что желает встать на путь исправления, а по истечении непродолжительного времени вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого, должных выводов для себя он не сделал, учитывая склонность к противоправному поведению, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 04.12.2024, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По настоящему делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержался под стражей с 29.07.2024 по 03.09.2024.

Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие оснований полагать, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 10 483,4 руб. (вознаграждение адвоката за участие в ходе дознания в сумме 3 785,80 руб. и участие в суде в сумме 6 697,60 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 04.12.2024 окончательно назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.07.2024 по 03.09.2024, а также с 08.10.2024 по 08.01.2025 (по приговору от 04.12.2024) и с 09.01.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: черную матерчатую сумку, связку из 4 ключей, брюки, кофту на замке, халат мужской, трикотажные штаны, пакет с масками, конфеты и денежные средства в сумме 2 680 руб., хранящиеся у <ОБЕЗЛИЧЕНО> под сохранной распиской - оставить по принадлежности у последнего; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в сумме 10 483,4 руб. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осужденный вправе принести на них возражения

Мировой судья Н.И. Трунова